保姆上门第一天，病人就死了。家属索赔132万，法院这样判……

江苏淮安，有个病人脑干出血，家属将病人接回家后，在网上找了个住家保姆。

保姆上门第一天，按合同给昏迷的金老人做了全身擦洗和按摩，不料当天下午，老人就去世了。

家属迁怒保姆和家政平台，起诉至当地法院，要求共同赔偿132.7万元，并返还7300元服务费。

家属心情可以理解，但理不能糊涂：

保姆有没有做错事？家政平台有没有尽到责任？老人离世和保姆服务有没有直接关系？

保姆做的擦洗、按摩都是合同约定内容，无证据证明她操作失误，也无证据证明其行为和老人离世有直接关系。

家政平台也履行了资质审核义务，确认了尹保姆的身份信息和技能，合同里明确提示了服务内容和责任限制，没有虚假宣传或推荐不当。

最关键的，老人出院时病情危重，医院已告知所有风险，家属自己签了自担承诺书，说明早就知道老人随时可能离世。

家属把普通生活照料的保姆当成了专业护理重症病人的护士，本身就是考虑不周，风险应由自己承担。

法院最终判决：

保姆无过错，不承担赔偿责任；家政平台尽到了义务，也不承担赔偿责任，只需返还7300元服务费。家属要求的132.7万元赔偿全部驳回。

家属因悲痛想追责可以理解，但不能不讲道理。

如果想趁着“死者为大”讹上一把，则绝不能让其得逞，还要以儆效尤。

法院驳回家属的赔偿要求，就是告诉大家：不是谁闹谁有理！

但细想一下，这个案子还有一个让人不安的地方：

家属输了官司，最多是没拿到钱。保姆和平台赢了官司，却搭进去大量时间、精力和律师费。

更重要的，这种“零成本告状”的现象值得警惕。

不管什么事，不管是否有理，先告对方，告赢了，几十上百万到手；告输了，也没啥损失。

这种路子要是被人学去了，那还了得？久而久之，中国社会要形成了一种讹人文化了？

这些年，“谁闹谁有理”的判例还少吗？

有人在超市摔一跤，告超市赔几十万；有人在路上被人好心扶一把，反手告人家索赔几百万；还有人在医院住了几年不出院，法院也不敢动。

还记得福建那两位骑电动自行车的女生吗？

她们拐弯过来，遇一名老人骑行自行车时不慎摔倒，她们见状上前将女子扶起。

交警认定该事故属于“无接触事故”，并判定两名女生承担“次要责任”。

而后，她们竟又收到法院传票，老人声称自己因受惊吓而摔倒，向女生家属索赔22万元。

更荒诞的是，医疗费仅2.67万！女孩红着眼眶问妈妈：“我是不是做错了？”

虽然最终在强大舆论面前，老人一方撤诉了，但是引发的民众“意难平”久久没有消散。

如果讹人的成本永远是零，那每个人都可能成为下一个受害者。

今天他们讹保姆，讹学生，明天就可能讹老师，后天讹医生，大后天讹邻居。

到最后，所有人都不敢帮人、不敢服务人、不敢靠近人。人心就是这样冷下来的。

《红楼梦》里有一个桥段。

贾雨村刚到应天府上任，就接到一桩人命案：薛蟠为争买英莲，打死冯渊。

贾雨村本想秉公执法，身边的门子递上一张“护官符”，告诉他贾史王薛四大家族的关系网。贾雨村顿时明白了，把薛蟠放走了。

现代社会，当法院因“死者为大”而和稀泥，因“维稳”而各打五十大板，因“怕麻烦”而让老实人吃亏，这和“葫芦僧判葫芦案”有什么区别？

封建时代的贾雨村是被权力吓怕了，今天的某些法院是被舆论吓怕了，都是不敢得罪人，不敢做对的事。

所幸，2024年9月，最高人民法院发布《民法典侵权责任编司法解释（一）》，明确了恶意诉讼的构成要件：

所提诉讼明显缺乏权利基础或事实根据，起诉人对此明知，造成他人损害，且诉讼与损害之间存在因果关系。

一旦被认定为恶意诉讼，侵权人要承担受害方的律师费、差旅费等实际损失。

意味着有人想讹人，得掂量了：万一输了，得赔对方律师费。这才像话嘛。

法律不仅要给守规矩的人撑腰，也要让不守规矩的人付出代价。

有些人之所以敢开口就喊22万、132万，就是因为他们算过账：赢了血赚，输了不亏。

什么时候，法律能让这种人“输了肉疼”，讹人的风气才能从根本上刹住。

今天他们讹保姆，明天就可能讹你；

今天法院和了稀泥，明天寒的就是所有人的心。

如果觉得有用，关注公众号“行者殷涛”并转发给关心的人