因借贷型受贿被起诉，到法院阶段还能争取吗？

家属提问：
张律师，我老公因为单位项目的事情跟一个老板之间有借款往来，现在被认定为受贿犯罪。可是我们明明有借条、有转账记录，是标准的借款，而且他也没拿什么好处。可办案机关说这就是“借名行贿”，检察院也没听我们解释就直接起诉了，还把这笔钱当作是“索贿”。我现在特别想问一句，到法院还有没有机会打回来？还是这就只能认了？

张智勇律师解答：
你这个问题，其实我们之前刚办过一起类似的案件。一个典型的“借贷型受贿”指控——当事人自始至终都认为是民间借款，办案机关却认定是以借款为幌子的受贿行为，而且在留置阶段家属也没有退钱。案件到了检察院，公诉机关基本没有作任何调整，甚至把那笔钱直接认定成了“索取型”贿赂，数额高达几百万元。

整个案件，最大的难点在于“动机”解释和“利益关系”的认定——也就是说，检方认为你借钱的对象是跟你有业务往来的单位负责人，那么只要你没有如期归还，就有可能被认定为利用职务便利非法收受钱款。

但是！张智勇律师团队始终坚持两个核心辩护点：第一，是客观上有真实的借贷证据，包括借条、转账记录、催款信息等；第二，是主观上没有以职务便利谋取非法利益的故意。而且当事人在留置阶段从未认罪，也没有签认罪认罚文书。

我们为此准备了大量书面意见，反复向法院提出对关键证人出庭的申请，虽然法院一开始并不支持，但我们不断就此提交材料反映，强调“以审判为中心”的原则必须落实到位——最终，通过持续的抗辩和证据提交，法院认定这笔钱不属于受贿，而是真实存在的民间借贷，指控中的“受贿款”被完全打掉。

最终结果是：认定罪名从“受贿罪”中排除了这部分金额。

所以我想告诉你：案件到了法院阶段，仍然可以辩。只要你掌握住证据链条的真实性、借款背景的合理性等，就有可能争取到更有利的结果。

我还想提醒一点：“借贷型受贿”这类案件现在在医疗系统、建设系统、公务系统中都不少见，尤其是在一些人情往来频繁的行业中，很容易被认定为“名为借贷、实为输送利益”。如果我们不加分析地认罪，反而会坐实一个本可以辩掉的罪名。

所以，一定要判断清楚：有没有还款意愿和行为？有没有真实的借条？有没有对等的利息？有没有实际的财产损失？这些因素，都是在法院打赢的关键。

只要没有判决生效，任何案件都还有机会扳回来。不要轻信所谓“已经定了”的说法，也不要盲目配合认罪。找准突破口，及时介入策略，才能把本应是民间借贷的事实，从受贿指控中解脱出来。

如你所说——有借条、有转账、有往来记录——请先冷静分析，不要轻言放弃。

作者简介：

张智勇，重庆智豪律师事务所主任、创始人及首席合伙人，深耕刑事辩护领域29年，领衔创办了西南地区首家专注刑事辩护的专业律师事务所，并率先在全国范围内组建了“50+人职务犯罪辩护团队”。作为刑辩领域具有影响力的实务专家，他身兼中华全国律师协会刑委会副主任、重庆市律师协会副会长（分管刑事辩护）、重庆市法学会常务理事等多项重要职务，并屡获殊荣，先后被授予“全国优秀律师”、“重庆市十佳律师”、“重庆市优秀律师”及“重庆最佳刑事辩护律师”称号，连续两届斩获“重庆经典刑事案例”奖项。张智勇律师坚持“实务与理论并重”，担任西南大学量刑中心研究员及西南大学、重庆工商大学等多所高校兼职硕士生导师，结合二十余年办案经验著有《职务犯罪组合拳辩护的实践与运用》与《75项留置核心法律问题全解读》，系统梳理了职务犯罪辩护策略与监察留置法律痛点。他专注于职务犯罪、经济犯罪、诈骗犯罪等重大疑难案件辩护，亲自处理各类职务、经济类刑案500余件（大部分系受贿、贪污、行贿等职务犯罪），获得十余件无罪结果，累计带领、指导团队办理各类刑案辩护5000件以上。多年来，张智勇律师持续深耕全网平台，聚焦“案件实务”与“风险解读”，全网粉丝突破603万。他凭借精湛的专业功底与敢于直言的风格，赢得了广泛的社会关注与支持，是目前国内备受当事人和家属信赖的实战派刑辩专家。执业以来，他始终信奉艾伦·德肖维茨的格言：“只要我们决定受理这个案子，摆在事实面前的只有一个日程——打赢这场官司。我将全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出来，不管这样做会产生什么后果。”