茅奖得主刘亮程打假，从AI盗脸到AI伪文，伪文化工业当休！

“谁在用我的名字生成那些像我但不是我的文字？”4月1日晚，茅盾文学奖得主、新疆作协主席刘亮程通过社交媒体公开与“AI刘亮程”的一桩“纠纷”：在收到某出版社委托文著协转来编选其文章的请求后，作家发现，这篇署名刘亮程的文章根本不是他写的。

从刘亮程发出的图片来看，AI仿写的这篇文章题为《扫尘》，为“节选”，“出自其散文集《一个人的村庄》”，且“有删改”。收到编选请求后，刘亮程当即表示“可以用”，但他记得自己没写过这样一篇文章，因此提醒进行核实。对方发来文段后，真相大白。

知名作家的“伪文”“伪金句”，过去就不少见，鲁迅、余华等读者熟悉的现当代作家，都是此类伪文、伪金句的“重灾区”。刘亮程也表示，以前看到过许多署了他的名，但并非他写的金句、短文，“这次是要编入中学生课外读物，幸好被我拦截了”。

在刘亮程的小红书账号评论区，有网友反映：学生试卷的阅读理解材料里也看到过AI文章。还有人感慨，本来看仿写的段落觉得还可以，翻到刘亮程发的《一个人的村庄》里的文段，才立马意识到原作是真好啊。也有人说，AI仿写挺明显，可以看出一些句式是AI习惯生成的。更有人分析，AI仿写的指令里应该有“面向中学生、需要有教育意义”，“很浓郁的AI强行升华的味道”。

因为要编入学生读物，作家因此多加留意，才拦下了这篇AI伪造的文章。正因为是要给学生读的，作家才更加谨慎。这起“打假”，不但是作家个人权益的维护，更是AI生成内容在公共文化领域尤其是教育领域滥用风险的一个切片。

接受媒体采访时，刘亮程表示，“出版社会来沟通版权事宜，可见并无恶意”，只是误认为是他本人的文字。作家是宽容、善意的，只是我们仍然要问，虽“无恶意”，但这家出版机构是否真正担负起了内容审校的责任？教辅、课外读物等公共文化产品，承载着知识传递与价值引领功能，其内容应当保证真实性、原创性与思想深度。既有出处，核验并不复杂，连这一点都做不到，令人不禁怀疑，编选者恐怕也是AI。

“我是写作者，更是劳作者。我的每一部作品，都是用一生的劳作和生活供养而成。正因为有巨大的现实、真实的物理世界，我才能虚构出一个无限虚无的文学世界。而AI生产出的文学，是虚构的虚构，跟真实隔了好几层。”在这篇“打假”说明最后，刘亮程写道：“我的文字来自我所抚摸过的真实世界。AI只抚摸过我的文字。它可以从《一个人的村庄》生出无数村庄，但它的假是一目了然的。”

刘亮程对AI与人类写作区别的这段表述，让很多网友击节。一位作家终其一生打磨文字、沉淀思想，形成独一无二的文风与精神内核，是生活、时间与心血的产物。AI将其复制、拆解、量产，让珍贵变得廉价，让独特变得平庸。当AI以低成本、高效率、匿名化的方式，生成一套“伪文化工业”，又被轻易放行，“喂养”给下一代读者，怎能不令人担忧？

对于AI文学“造假”，刘亮程表示无奈，并呼吁尽快为AI立法，维护写作者的文字和想象力。译林出版社副总编辑、刘亮程作品责编陆志宙也表示，过去困扰作家的主要是盗版问题，眼下的新情况是，侵权者并非盗版文章，而是直接造出一个“假的刘亮程”。

AI的使用者是人，用好AI，可以赋能文艺创作与文化产业发展。滥用AI，损害的是整个文化生态乃至社会生态。从AI短剧“盗脸”到AI作品“融文”，乱象之下，既需要相关法律法规的规范，也需要生产各环节的协同与自律。

别让AI成为高仿的幻象、文化的污染，就像那句常说的话——“吃点好的吧”，人们心中那把属于“好东西”的尺，不能放下。

原标题：《茅奖得主刘亮程打假，从AI盗脸到AI伪文，伪文化工业当休！》

来源：作者：解放日报 施晨露