时间站到FOF这一边

作者：宫何

1970年代，日本经济增速换挡，延续了二十年高歌猛进的百货商店行业迎来了一个意想不到的对手。

彼时的日本百货商店是消费主义的黄金殿堂：巨大的卖场、琳琅满目的品牌专柜、训练有素的导购。它们信奉的逻辑是大而全，用最丰富的商品和耀眼品牌吸引顾客。

然而经济放缓、消费趋于谨慎之后，这些庞然大物开始显得笨拙。消费者不再需要一座逛一整天的购物中心，他们只想在回家路上用三分钟买到一份便当和明天早餐的面包。

7-Eleven的铃木敏文看透了这个变化——不追求最好的商品，而是"在对的时间、对的地方、刚好够用的解决方案"。

一家便利店只有一百多平方米，但每个货架、每个单品都经过精密的数据筛选。便利店不需要明星品牌撑场面，它靠的是一套选品、配送、感知需求的系统。

日本零售业的权力中心，从品牌商悄然转移到了离消费者最近的渠道手中。

半个世纪后，一个极其相似的剧本正在中国资管行业上演。

过去许多年里，公募基金行业信奉的明星制，绩优基金经理曾作为品牌专柜，银行渠道负责把客户引进来，至于体验如何、是赚是亏，渠道无从干预。

这套模式曾在市场繁荣期光芒万丈，却在后来的下行期千疮百孔。

2026年3月起，一个曾经被双重收费和定位模糊压得喘不过气的品类——FOF，突然成了全市场最炙手可热的产品。

三个月内40只FOF募集619亿元，这一品类的总规模一举突破3000亿。

FOF的火热，预示着资产管理市场一个新的趋势变化：数十万亿定期存款集中到期逼出的天量低风险资金正在寻找避风港，而掌握着客户数据和风险偏好的银行渠道，决定不再把配置权交给明星经理，转而亲自下场，用资产配置逻辑和更具定制的FOF思维打造属于自己的货架。

1 .爆款重现

曾经被边缘化的FOF，正以前所未有的姿态占据着新发市场。

截至3月17日的Wind数据显示，今年以来全市场共有40只FOF产品募集成立，合计募集金额高达619.73亿元，较2025年同期增长了2倍还多，FOF品类的总规模历史性地突破3000亿元大关。

这个数字的分量需要一点参照。遥想2017年首批公募FOF成立时，6只产品合计发行规模仅166亿元。

此后八年，FOF走出了一条典型的期望与失望曲线：2021年借助牛市和明星基金经理的光环冲到发行高峰，年发行份额突破千亿；2022年经历股债双杀的信任崩塌，全市场201只FOF中仅2只取得正收益；2023至2024年上半年持续萎缩，迷你基金集中清盘，超6成FOF规模不足2亿元，"专业买手"连自己的生存都难以保证。

而现在，仅3个月内619亿元的新发规模，已是2024年全年的近6倍之多。

一日售罄、提前结募的公告此起彼伏。

博时盈泰臻选6个月持有FOF在1月29日创下单日吸金58.4亿元的纪录；中欧盈欣稳健6个月持有FOF募集了51.3亿元；工银盈泰稳健6个月、富国智汇稳健3个月两只产品均突破40亿元；易方达如意盈泽6个月持有FOF在3月9日发行首日便募集33.8亿元后即刻收官。

目前全市场至少已有10只FOF实现单日售罄，在今年所有日光基中占比超过1/3。

2026年成立的FOF平均募集天数仅9.3天，较2025年的17.5天缩短近一半，平均有效认购户数显著高于2025年。

更值得注意的是结构性变化。

今年新发的40只FOF中，3个月持有期产品28只，6个月持有期产品11只，合计占比97.5%，仅3只设定了1年持有期。

偏债混合型FOF占据了新发规模的九成以上，显然，这已不是2021年那个高举高打的权益FOF时代的重演，这是一场关于低波动的集体变阵。

FOF为何突然成了全村的希望？答案其实在FOF之外：

门外的活水，漫进来了。

2 存款潮汐

这场FOF热潮的底层推手，是一个宏大到几乎令人麻木的数字：数十万亿元定期存款的集中到期。

据华泰证券测算，2026年一年期以上定期存款到期规模约50万亿元，较2025年增长10万亿元；中金公司给出了更大的口径：仅居民定存到期规模就可能达75万亿元，其中一年期及以上约67万亿元，而2026年,将有61%的居民长期限定期存款将在一季度集中到期。

天风证券的视角更宽，其测算显示全国180万亿元定期存款中，2026年到期规模在107万亿至114万亿元之间，住户定期存款到期规模为73万亿至77万亿元；有券商则将这一轮定义为"缓慢上涨的潮汐，而非突如其来的海啸"。

可见，这批资金的来路是格外清晰的。

2022至2023年，居民为规避市场风险、同时锁定相对较高的利率，新增定期存款飙升至年均近17万亿元的历史峰值，其中以2-3年期为主力。

中信证券测算，2026年到期的两年期及以上定存中，逾35万亿元来自2023年集中新增的三年期品种，占比达三分之二。

这或许是最后一批享受过3字头利率的长期资金，当年大行三年期大额存单利率普遍超过3%，而如今一年期存款利率已跌破1%，三年期不足1.5%，多家银行甚至取消了五年期存款产品。

诚然，到期从不等于搬家。

银行定期存款留存率长期维持在90%以上，2025年更回升至96%。天风证券保守估计，真正搬出银行体系的居民存款规模约7至8万亿元。

中金公司更审慎指出，相比67万亿元天量存款到期的宏大叙事，真正值得关注的是约6万亿元超额储蓄的去向。

但即便是这些温和的数字，对于FOF这个刚破3000亿的赛道而言，也已经是一片汪洋。

对于资产管理行业来说，如何接住这笔潮汐可能至关重要。

关键在于这批被低息逼出银行的资金，脾气非常难伺候：

它们可能对回撤的容忍度极低，却不甘心被通胀蚕食。纯债基金收益不断探底，满足不了胃口；曾经扮演承接主力的固收+，在2022年的股债双杀中伤透了这批低波偏好者的心，那一年全市场FOF年内净值平均跌超9%，部分产品最大回撤超过25%。2023年情况也未好转，仅14.2%的FOF实现正收益。

转折发生在去年。

这一年，FOF打了一场漂亮的翻身仗：权益类FOF加权平均回报超过15%，几乎全部产品是实现正收益，年发行份额达845亿份，存量规模超过2400亿元。

赚钱效应与资金流入形成正循环，或许为2026年的爆发铺好了最关键的一块砖，那就是信任修复。

于是存款搬家的资金选择了一种新的妥协：用降低收益预期的代价，换取更平滑的净值曲线。

当前偏债型FOF通过债券打底、叠加红利低波、黄金ETF、海外权益等低相关性资产的多元配置，恰恰成为平滑这条曲线的最优解。

从近一年新发的规模超10亿元的FOF来看，最大回撤幅度基本都控制在2%以内。

截至3月15日，全市场公募FOF产品近一年平均回报超过14%。这个数字，足以让存款搬家的客群安心入座。

3.权力分野

与昔日明星效益产生的爆款不同，围绕FOF的许多"一日售罄"背后，有着隐秘但决定性的共性：它们背后都站着强势的银行渠道。

这恰恰印证了导语中便利店革命的逻辑——当市场环境变化，离客户最近的渠道方，终将拿回主导权。

故事的起点是2024年。

那一年，招商银行推出“TREE长盈计划”，联合公募基金管理机构打造一站式资产配置解决方案。产品按风险类资产仓位划分为安稳盈、安定盈、安鑫盈、安逸盈四档，权益仓位上限分别为15%、25%、40%、70%，每档设定清晰的目标年化收益和最大回撤，并据此管理和回检。入选产品皆为基金公司为招行定制，而非货架上的现成品。

效果立竿见影。2025年首发规模超50亿元的FOF仅有4只，全部由招行托管：包括65.7亿元的东方红盈丰稳健配置、60亿元的富国盈和臻选、58.5亿元易方达如意盈安和55.8亿元华泰柏瑞盈泰稳健。

6只存量FOF中，5只年内规模均出现上升，整体较年初翻倍增长。

截至2025年末，纳入长盈计划的6只FOF合计规模超过410亿元，较发行或年初增长近250亿元，增幅达1.5倍。而在当年6月末，在招行TREE资产配置服务体系中进行资产配置的客户达1132.67万户。正如公募行业的感慨："招行TREE长盈计划，把整个FOF生态盘活了。"

招行的成功迅速引发了一场行业级的跟进。

2026年开年，建设银行推出"龙盈计划"，按权益中枢不同分为低波多资产、中低波多资产、ETF-FOF、全球投资FOF四大系列。

其托管的万家启泰稳健三个月持有FOF在开年首个交易日一日售罄，首募规模超20亿元。此后中国银行推出"慧投计划"，覆盖股票、债券、商品等多元资产类别。

截至3月17日，年内成立的FOF来自18家托管机构，其中13家为银行，招商银行以261.7亿元的托管规模领跑，占年内FOF发行规模的四成，建行、中行、农行紧随其后。

银行掀动的这场FOF潮，或许隐含了中国资管行业围绕工具测的又一次关键的权力再分配。

在过去的明星基金经理时代，权力的中心在资产端。

银行虽然掌握着最重要的渠道和募集入口，但分工职能上仍是代销货架，基金经理一旦风格漂移、押注单一赛道导致产品大幅回撤，银行只能在客户面前默默挨骂。

反面教材并不遥远：仅在2023年一年内，全市场有近2/3的FOF产品自成立以来未能实现盈利，亏损最大的FOF累计跌幅超过36%；

这一年，东财旗下某标注着"均衡配置"的FOF，重仓基金中大量配置半导体、通信、新能源类基金，仓位占比近半，FOF的分散逻辑在这种策略下几乎有名无实；民生加银旗下个别FOF大比例持有自家产品，自管自卖的现象一度暴露了FOF产品严重的产品独立性风险与治理问题。

痛定思痛，银行决定变换角色。

在这场存款潮汐中，掌握着海量客户真实风险偏好数据的银行，把大类资产配置权从基金经理手中收了回来。

银行作为总包方设定严苛的回撤目标和配置模型，对合作基金公司和基金经理设置严格的准入门槛，要求具备多资产管理经验、波动控制能力好、有类绝对收益管理经验等。

公募基金在这个新格局中的角色，更接近于提供优质底层工具的供应商，这印证了行业的比喻：过去是银行帮基金公司卖产品，现在是基金公司帮银行做方案。

权力转移也体现在产品设计的每一个细节中：持有期从一至三年急剧缩短到三至六个月，适配银行理财客群的流动性习惯；业绩基准从模糊的股债比变为精确挂钩多类资产指数。

一些产品的业绩基准涵盖权益宽基、中债综合、港股通、黄金、活期等多累资产加权，而重仓标的也从主动权益全面转向ETF迁移。

截至2025年末，最受FOF青睐的前十大重仓基金中九只是ETF，海富通中证短融ETF被119只FOF重仓。

明星基金经理的光环逐渐褪色，取而代之的是渠道端对波动率的绝对掌控。

4 .珍惜信任

在全行业狂热拥抱FOF的节点，仍然要警惕前方未知的风险。

FOF的资金或许来自于存款转移，但FOF不是存款，不是保本理财，更不是无风险的避风港。它依然要承担市场波动的真实代价。

尽管通过多资产配置平滑了净值曲线，FOF的资产包里依然装着一定比例的权益类资产。

底层资产一旦出现极端的同向波动，FOF不仅会面临回撤。更值得警惕的是，当前FOF的火热并非完全来自投资者的自发需求。

公募人士坦言，这在一定程度上仍属"销售驱动"，银行渠道的强力推广是核心发动机。

一旦市场出现超预期波动导致净值回撤，当初在理财经理推荐下入场的投资者，将面临与预期严重不符的持有体验。

前车之鉴就在眼前：2022年FOF规模曾冲高至当年三季度的高点，随后在持续亏损中急剧萎缩——那些被稳健二字吸引来的资金，走得比谁都快。

更何况，如果所有银行都扎堆做低波动偏债FOF，很容易陷入同质化竞争。

当前84家基金管理人合计管理近3000亿元FOF，但最大的头部公募规模仅约253亿元，仅11家管理人规模超100亿元，行业格局远未固化。

定制并非通道，银行需要和基金公司一起做好投研跟踪，业绩和体验双达标，才能真正守住规模。

历史教训提醒着每一位参与者：对存款搬家的投资者而言，二次分散并不能消灭风险，只能分散风险；

对银行和基金公司而言，客户的信任是最昂贵也最脆弱的资产，透支一次可能需要数年来偿还。

如今时间确实站到了FOF这一边——低利率是结构性的，存款搬家是长期的，多资产配置的逻辑是成立的。

但这一切的前提，是FOF能够对得起稳健二字的承诺，是银行能够守住回撤目标而不被规模冲动裹挟，是整个行业能够珍惜这一轮来之不易的信任。

接受波动，才是走向真实财富管理的第一步；

珍惜信任，才是让时间继续站在FOF这一边的唯一方法。

（完）

风险提示

观点仅供参考，不构成投资建议

市场有风险，投资需谨慎