75.6%受访者看过AI影视剧

中青报·中青网记者 吴欣宇 实习生 闻阅

近期，各影视公司纷纷推出AI数字艺人及AI生成剧集，相关内容凭借低成本快速涌入市场。本周，中国青年报社社会调查中心联合问卷网（wenjuan.com）发布的一项1334人参与的调查显示，75.6%的受访者看过AI影视剧，看过的受访者中超过六成表示观感“一般，能看但不惊艳，偶尔会出戏”。表情空洞、形象不自然、台词生硬是受访者心目中AI影视剧的三大“硬伤”。

一线城市和县镇青年看AI影视剧的受访者更多

来自广东深圳的22岁学生范赟初常在视频平台刷AI短片，他觉得一些AI影视剧“特别真实，几乎和真人拍的没区别”。在他看来，AI技术最大的优势在于能以极低成本将创意可视化，大幅提升流媒体视频的生产速度和生产力，“以前拍视频需要演员、灯光、各种设备，成本和时间都高得难以想象，现在AI让普通人的创作想法也能落地”。

调查显示，75.6%的受访者看过AI影视剧，其中，95后受访者看过的比例更高，为81.5%，其次是00后（79.8%）、85后（74.2%）。一线城市受访者看过的比例更高，为80.7%，其次是县城或城镇（80.0%）。

“AI影视剧不仅能实现降本增效，长远来看，它踩在了时代的风口上，可能锚定了未来创作的基本底色。”来自浙江杭州的24岁青年金易也看过多部AI仿真剧、动漫剧和短视频。他认为，尽管AI能提升效率，降低创作门槛，但一些AI影视剧在细节的打磨上还有很多进步空间，“有些转场非常生硬，固定场景下，对具体剧情的刻画，特别是人物的表现还有待加强”。

受访者对AI生成的影视内容整体观感如何？调查中，在看过AI影视剧的受访者中，26.5%的受访者表示“真香！超出预期，完全不违和”。65.1%的受访者表示观感“一般，能看但不惊艳，偶尔会出戏”。8.4%的受访者表示观感“不太可！全程尴尬，难以代入”。

“AI短剧，让文科人迎来了自己的春天!”来自四川成都的85后AIGC（人工智能生成内容）创业者邓善文这样描述他眼中的行业变化。2025年12月，原本从事电商直播的他，在朋友推荐下入局AIGC。在他看来，AI技术最大的优势在于“成本低、时间快”，并且能够实现许多传统影视难以呈现或成本极高的题材，如玄幻科幻场景。“这肯定是一个不可逆的趋势。”邓善文认为，未来AI内容与传统真人影视可能会各占半壁江山，但AI在产量上或将超越传统影视剧，倒逼后者更加专注于精品化创作。

当前AI影视剧“人性化”不足，AI盗脸惹争议

尽管前景广阔，但当前阶段的AI影视剧，在不少人眼中仍带有明显的“违和感”，许多细节令人“出戏”。

画面细节失真、人物表现生硬，是范赟初最直观的“出戏”感受。范赟初回忆，曾看到一部AI短剧里的打电话情节，AI生成的人物不仅不会拨老式电话的轮盘，还出现了手“穿模”（画面穿透、模型重叠——编者注）的问题。他还发现，一些AI影视剧里的人物长相都过于“标准”“好看”，难以通过长相区分角色性格和身份，与真人影视的人物塑造相去甚远。

“同一个角色短时间内脸还会出现脸型、样貌不一致的情况，我甚至都认不出来是哪个角色。”金易则对AI影视人物一致性问题和生硬的转场感触颇深，此外，他还觉得AI对台词的理解不如真人深刻，在声音表演上显得不自然，感觉不到人的情感投入。而这种情感投入，恰恰是真人电影最珍贵、最令人回味的部分。

作为从业者，邓善文也坦言，当前AI表演的“人性化”瓶颈仍未完全突破，“就算是制作精良的AI内容，人物的面部表情、说话时的神态，和真人还是有差距，眼神、微表情这些细节的生硬感，现阶段很难完全避免”。但他对此持乐观态度，他认为，这些问题主要源于技术训练的不足，随着大模型版本的更新迭代，这些问题有望得到改善。

数据显示，近九成（89.2%）受访者觉得当前AI表演有“出戏”或不适的地方。具体来说，表情空洞，缺乏真实情绪（49.4%）、形象不自然，辨识度低（48.6%）、台词生硬，语气语调缺乏起伏（42.3%）是当前AI影视剧的三大“硬伤”。其他还有：剧情生硬，内容缺乏灵魂与逻辑（39.0%）、伦理层面不适，“虚拟形象”难以共情（26.4%）等。

除了观赏体验上的瑕疵，近期AI影视剧“盗脸”侵权引发的版权与伦理问题，也令部分受访者感到担忧。

金易明确表示，盗用真人面部信息制作剧集“很明显是侵权”，需要平台加强审核与行业规范。他甚至担忧，若AI拟真技术滥用，可能被用于金融诈骗等犯罪活动，“应加强法律法规建设，提升技术识别能力”。

“现在AI影视剧还处于粗放发展期，我觉得关于版权这个问题，大家目前还不是看得特别重。”邓善文坦言，现在AI影视剧的精品率、爆款率很低，从业者的精力目前主要集中于市场开拓，行业的版权意识与规范亟须同步建立。

受访者中，00后占20.4%，95后占17.4%，90后占31.6%，85后占13.3%，80后占12.7%，其他占4.6%。来自一线城市的占34.6%，二线城市的占36.8%，三四线城市的占20.5%，县城或城镇的占6.4%，农村的占1.7%。

来源：中国青年报客户端