![]()
hi,我是胖胖。
之前写过网约车。
早年前在某个城市,每逢正月,总会碰到索要额外红包的司机。
这件事说到底不是素质问题,是代价问题,违规成本不够,人自然不怕。
一则新闻:
![]()
司机的加价理由是还没吃饭。
按理说,你吃没吃饭跟乘客没有任何关系,但司机不这么认为,他把自身处境构成了一种道德债务,认为这笔债务理所当然由乘客偿还。
这是一种无耻!
调查结束,记者问司机怎么看这件事。
他说:“就态度不好一点。”
可能吧,在他的认知里,他唯一的失误是态度不到位,索要额外费用是正常的,在平台定价之外另立一套规矩是可以的,就是态度差了点。
一番查下来,司机魏某无《网络预约出租汽车驾驶员证》,车辆无《网络预约出租汽车运输证》。
一个双证皆无的人,稳定地在平台上接单。
这不是司机一个人能办到的事。
平台的资质审核在哪里?派单系统的合规核查在哪里?魏某从第一天接单到东窗事发,中间隔了多久?这期间他接了多少单,平台抽了多少成?
平台的回应是,第一时间核查,配合执法,解除合作,向乘客道歉,提供补偿,加强培训。
但根本的问题,你是怎么把一个双无司机送上路的,始终没有正面回答。
最终处罚结果是司机魏某3000元,平台30000元。
魏某在无证经营期间的全部获益,这3000元能覆盖多少?违法所得未被追缴,罚款有没有连本都没收回来,这能不能威慑?
平台的30000元就更不用说了,一家在城市里稳定运营的科技公司,30000元是什么量级的数字,大家心里有数。
罚款的逻辑如果停留在象征性惩戒,那对违规者的实际约束就约等于零。
有震慑力的处罚,应当与违规获益挂钩——你从违规里赚了多少,就得还多少,再加罚。
现在的结构是违规的收益留着,罚款认了,下一单又会不会换个平台继续跑?真不知道。
在这件事上,处置我认为是必要的。
接投诉,介入,核查,通报,出结果,整个流程走下来,速度是有的,态度是认真的。
执法人员表示将持续加大对非法营运网约车的打击力度,发现一起,查处一起。
但发现一起,查处一起的前提,是有人投诉,有人愿意曝光出来,有人愿意走完整个流程。
沈先生夫妇是外地游客,人生地不熟,仍然坚持投诉到底,换一批赶时间、不想麻烦的乘客,这件事就消失了,魏某继续在路上跑,继续用“我还没吃饭”开门见山硬抢!
依赖投诉驱动的执法,天然存在大量的盲区。看不见的违规,不会因为没被举报就不存在。
我相信,这行里,多数人是本分的。
但在现有规则下,守规矩和不守规矩的人,收入差距并不明显。
合规司机花时间考证,承担审核成本,遵守服务规范,不合规的司机绕开这一切,照样接单,照样挣钱,出了事认个罚继续干。
这笔账算下来,合规的代价更高,违规的代价更低。
长期传递这个信号,结果是什么?我想不难想象吧?
如是之,我一直认为,整治乱象和保障合规者,是同一件事的两面,缺一不可。
对违规者,要让处罚真正咬到肉,对合规者,平台在派单权重、抽成比例、节假日激励上应当给出可见的差异,让双证齐全、老实经营这件事有实际回报,而不只是一个理所当然的起步门槛。
守规矩,要有好处,不守规矩,要付出代价。
这两句话要同时成立,行业才有可能真的变。
魏某不是特例,他只是一个被筛选出来的样本。
要改变的,从来不是魏某,是让下一个魏某在开口之前,有规则可约束。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.