同样养虾，为何产量差一倍？投喂策略的隐藏影响首次解析！

全球每年对虾养殖量超过4000亿尾，是陆地动物养殖总数的5倍以上。然而，尽管养殖规模庞大，学界对虾类行为特征及福利状态的科学认知仍较为有限。本研究聚焦南美白对虾的摄食行为，基于现有文献可知，觅食行为会刺激对虾的探索、爬行及猎物捕捉活动，且该行为受饥饿程度与蜕壳周期的调控。

目前，虽有研究表明对虾更偏好少量多餐的投喂方式，但关于最佳投喂时间与频率的研究仍存在争议；此外，对虾在群体摄食过程中的相互作用机制尚未明确，且受养殖水体浑浊度影响，真实养殖条件下的行为观察存在较大难度。

一、材料与研究方法：

本实验在洪都拉斯开展，为期16天，研究对象为南美白对虾，实验初始平均体重为4.0 g，实验结束时平均体重达9.0 g。实验设置2个养殖水池，对虾养殖密度均为25尾/㎡，每个水池均配备2台自动投料机，确保投喂操作的标准化。

两个水池的每日总投喂量保持一致，仅投喂模式存在差异，具体设置如下：

D池（白天投喂组）：仅在白天进行投喂，投喂时间为每日6:00至18:00，每小时投喂1次；

DN池（昼夜投喂组）：实行24小时连续投喂，每小时投喂1次，覆盖白天与夜间全时段。

实验期间同步开展水质监测与对虾健康评估，具体操作如下：

水质监测：每日测量4次溶解氧（DO）和水体温度；每日记录1次盐度、pH值、亚硝酸盐、铵态氮及碱度，确保水质参数处于可控范围；

健康评估：每两天采用群体称重法，对每个水池中52~91尾对虾进行健康检查，记录生长状况；每日在每个水池的3个固定位置（靠近投料机、闸门及水池中部），选取20尾对虾，采用包含8项指标（触角、眼睛、鳃、肝胰腺、虾壳、运动附肢、肌肉及整体状态）的评分系统进行健康评分，评分范围为1~3分（1分为最差，3分为最佳）。

实验核心数据采集与记录要点汇总（从上到下、从左到右）：

投喂模式：DN池（24小时每小时投喂）、D池（每日6:00~18:00每小时投喂）；

实验周期：投苗日期2月3日，收获日期2月20日，总时长16天；

健康监测：每日在3个固定位置各监测20尾对虾，采用标准化评分系统；

水质监测：溶解氧、温度每日4次；盐度、pH值、亚硝酸盐、铵态氮、碱度每日1次；

水下视频录制：每日4次（7:00、9:00、12:00、15:00），每次录制15分钟（投喂前5分钟、投喂后10分钟），每3天定期录制1次；

生长监测：每两天对每个水池中52~91尾对虾进行群体称重，记录体重变化。

水下视频录制位置选取每个水池底部紧邻其中1台投料机的区域，

采用扫描采样法对视频数据进行分析：每30秒截取1帧画面，统计画面中处于水底静卧的对虾数量与在水层中游动的对虾数量；同时，记录每尾对虾的具体行为特征。

行为参数具体记录内容包括：对虾在相机画面中的停留时间、水底静卧与水层游动的时间占比、运动轨迹类型（直线/非直线）、与其他对虾的互动频率、自清洁行为（梳理动作）及尾部发红情况。实验数据采用统计学方法进行分析，其中连续变量（体重、水质参数、对虾数量、行为指标）采用Wilcoxon检验；分类变量（健康评分、行为类型）采用卡方检验（χ²检验），比较D池与DN池的组间差异。

实验第1天的视频截图显示：画面中共有20尾对虾在水层中游动（标注为红点），38尾对虾在水底静卧（标注为黄点）；黑色箭头指示投喂过程中的颗粒饲料。

二、结果与讨论：

2.1、水质、健康状况与生长性能

实验结果显示，D池与DN池的各项水质参数无显著差异（P>0.05），表明增加投喂频率不会对养殖水体质量造成负面影响。尽管观察到DN池（昼夜投喂）对虾的虾壳状况有优于D池的趋势，但组间健康评分无统计学差异（P>0.05），说明24小时连续投喂未显著改变对虾的整体健康状态。然而，投喂频率的增加对养殖性能产生了显著的积极影响：昼夜投喂组（DN）对虾的体重增长显著高于仅白天投喂组（D），差异具有极显著性（P<0.001）。

2.2、投喂模式对虾群聚集行为的影响

24小时连续投喂（DN池）显著影响了投料机附近的虾群聚集状态。在对虾入池后的第1天，DN池投料机周围聚集的对虾数量显著多于投喂前与投喂后时段（P<0.001）。由于DN池实行昼夜不间断投喂，而D池仅在白天投喂，这一现象表明，对虾能够快速识别投料位置，并根据投喂规律表现出可预测的摄食行为，体现了对虾对投喂模式的快速适应能力。

此外，第1天之后，每日7:00投喂前，D池中有更多对虾在水层中游动（P<0.01），而在白天后续的投喂时段，两个实验组的对虾游动数量无显著差异（P>0.05）。这一行为特征可能反映出，仅白天投喂的对虾（D池）由于夜间未获得食物，饥饿感增强，对当日第一餐的敏感度显著提高，进而表现出更活跃的游动行为。

图1 实验第1天两个水池中每次扫描采样检测到的对虾平均数量（±标准误差）（DN组为蓝色，D组为橙色）。组间统计显著性根据数据分布正态性，采用Student t检验或Wilcoxon检验（P<0.001）。

2.3、投喂模式对虾类活动状态的影响

从实验第2天开始，每次投喂后不久，D池中的对虾在水层中游动的数量显著多于DN池；其中，7:00和9:00投喂后的组间差异极显著（P<0.001），12:00和15:00投喂后的组间差异明显（P<0.05）。这一结果表明，仅白天投喂的对虾（D池）在餐后表现出更高的活跃度，推测其原因可能是夜间饥饿导致摄食竞争加剧，进而使对虾的应激水平升高。

进一步观察发现，D池中始终未在水底静卧的对虾数量显著多于DN池（P<0.001），说明饲料供应不足（仅白天投喂）会导致对虾夜间的休息水平降低，长期处于活跃状态可能进一步加剧其能量消耗与应激反应。

2.4、投喂模式对虾类福利相关行为的影响：

与D池相比，DN池中表现出自清洁行为（梳理动作）的对虾数量显著更多，仅7%的梳理行为发生在D池中，组间差异显著（P<0.05）。同时，DN池中尾部发红的对虾数量显著少于D池（P<0.001）：D池中尾部发红的对虾数量随白天时间推移逐渐增加，而DN池中该比例始终保持稳定。

上述观察结果表明，昼夜连续投喂可显著提升对虾的福利水平：自清洁行为作为对虾的自然积极行为，其发生频率的增加反映了对虾生理状态的改善；而尾部发红通常被认为是对虾应激反应或应激水平升高的典型表现，DN池中该现象的减少，进一步证实了24小时连续投喂可有效降低对虾的应激压力。

图2 实验第1天之后，两个水池中每次扫描采样检测到的对虾平均数量（±标准误差）（DN组为蓝色，D组为橙色）。组间统计显著性根据数据分布正态性，采用Student t检验或Wilcoxon检验。

三、结论

本研究为首个不借助人工智能（AI）技术，在实际养殖场景中开展的对虾行为分析研究。研究结果表明，采用昼夜连续投喂模式（DN池），不仅可使对虾获得更高的体重增长，还能促使其表现出更自然的行为特征，如正常的水底静卧、更高频率的自清洁行为，且不会对养殖水质造成负面影响。

分析认为，昼夜连续投喂带来的养殖性能提升，可能源于两个方面：

一是饲料转化率（FCR）的优化，

二是对虾摄食竞争与应激压力的降低，这两种假设并不相互排斥。

本研究的发现，为深入理解对虾的摄食行为规律提供了重要的实验依据，同时也为养殖从业者优化投喂策略、提高养殖产量、改善对虾健康与福利水平提供了实践指导。未来可进一步开展长期实验，探究不同投喂模式对虾类生长周期、繁殖性能及产品品质的长期影响。