智库报告揭秘：伊朗导弹越打越多？美以伊导弹数据或全是假的

导弹库存已成为当前美国、以色列与伊朗军事对抗的一个焦点。阿尔玛研究与教育中心估计，伊朗的弹道导弹数量已从冲突初期的2500枚下降到约1000枚，而美国战争部长皮特·赫格塞斯则指出，伊朗的导弹工业和库存已遭到“近乎彻底摧毁”。

但根据美国情报，华盛顿方面只能确认，到三月下旬，伊朗大约1/3的导弹武库已被摧毁。以色列官员则将消耗估计与快速恢复的预期混为一谈，他们警告称，伊朗到2027年可能生产8000枚弹道导弹，而来自俄罗斯和中国的导弹进口进一步搅乱了关于伊朗剩余武库真实规模的清晰评估。

伊朗官员不公布精确总数，但坚称其武库完好无损且安全地置于地下。美国官员对自己弹药库存的态度也同样谨慎。

随着作战压力显现，外部分析，例如来自佩恩研究所的估计表明，到三月下旬，美国1/3的“萨德”拦截导弹已被消耗，要完全补充拦截弹库存可能需要数年时间。

据政府内部人士透露，在2025年6月对伊朗的打击中，估计已有大约25%的库存被使用。承认短缺可能会鼓舞德黑兰的士气，并暴露美国导弹防御政策的局限性，该政策是为短期、高强度冲突设计的，而非持久战。

对弹药的部分和匿名披露并不能提供确切的统计，而导弹只是这种模式的一部分。与之相伴的是数十年来关于伊朗浓缩铀库存的分歧，以及被广泛引用的、对伊朗制造核武器“突破时间”存在争议的数字。

以色列则通过长期奉行“不确认也不否认”其武库库存的政策，拥抱“核模糊”战略，从而在避免核监督的同时防止遭受攻击。其他国家提供的估计，例如英国下议院引用的那些，为这一主题提供了一些见解，填补了空白。

由政府、智库或开源分析师产生的武器库存数字，在到达公众之前被广泛过滤且常常被扭曲。它们被用来威慑敌人、安抚国内民众、争取盟友支持，或为增加军费开支或政策变更提供理由。

它们并非中立，而是作为治国方略的信息传递工具，利用夸大或选择性的主张来推进政治利益。

几个世纪以来，各国政府一直在夸大军事力量，古代国家经常夸大军事力量和军队规模，尽管当时使用较简单的武器限制了事实被掩盖的程度。

随着拿破仑·波拿巴统治下中央集权国家力量的崛起，这种情况开始改变，他的战时公报成为了国家支持的欺骗模板。他展示了压倒性的力量，但他的对手几乎没有能力准确追踪补给线或储备，从而在提振国内士气的同时迷惑敌人。

美国、以色列和伊朗都声称上帝在战争中站在自己一边

19世纪中叶工业战争的兴起进一步加剧了这种情况。大规模征兵与大规模生产相结合，创造了拥有庞大且难以理解的库存的军队。政府可以歪曲能力和供应，甚至他们自己的规划也难以跟上工业战争的规模。

海军强国在造船计划上保持刻意模糊，助长了军备竞赛。在第一次世界大战前夕，情报失误意味着主要大国持续误判彼此的产能。

定义什么算作武器也变得更加困难。第一次世界大战期间，英国船只卢西塔尼亚号载有弹药并为盟军配备了防御性武器，但在被德国击沉后，它继续被描绘成一艘纯粹的民用船只，以塑造公众舆论。

在第二次世界大战中，纳粹德国低估了苏联的弹药生产和储备，这促成了战后美国倾向于做最坏打算的思维。1955年莫斯科航空日之后凸显的所谓“轰炸机差距”，暗示美国在战略轰炸机方面已经落后。随后又出现了“导弹差距”，而相关估计后来被美国情报部门下调。所谓的“坦克差距”则花了几十年才被证伪。

正如曾任职于军控协会的格雷格·蒂尔曼所指出的：“当估计值提供一个可能性范围时——从分析的角度看完全合理——范围中最高（或最低）的数字可能因政治原因被强调。”

前苏联领导人尼基塔·赫鲁晓夫将这一论点更进一步，他指出：“我们拥有多少导弹并不那么重要……重要的是美国人相信我们的力量。”数字被捏造出来，是为了通过认知而非昂贵的导弹生产来实现威慑。

基于武器主张的战争并未消失。在2003年美国领导的入侵伊拉克之前，美国及其盟友官员提供了他们所谓的关于前伊拉克总统萨达姆·侯赛因大规模杀伤性武器的“无可辩驳的证据”。

有缺陷的情报和有选择性的解读帮助动员了公众和政治支持这场战争。等到清楚表明此类库存并不存在时，入侵已演变成一场长期的占领。

虽然地缘政治动机很明显，但经济激励也塑造了叙事。入侵前十年，所谓的“最后的晚餐”会议将五角大楼官员和主要国防公司聚集在一起，鼓励在冷战结束后军费开支下降的情况下进行整合。到21世纪初，主要承包商的数量从50多家缩减到仅剩5家，留下一个规模小但实力强大的集团，在9·11事件后重新出现的军事需求中处于有利地位。

如今规模更大、整合度更高的国防承包商可以在塑造公众叙事方面发挥更有影响力的作用。旨在为入侵（包括关于伊拉克库存）建立公众支持的“解放伊拉克委员会”，由洛克希德·马丁公司前副总裁布鲁斯·杰克逊领导。

不应采信武器数据表面价值的另一个原因是，即使是自我评估也不可靠。由全球供应链、维护周期和庞大官僚机构组成的现代军事系统的复杂性，使得准确统计变得困难。2023年美国陆军的一项审计发现，其自身的备件估计经常出错，这表明估计对手的战时库存更加不可靠。

利用武器库存辩论来扭曲公众舆论也可能适得其反。未能在伊拉克找到大规模杀伤性武器留下了持久的怀疑，使得后来美国关于叙利亚化学武器的说法在政治上更难维持。

最近，乌克兰战争持续提供了大量难以核实的关于弹药的声明。乌克兰在炮弹、防空系统和导弹方面的短缺有充分记录。

但乌克兰的公开呼吁常常以强调紧迫性的方式进行，这也在关键时刻起到了向西方政府施压的作用。这些短缺反映了真实的限制以及在生产和分配上的政治选择。

西方国家也被迫重新评估自己的库存。例如，德国发现其武器库存比预期要少或战备状态更差，从而促使了新的投资。

像莱茵金属这样的德国公司此后在国内及几个欧盟国家投资了数十亿欧元，旨在将155毫米炮弹的产量从2022年的7万枚提高到2027年的110万枚，这既表明了其满足需求的意图，但或许更重要的是，标志着德国回归持续的军事建设。

一些送往乌克兰的西方装备也原本就计划退役。转移它们降低了维护、储存和处置成本，同时夸大了可用供应的观感，并进一步复杂化了任何对库存实力的现实评估。

俄罗斯的数字同样不清晰。其官员指出庞大的苏联时代遗留储备可以维持战争，但其中大部分装备在数十年的忽视后已经老化。外部支持，如来自朝鲜的火炮，加上强于预期的国内坦克、飞机和导弹生产，以外部估计难以追踪的方式抵消了损失。

俄罗斯关于乌克兰在美国支持下研发生物武器的说法，以及随之而来的反诉，通过媒体和外交渠道传播。这样做有助于破坏对《禁止生物武器公约》监管的信任，并表明当事实存在争议时，军控和评估可以多么迅速地瓦解。

战略与国际研究中心指出：“过去十年，俄罗斯加强了其虚假信息宣传，以侵蚀在核、化学和生物领域对军控的信任。快速传播虚假信息的新时代给美国国家安全，特别是军控核查与合规带来了重大挑战。”

显然，弹药数字处于不断变化之中。估计值被修订和相互矛盾，同时往往无法核实。由于关于一个国家拥有多少武器的静态数字可能迅速失去意义，几乎没有理由期待在战争或和平时期获得关于弹药或库存的准确公共信息。

各国继续有动机夸大实力、隐藏弱点并为开支辩护，这使得关于弹药的公开辩论在很大程度上具有误导性。产量可能激增或崩溃，而整类武器在冲突演变过程中可能变得更重要或更不重要。

大规模生产的无人机和3D打印武器的兴起，进一步降低了由领导人或媒体宣传的官方库存的重要性。因此，关于弹药的主张应被解读为信号而非事实，其目的是塑造认知而非反映现实。