暴力阻挠记者采访，终将“因小失大”

3月23日，山西广播电视台记者到山西晋中榆次区某驾校进行采访，在与驾校相关负责人沟通学员马女士退款事宜期间，该驾校原股东王某阻止记者采访拍摄并要求删除视频，对记者言语威胁、恐吓，抢夺话筒、按压摄像仪器，致摄像机遮光罩损坏，随后记者在现场报警，当地派出所依法对王某作出行政拘留七日的处罚。

又见记者正常采访遭遇暴力阻挠。虽说记者没有遭遇殴打、没有受伤，但遭遇语言威胁，采访设备被损坏，问题不小、性质不轻，施暴者受到行政拘留七日之处罚，是咎由自取、应有之义。如果复盘这一事件，就会发现，本该是很容易处理的事情，却演变为一起暴力阻挠采访的公共事件，涉事驾校及施暴者犯了不少常识性错误，有关各方要汲取教训。

现实中，学员在驾校报名并付费后，因故没有去学车或者没有去考驾照，进而协商退费，这是比较常见的现象。按说，上述驾校应该根据马女士实际情况（学车两次但因怀孕生子没有去考）和合同约定，双方协商退费。如果协商不成，还可以通过司法渠道解决。但涉事驾校却以马女士报名费交到此前驾校领导手中为由，不积极配合退费，才有后来冲突。

《民法典》第五百三十二条明确规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。如果涉事驾校依据该条款痛痛快快履行退款义务，事情就简单多了，不会节外生枝，那么后来的冲突就可以避免。事后虽然驾校退还1700元，但演变为一起冲突事件，对驾校声誉、形象伤害不小，很遗憾。

施暴者王某突然冲出来阻挠记者采访，是对记者采访权、舆论监督权以及公众知情权的粗暴干涉。此前，阻挠记者采访的事件发生过不少，施暴者基本都受到依法惩罚，这是法律和执法机关对社会正义的守护。但王某却没有汲取教训，还损坏了记者采访设备，性质更恶劣。在受到拘留七日处罚外，赔偿相关损失是逃不掉的。综合算账，“因小失大”。

也就是说，王某为自己的“无知”、冲动、嚣张，付出了比退学费更多的代价。这其实是不该犯的常识错误、低级错误。因为从《宪法》到《治安管理处罚法》以及《新闻记者证管理办法》都有明确规定。另外，在人人都有摄像头和麦克风的今天，任何企图阻挠记者采访行为都是愚蠢的，原因是即便阻止记者摄像头拍摄，但阻止不了其他人手机拍摄。

这一事件再次暴露出记者正常采访仍面临不少阻力，粗暴阻挠采访只是阻力之一，此外还有不少“软阻力”，比如让记者采访函件或提纲“石沉大海”，或面对记者采访闪烁其词，都是对记者采访权的不尊重，对公众知情权、监督权的无视，也是对社会公平正义的伤害。因此，包括驾校在内的各企事业单位，都应提升“舆论素养”，不犯常识性错误。

简言之，任何单位、任何人，都不应该站在舆论正当监督对立面，以暴力方式对抗舆论监督更不可行，否则，就有可能付出法律、声誉等代价。上述事件发生后，晋中市区两级交通部门，组织了区域内15家驾校负责人，召开警示教育大会，通报了上述事情详情，此举非常及时、有必要。这实际上就是警示驾校负责人汲取教训，提升舆论监督的素养。