美防长爆料：伊朗现大量逃兵！终极赢家浮出水面，特朗普暴跳如雷

|议史纪

编辑|议史纪

打了一个月，终究还是烂尾了吗？

美防长大言不惭爆料，伊朗内部已经出现严重问题，甚至出现了大量逃兵。然而事实，似乎与他描述的恰恰相反，伊朗的怒火似乎并未消减。

不同的是，越来越多的国家开始站队，美方三个盟友接连表态，特朗普气急败坏了，各种言论表明，他需要一个台阶，来结束这场在中东的荒唐决定。

面对如此局面，特朗普该如何退场？伊朗内部真的如美防长所说，出现了大量逃兵？

美防长口中的“逃兵潮”

当地时间31日，美国防长赫格塞思在五角大楼召开新闻发布会，开门就是两句重话：未来几天对中东冲突将是决定性阶段，美军的行动已经严重打击了伊朗军队士气，导致出现大量逃兵，关键岗位人手不足。

似乎伊朗内部军心不稳，是美军打击见效，形势正在朝美国有利方向发展。

可是，无论是赫格塞思本人的表述，还是媒体跟进的报道，几乎全部是文字和口头信息。照片没有，视频没有，战场上能对得上的具体细节也给不出来。

按道理讲，如果真是出现所谓大量逃兵，至少在前线周边，总得有点画面，而现在给出的画面是另一种情况：伊朗的打击能力还在持续损耗美军兵力。

伊朗对美军位于阿联酋的一处秘密指挥中心发动打击，目标地点里大概有200名美军军官。袭击之后，具体的伤亡人数和损失情况，美方选择的是全面封锁，既没有公布内部损失评估，也没有对外细致回应。

如果伊朗真像防长说的那样，士气溃散，关键岗位无人可用，高层军官都被打到没信心，那这种状态下，如何组织起对美军前沿指挥节点的有效打击？

这类行动，需要情报链条、指挥系统、技术力量和执行部队一套配合，任何一环掉链子，都很难拿下这样级别的目标。结果却是，美军被迫用封锁消息的方式应对后果。

这种强烈对比，至少说明一点：战场真实情况，比某些话筒前的表态要复杂得多。

这并不意味着伊朗就没有内部压力。任何长期处在高强度军事对抗中的军队，都会出现疲劳、人员伤亡、补给紧张等问题，士气不可能一直维持在一个恒定高点。

但把这种普遍存在的战时消耗，直接包装成“大量逃兵”“全面涣散”，而又缺乏足够证据支持，就很难说是中性描述，更像是试图在舆论场营造一种心理优势。

整体看，这一阶段的中东战场信息，有一个很明显的特点：美国讲得多，伊朗干得多，美国讲的内容主要围绕伊朗内部状态，伊朗干的动作则更多指向美军在区域内的实际部署。

从“终结伊朗政权”到“没有核武器就行”

如果说防长的发布会还可以算在战略宣传范畴，那特朗普在白宫的那场采访，就直接把美国这场战争的尴尬给摊在台面上了。

31日，他在白宫接受采访时说了两段话，对比几周前的公开表态，前后差别很明显。

他在采访中表示，美国的目标并不是要让伊朗政权更迭，而只是让伊朗没有核武器，并且说再过两到三周，美军就会撤军。

这个说法一出来，很难不让人想起一个多月前他自己提到过的那句宣示性很强的话——要终结伊朗政权。

目标从“终结一个政权”，变成“确保对方没有核武器”，再到配上一句“两三周就撤”，这其中的收缩幅度，让人不由得猜测，这场冲突，美军确实没占到任何便宜。

在被问到：在停战前，美伊是否会达成协议时，特朗普的回答是，即便不达成协议也可以撤军，只要让伊朗长期处于石器时代，无法生产核武器，美国就可以离开。

在战事爆发前，伊朗本身就在没有核武器的状态，所谓“阻止伊朗拥有核武器”，在现实基础上是停在“预防”这个层面，而不是从已拥有打到完全剥夺。

更值得注意的是，特朗普在这次采访中给出的时间表：两到三周内撤军。对于一场仍在胶着中的地区大战而言，这个时间窗口非常短，短到很难支撑起对局势彻底收尾的全部安排。

战区美军的后勤转移、装备撤离、安全保障、盟友协调，每一项都需要精细规划。

如果在这些问题还没有完全理顺之前，就对外讲出一个明确的时间段，无论是对美军内部，还是对盟友和对手，都会释放出强烈信号：美国想快点结束这件事。

这不等同于简单的“害怕”或者“受不了”，而是说明在成本与收益账本上，这场战争已经开始显得不划算。

开战前，目标定得很高，强调的是通过军事行动改变地区格局，让伊朗付出代价。

到后来，被迫面对的是：伊朗并没有在短期内崩溃，导弹还在按节奏打，美军在区域内的行动受到越来越多限制，国内外舆论的分歧不断累积。

再插入一句“开战前伊朗就没有核武器”，前后对上后，这场行动的逻辑就更加难以自洽。

特朗普在采访中提到“石器时代”这个说法，看上去非常极端，实质上本质仍是强调通过空袭和制裁，压制伊朗的工业能力和科技发展水平。

没有地面深入推进，没有完整的重建安排，也没有清晰的过渡路径，仅靠空袭和封锁，要让一个国家长期停在“石器时代”，从实践经验上看难度极大。

再加上撤军的时间表已经说得很具体，美国究竟有多少资源和意愿继续维持这种高压，很难不被外界打问号。

在这种大框架下再看前面提到的防长发布会，就更显得用力过猛。

从对外政策稳定性的角度看，目标频繁调整，对盟友的影响也不小。一开始，跟着美国推进的是对伊朗施压的整体路线，欧洲不少国家在最初阶段还是保持一定程度配合的。

但随着华盛顿的口径不断改变，真正要在地面提供支持的国家，就会开始重新算账：如果美国自己都不再坚持政权更迭这个目标，那他们为什么要继续承受与伊朗、与地区其他国家关系恶化的风险？

不难看出，这场中东行动里的美军，已经从“主动塑造局势”，滑向了“尽快控制损失”的阶段。外界看美方的动作，更看的是目标有没有一步步朝既定方向走，而不是听口号喊得多响。

盟友“不配合”、北约前景生变

意大利方面在3月31日公开宣布，拒绝与中东大战有关的美国军机在其境内一处军事基地降落。

与此同时，法国总统马克龙做出决定，不允许载有军事物资飞往以色列的飞机飞越法国领空。

这个动作同样指向明显：并不是所有军事飞行都拦，而是特意针对前往以色列、目的明确的军援航班。

西班牙随后也作出接近的决定，选择不允许前往中东作战的美军飞机飞越其领空。这一前一后一连串动作，把美国传统意义上的核心欧洲盟友，放到了一个很尴尬的位置：他们仍在北约框架中，却不愿意继续配合这场中东行动，至少不想在军事行动链条上提供“关键一环”的支持。

对美国来说，这不仅仅是后勤线路的问题，更是面子和管理能力的问题。

平时美国谈起北约，经常强调的是团结一致、共同应对威胁，现在现实情况是，一旦冲突牵扯到复杂的地区矛盾和巨大成本，很多成员第一反应是先把自己的空间关上。

美方当然不可能无感，特朗普在社交媒体上火力开很足，暴跳如雷的点名批评，称法国表现得极其不配合，并且强调美国会记住这一切。

美国国务卿鲁比奥干脆抛出一句：战争结束后，美国会讨论北约的未来。

如果美国真的进一步走向削弱在北约中的投入，甚至传出考虑退出的说法，那北约剩下的，更多就只是一纸条款了。

这个组织之所以能长期运转，根基在于美军在军事资源、指挥体系、情报网络上的压倒性投入。如果这一块被抽走，只靠欧洲内部零散拼凑，很难维持原有强度。

就在美国和欧洲盟友之间气氛变得紧张的时候，另一个国家的姿态特别耐人寻味，那就是俄罗斯。这场战争的最大赢家，很可能就是俄罗斯。

一方面，俄罗斯和伊朗保持着一种不远不近的关系。在对外公开表态中，俄罗斯既不会把伊朗推到一边，也不会完全把自己绑在伊朗战车上。

这种拿捏，在俄罗斯驻伊朗大使阿列克谢·杰多夫的表态中体现得很清楚。当

地时间3月31日，他在接受采访时专门强调，伊朗最高领袖穆杰塔巴目前仍在伊朗，并不是外界传的那样已经到俄罗斯。

另一方面，俄罗斯在石油出口问题上持续发力。中东大战一开，整个区域的能源供应安全都会被市场重新评估，油价和风险溢价一起往上走，这对产油国来说，意味着额外收入空间。

伊朗在战争中被拖住，美国在区域内频繁调动军事力量，中东不少国家为了防风险，会更愿意分散进口来源。

这个时候，俄罗斯的石油就有了更大的腾挪空间。

终极赢家已经开始算利润了，美国这边还在为怎么体面收场发愁。

参考资料：
美防长：当前“首要任务”是寻求协议结束伊朗战事，敦促伊朗“开放”霍尔木兹海峡，并称“世界各国都应准备好采取行动”
2026-04-01 00:01·大象新闻
特朗普：没有协议也行，只要伊朗回到石器时代
2026-04-01 11:26·看看新闻

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。