菲尔兹奖得主带头，千余数学家抵制在美举办国际数学家大会

图源：council.science

撰文｜李珊珊

一封公开信，正在撼动全球数学界。

2026年的国际数学家大会（ICM）原定于今年7月在美国费城举办。然而就在近期，一封由两位菲尔兹奖得主和逾千名数学家联署的公开抗议书在学界广泛流传，措辞鲜明：若大会坚持在美国举行，签名者将集体拒绝出席。他们同时呼吁国际数学联盟（IMU）重新审议这一决定，将大会迁往更为合适的地点。

这场风波的震中，正是数学界最古老、最具分量的舞台。

ICM创办于二十世纪初，每四年举办一届，是全球数学家共聚一堂、分享突破性成果、展望学科未来的最高平台。对于每一位数学家而言，能在ICM上作受邀报告，本身便是对其学术地位的权威认可；在中国数学界，ICM的受邀报告数目甚至被视为衡量一国数学实力的重要标尺。更为人熟知的是，数学界最高荣誉——菲尔兹奖——正是在ICM的颁奖典礼上揭晓。

今年七月，ICM本将重返美国费城——这是时隔四十年，这场盛会再度踏上美国土地，上一次还是在美国伯克利举办的1986 ICM。然而，就在开幕倒计时之际，一群数学家在互联网上公开发出这样的声音：

“为了我们社群的安全，也为了全球数学家之间真正的团结，我们，以下签名者，承诺：如果国际数学家大会在美国举办，我们将不参加。我们敦促国际数学联盟将大会移至一个更为适宜的地点，使ICM有机会真正实现其促进数学家之间凝聚力与团结的使命。”

他们究竟为何而来？这场抗议又将把2026年的ICM引向何方？

01 他们为什么抵制美国举办ICM？

这不是数学家们第一次因举办国的行为而对ICM说“不”了。

2022年，原定在俄罗斯圣彼得堡举办的ICM，因俄乌战争爆发，被IMU紧急改为线上举行。IMU给出的理由直截了当：在俄罗斯举办大会，将对参会者的人身安全与政治表达自由构成实质威胁。

这一先例，成为本次抗议书最有力的出发点。签名者在信中直言：“在此前决定的背景下，没有任何合理的论据能够说明，国际参与者在本届ICM上会比2022年在俄罗斯更加安全。”

抗议书写道，美国现任政府已毫不含糊地展现了其对移民的肆意仇恨，这种立场大幅抬高了前往美国的风险。目前，美国已暂停对全球75个国家公民的常规签证审批，来自这些国家的数学家，即便拿到ICM邀请函，也极可能在签证关卡便已止步。而即便侥幸入境，等待他们的未必是安全。抗议书写道：

“在这样的背景下，来自世界各地、接受邀请的数学家，在移民执法局（ICE）官员眼中都可能是‘非我族类’，因而随时可能面临无差别的骚扰乃至人身暴力。即便来自美国已暂停签证发放的75个国家的数学家能够获得会议签证，我们又如何能指望他们安全抵达费城，在免受伤害与非法拘押的恐惧中，全身心投入这场学术盛会？在已有逾40个国家向本国公民发出赴美旅行警告的情况下，国际数学联盟鼓励世界各地的数学家进行这种冒险，实属不负责任。”

事实上，早在今年1月26日，法国数学学会（SMF）便已率先公开表态，宣布不会前往费城出席ICM，不会在大会上设立任何展位。法国数学学会的声明措辞强硬：东道国的签证保障与国内安全形势均无法令人放心；与此同时，法国数学学会认为理性思维不可分割，并强烈谴责对科学的不信任，以及任何形式的对学术自由的侵犯。

然而，这场抗议的情绪根源，远不止于签证与安全顾虑。数学家们同样表达了对特朗普政府在全球范围内所作所为的深切不齿。

抗议书列举了一系列他们认为破坏世界秩序、漠视基本人道主义的行为：

• 以虚假的"禁毒战争"为由，非法绑架委内瑞拉领导人；
• 协助并纵容对巴勒斯坦人的持续暴行，包括推动对加沙的种族清洗；
• 通过对古巴实施强制性、惩罚性封锁，制造人道主义危机；
• 发动一场肆无忌惮的对伊朗战争，其中包括轰炸一所学校，造成逾150名儿童与20名教师罹难；
• 悍然宣称意图吞并格陵兰岛，完全无视当地居民的意愿。

这些数学家写道：“如果ICM的目标是促进数学家之间的国际团结，那么IMU若执意在美国举办本届大会，将从根本上背叛自身的使命。”

对于这场抗议活动的正当性，哥伦比亚大学数学教授、同时也是2026年ICM受邀报告人的Michael Harris（迈克尔·哈里斯）在科学杂志《科学美国人》上曾措辞犀利地指出：“ICM在乌克兰遭到入侵后，立即取消了在俄罗斯的举办；而美国在发动了两场非法战争之后，大会却依然如期在美国举行——这是赤裸裸的双重标准。”

争论的喧嚣中，哥伦比亚大学数学家Peter Woit在个人博客上提出了一个耐人寻味的问题：国际会议的开幕式，通常由东道国国家元首或其代表出席主持。那么，届时数学家们是否做好了准备——由特朗普本人，或他的代表，来为这场全球最顶尖的数学盛会揭幕？

Woit本人未曾在联署名单上签名，但他提出的这个问题，或许比任何一段抗议书的文字，都更直观地道出了这场风波的荒诞之处。

02 现在提离开美国，会不会太晚了？

这场抗议会成功吗？2026年的ICM会离开美国吗？

这是一个没有人能够给出确定答案的问题。但有几个信号，值得关注。

目前，专业协会方面，除前述法国数学学会之外，古巴数学与计算学会也已公开表示：若大会在美国举办，将“不建议古巴数学家参加”。

另一方面，个人签名者的阵容，远比想象中更有分量。

这封抗议书绝非来自学界边缘的零星呼声。截至目前，联署签名的数学家已逾1800人，遍布数十个国家。更令人瞩目的，是其中的名字。

两位菲尔兹奖得主赫然在列：Timothy Gowers，来自英国剑桥大学，1998年菲尔兹奖得主；Caucher Birkar，现任职于中国清华大学丘成桐数学科学研究中心，2018年菲尔兹奖得主。数十位历届ICM特邀报告人亦在其中。尤为引人关注的是，已有7位原定在今年7月ICM上作报告的受邀数学家公开表态支持迁址，并郑重承诺：若大会不移出美国，他们将放弃出席。这其中，包括曾获麦克阿瑟天才奖，并在很长一段时间内曾被视为菲尔兹奖热门人选的Jacob Lurie。

这些重磅签名者的承诺：“若大会不移出美国，将放弃出席”，对于ICM将是不小的压力。毕竟，一场缺少受邀报告人的ICM，将是一场怎样的ICM？这个问题，IMU不得不认真面对。

但迁址的现实阻力，同样不容小觑。

自2022年获得举办权至今，费城ICM已走过整整四年的筹备历程——场地合同、赞助协议、人员部署，早已各就各位。而此刻，距7月开幕不足百日，留给重新选址并完成全套筹备工作的时间，几乎所剩无几。

回望2022年，ICM从圣彼得堡"转移"至线上之所以相对顺利，很大程度上是因为彼时有一个清晰而紧迫的触发事件——战争骤然爆发，形势无可回避。而此番不同，战火并未蔓延至美国本土，眼下的风险更多源于政策与政治环境的渐进式恶化。IMU是否会将其认定为“足以启动迁址”的门槛，目前尚无定论。

迁址，对于一场已高度成型的国际盛会而言，或许为时已晚。但可以预见的是，即便大会如期在费城举行，参会人数也将大幅缩水。这并非没有先例：就在去年，全球规模最大的地球科学会议——美国地球物理学会（AGU）年会——的参会人数便骤降三分之一，从2024年的约3万人跌至2025年的约2万人，部分原因正与类似的政治氛围有关。

当然，还有另一种折中方案浮出水面。“如果像2022年那样改为线上会议，也许是可行的。”一位数学家在接受《知识分子》采访时如是表示。

截至本文发稿，IMU尚未就这封抗议书作出任何公开回应。 组织者表示，将在征集到足够签名后正式提交请愿，同时正积极物色潜在的替代举办城市。

参考文献：

• [1]https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdHJhc8X83b8oL6rH2KDX0I730eraum5I8_IlWY23F82mHuag/viewform
• [2] https://smf.emath.fr/actualites-smf/icm-2026-motion-du-ca
• [3]https://www.scientificamerican.com/article/why-mathematicians-are-boycotting-their-biggest-conference/
  
• [4]https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=14386