买了=白买？车主无辜摔断4颗牙，竟遭拒赔！

买了保险出意外却无法理赔

电动车主受伤谁来保障?

骑电动车出行，谁也不敢保证不出意外——路面湿滑、突发磕碰，哪怕是小小的摔倒，都可能花上一笔不小的医疗费。为了图个安心，很多电动车车主都会顺手买份保险，可真正出事了，却发现保险根本不管用。市民管先生就踩坑了，明明买了保险，骑车摔伤后申请理赔，却被保险公司直接拒绝。买了保险却赔不了，问题到底出在了哪里？

2021年5月，管先生购买了某品牌电动车。在车辆绑定的手机APP上，一款保险产品引起了他的注意。管先生回忆，页面上介绍了骑行受伤相关保障，还称可为车辆专属定制三项保障，其中包含车上人员受伤保障，他自然认为，自己骑行中受伤可通过该保险理赔。

管先生觉得这款保险十分贴合自身需求，当即完成投保，保险期限为一年。2021年12月22日，管先生在驾驶电动自行车的过程中，因路面湿滑摔倒受伤。

管先生说，当时心想意外险果真派上了用场，虽然受伤十分痛苦，还摔断了四颗牙齿，但至少医疗费能有保障，还庆幸自己购买了这份保险。

事故责任认定书是保险公司理赔的重要依据，因此，管先生第一时间报警。交警认定，事故因地面湿滑导致，管先生无责任。拿到认定书后，管先生认为理赔十拿九稳，可向保险公司申请理赔时，结果却让他大失所望。

管先生表示，保险公司出具的理赔告知书称，因本人在事故中无责任，所购保险为责任险，故不予理赔。无责认定反倒成为拒赔理由，管先生无法接受，随即将保险公司诉至朝阳法院，请求撤销双方于2021年5月21日签订的《代步工具组合保险保险合同》，判令被告返还原告支付的保险费199元，并支付利息26.07元。

庭审中，被告保险公司代理人辩称，管先生所购保险为责任险而非意外险，公司拒赔具有充分依据。保险公司代理人称，该保险保障的是骑行中发生意外、且车上人员负有责任时，对自身损失的赔偿。

朝阳区人民法院党组书记、院长刘海东指出，案涉保险需被保险人有责才予赔付，属于责任险，但宣传内容却表述为 “骑行过程中意外受伤怎么办”。保险公司代理人则认为，后续投保环节已展示相关条款，广告文字描述与产品设计不存在直接冲突。

本案核心，在于责任险与意外险的区别。二者性质完全不同：意外险保障被保险人自身遭受的意外伤害；责任险则保障被保险人因造成他人损失、需承担赔偿责任时，由保险公司代为赔付。保险公司主张，管先生所购为责任险，其摔伤时本人无责且未伤及他人，不符合理赔条件。

管先生坦言，普通消费者大多不清楚责任险与意外险的本质区别，保险公司关于责任险的相关条款隐藏在超链接中，绝大多数投保人投保时不会点击查看。

由朝阳法院院长、庭长组成的合议庭经合议后，对本案当庭宣判。刘海东院长表示，被告以图文形式将意外伤害保险相关表述用于责任保险宣传，足以认定其在订立保险合同过程中存在欺诈故意；原告因被告欺诈行为产生错误认知，并据此作出投保意思表示，相关事实可以确认。

最终，朝阳法院一审判决：撤销原、被告签订的《代步工具组合保险保险合同》，被告退还原告保险费199元并支付相应利息。

保险究竟如何“保险”?

本以为投保后可获得赔偿，却遭遇宣传与保障不符的情况，不禁让人追问：谁来为电动车保险“上保险”？庭审结束后，记者第一时间采访了合议庭成员。

刘海东院长介绍，目前全国电动自行车保有量已达4亿辆，本案审理聚焦群众急难愁盼。今年5月1日，新修订的《北京市非机动车管理条例》即将实施，法院希望通过该案审判，对未来可能出现的保险纠纷作出前瞻性司法回应。

记者了解到，该案是朝阳法院审理的首例涉电动自行车保险理赔案件，也反映出电动车车主保险意识逐步提升，希望通过保险维护自身合法权益。记者随机走访多家电动车销售店发现，目前仍可通过车辆APP购买相关保险。

销售人员介绍，购车绑定APP后，即可在平台内选购保险。对普通消费者而言，选购保险存在一定专业门槛。

作为未接受过法律专业学习的普通消费者，无法仅凭广告判断产品是责任险还是意外险，难免感到无助。普通电动车车主应如何判断保险能否保障自身合法权益？

朝阳区人民法院民事审判三庭庭长罗曼表示，相关责任与义务首先应归于保险公司。按照 “卖者尽责” 原则，保险公司作为产品设计方与销售方，在缔约环节负有重要义务。多数消费者基于保险公司宣传内容形成信赖，进而订立合同；保险单中的专业用语、法律名词难以被普通投保人理解，大家更多依赖宣传内容判断保障范围。因此，本案判决明确要求，保险公司须恪守“卖者尽责”“以义取利” 及诚实信用原则，确保宣传内容真实准确，清晰释明保险产品类型与保障范围，充分履行提示说明义务。

除诉讼途径外，电动车主遭遇保险纠纷还可通过其他方式维权。保险事故发生后向保险公司申请理赔时，保险行业协会与法院已建立诉前调解合作机制，相关纠纷可通过诉前调解化解。案件生效后，法院还将就本案发现的问题，向行业主管部门及相关主体发送司法建议，共同推动投保人合法权益保障，促进保险行业健康发展。

电动自行车保险覆盖率不足10%

推动“强制险”为安全保障兜底

目前，我国电动自行车保有量已突破3.8亿辆，相当于平均每4个人就拥有一辆，而与之相伴的是居高不下的事故风险，配套的商业保险覆盖率更是不足10%。本该保驾护航的电动自行车保险，也频频出现理赔难、保障不符等问题。面对这样的乱象，专家呼吁，只有规范市场秩序、完善制度保障、提升安全意识，才能让电动自行车保险真正发挥保障作用，守护每一位骑行者的出行安全。

据公安部道路交通安全研究中心数据，电动自行车肇事引发的交通事故，占城市道路交通事故总量约10%。中国自行车协会统计显示，全国年均涉电动车交通事故约12万起，日均329起；2019至2023年，相关事故死亡人数年均增长率超5%，安全隐患突出。

2023年10月，北京房山发生一起相关事故：市民孟某驾驶电动自行车行驶时，车辆前轮与翘起的排水沟盖板相撞致摔倒受伤，最终四肢瘫痪，伤残等级一级，完全丧失语言与自主行动能力，仅医疗费就支出50余万元。孟某家属起诉路政养护公司后，法院判决孟某自行承担70%责任。记者调查发现，绝大多数骑行者缺乏有效的自身意外保障，市场上专门针对电动车骑行者的人身意外险产品稀缺，导致骑行者对电动车保险认知存在较大偏差。

有骑行者认为，骑行注意安全即可，没必要花钱买保险；也有骑行者表示，购车时商家未提及保险，对理赔相关事宜不了解；还有骑行者认为，保险费用不高，既能保护自己也能保障他人；外卖骑手则表示，骑行风险较高，投保十分必要；也有骑行者建议，推行电动车强制保险更为稳妥。

据了解，受电动自行车合规性不一、改装现象普遍、外卖快递等营运场景风险高、保险公司赔付压力大盈利困难、行业缺乏统一标准等多重因素叠加影响，我国电动自行车商业保险覆盖率仅为5%至10%。加之保险产品鱼龙混杂、理赔难、销售误导等问题频发，骑行者保障需求与市场供给之间存在巨大缺口。

中国保险法学会副会长任自力分析，电动车保险单价较低，主流价格区间在50至200元，销售渠道佣金空间有限，推广动力不足；部分保险公司产品条款设计不合理，甚至存在销售误导行为，导致消费者体验较差，双重因素制约了产品市场拓展。

业内人士认为，保险公司不应一味追求利润，忽视消费者核心保障需求，应针对电动车骑行场景，开发包含第三者责任与自身意外保障的综合性产品，同时规范宣传行为，明确告知保障范围与免责条款，推动电动车保险规范化、标准化发展。

任自力表示，电动车保险涵盖个人意外伤害险、第三者损失赔偿险、车辆损失险等类型，均属于商业险范畴。目前，产品费率设计缺乏全国统一的行业标准与监管规范，是未来市场需要完善的重要方向。

法律专家认为，我国缺乏针对电动车保险的专门法律法规与强制投保制度，是市场乱象的根源。相较于机动车交强险制度，电动车作为非机动车，长期处于保险保障 “灰色地带”。要让骑行者投保放心、理赔顺心，既需要监管部门加大整治力度，也需要保险行业回归保障本源，开发贴合风险、满足需求的合规产品，更需要完善法律制度，填补强制保险空白，为骑行者出行提供切实保障。

北京大学法学院研究员洪艳蓉建议，通过立法明确电动车强制保险相关要求，可参照机动车管理模式，将保险与挂牌、年检挂钩。交强险具备普惠属性，同时兼顾商业运营合理盈利，能够有效改善当前投保率低、赔付难的行业乱象。

来源：BRTV新闻（记者 李丹 贾增远 楚健 毕轩语）

编辑：孙迪雅