银保渠道再迎“紧箍咒”：费用全口径披露，总精算师、财务负责人、分公司一把手纳入追责体系

来源：市场资讯

（来源：观潮财经）

银保渠道再迎紧箍咒。

银行代理渠道（以下简称“银保渠道”）的费用“暗箱”正在被逐一拆解。继2024年全面推行“报行合一”后，监管部门再次祭出重拳，将费用管理的颗粒度细化至每一笔培训费、每一次业务推动活动，甚至包括银保专员的薪酬支付方式。

近日，金融监管总局人身保险监管司下发《关于进一步加强银行代理渠道费用管理有关事项的通知》（金寿险函〔2026〕65号）及配套的《银行代理渠道费用管理有关事项问答（一）》（以下简称《通知》）。这不仅仅是一次常规的政策补丁，更是一次对银保业务底层逻辑的重塑——从“结果导向”的佣金管控，转向“过程穿透”的全链条监控。

此次《通知》最显著的变化在于：监管的视线首次深入到了“费用结余调剂”、“联合活动分摊”以及“基层机构负责人”的权责边界。 这意味着，过去保险公司试图通过“打擦边球”腾挪费用空间、甚至以“费用调剂”变相突破报备成本上限的操作手法，将被彻底封堵。

从文件措辞来看，监管层对于“报行合一”的执行决心已从“立规矩”进入了“查落实”的深水区。董事会年度专项汇报、总经理负责制、省级机构一把手审批制——这些前所未有的高层问责机制，预示着银保渠道的“费用红利”时代彻底终结，行业正式步入精耕细作与真实成本管控的生死局。

01

新旧对比——从“管住佣金”到“管住一切费用”

相较于2024年初发布的《关于规范人身保险公司银行代理渠道业务有关事项的通知》（金办便函〔2024〕66号），此次2026年的新规并非简单的重申，而是在三个维度上实现了质的“收紧”与“补漏”。

费用口径的全面扩大：从“佣金”到“全成本”

2024年的旧规重点在于要求保险公司在备案时明确向银行支付的“总对总”佣金水平，打击“小账”和“返点”。而新规明确要求，报送费用需涵盖“银保专员的薪酬激励、培训及客户服务费、分摊的固定费用”等全口径成本。

这不仅是量的变化，更是质的飞跃。过去，一些保险公司为了在账面上符合“报行合一”的佣金上限，将超出的部分通过“银保专员绩效”、“培训费”、“信息费”等名目进行财务处理。新规将这些科目全部纳入备案和监控范围，意味着无论费用以什么名义流出，只要最终流向了银保渠道，就必须在备案时体现，且在实际经营中不得超支。

特别是附件问答第二条和第六条，明确了“银保专员的薪酬激励”不得有“指定用途”且需“自行支配”，以及“分摊的固定费用”必须参照精算师协会《人身保险产品费用分摊指引》执行。这彻底切断了保险公司利用“固定费用分摊”调节当期损益、掩盖真实渠道成本的后路。

内部治理问责机制的升维：从“总精算师”到“分公司一把手”

旧规主要强调总精算师对产品设计的合规性负责，财务负责人对财务管理负责。而新规第三条构建了一个自上而下的立体问责网络：

董事会层面：每年至少一次专题听取“报行合一”情况报告，将合规提升至公司治理最高层级。

高管层面：总经理对“报行合一”工作负总责；分管银行代理渠道的高管对费用支出、业务推动活动的“真实性、合规性”负责。

基层层面：各级分支机构主要负责人对相关分支机构“报行合一”工作负责。

这一变化极具杀伤力。过去，部分保险公司的分支机构为了冲业绩，默许基层网点通过虚列费用、私设小金库等方式进行“费用套利”，总部往往以“不知情”或“基层行为”为由逃避追责。如今，省级及以下机构的一把手被明确纳入追责体系，只要辖区内出现“报行合一”违规，将直接问责“一把手”。

此外，附件问答第三条对“临时激励方案”的审批权限做了严格限定：省级及以下机构实施激励方案，必须经省级机构主要负责人或总公司负责人批准；总公司实施则需总经理批准。这极大地提高了基层机构擅自加码费用的决策门槛。

监管手段的升级：从“现场检查”到“行业通报+机构直通”

旧规虽然提出了现场检查的要求，但新规第四条明确提出了“违规问题和典型案例行业通报机制”，并且要向保险总公司的“法人机构监管部门”直接通报。

这意味着，一旦某家保险公司被查出违规，其“丑闻”将不仅限于内部整改，而是会在全行业“亮相”。更重要的是，通报直接送达法人机构监管部门（即总公司的属地监管局），将形成跨区域的监管合力，避免地方监管局在查处分支机构时，因总部不在辖区而导致的“处罚难、整改慢”问题。

02

“报行合一”政策演进史：从“控费”到“重塑盈利模式”

要理解此次新规的严厉程度，需要回溯“报行合一”政策在过去两年的演进脉络。这条路清晰地展示了监管层如何一步步将银保渠道从“拼费用”的泥潭中拖拽出来。

第一阶段：萌芽与酝酿（2023年以前）

长期以来，银保渠道是人身险公司冲规模的重要阵地，但也是“费用战”的重灾区。保险公司为了争夺银行网点，实际支付的费用远超产品备案时的假设水平，导致行业陷入“增收不增利”的怪圈，费差损风险急剧累积。2023年，监管层开始密集调研，提出“报行合一”的初步构想，旨在解决“产品定价费用假设”与“实际经营费用”严重脱节的顽疾。

第二阶段：靴子落地与初步整顿（2024年）

2024年初，金融监管总局正式下发《关于规范人身保险公司银行代理渠道业务有关事项的通知》（金办便函〔2024〕66号），标志着“报行合一”正式启动。该阶段的核心目标是“抓大放小”，即重点锁定“总对总”的佣金费率，要求保险公司必须按照备案的水平支付费用。这一时期，行业主要完成了“降费”的任务，银保渠道的费差损风险得到了初步遏制，但也出现了“费用平移”——将佣金费用转化为薪酬激励、培训费等新动向。

第三阶段：细颗粒度穿透与长效问责（2025年-2026年）

进入2025年，监管并未因“报行合一”初步见效而放松，反而开始着手修补执行过程中暴露的漏洞。2026年的这份《通知》及其附件，实际上是“报行合一”的2.0版本。

与前两个阶段相比，此阶段的政策特征极为鲜明：

1. 从“管银行”转向“管保险公司内部治理”：通过要求董事会汇报、总经理负责制，将外部监管压力转化为保险公司内部的自我约束力。

2. 从“管总额”转向“管细项”：将银保专员薪酬、培训费、客户服务费、分摊固定费用等全部纳入监管视野，堵死了费用的“乾坤大挪移”之路。

3. 从“管事后”转向“管事前与事中”：通过附件问答的形式，对“临时激励方案”、“联合活动费用分摊”、“费用结余调剂”等具体业务场景给出了明确的合规指引，让保险公司在制定方案时就能明确知道红线在哪里。

值得注意的是，附件第七条明确“不得将佣金、培训及客户服务费等结余的费用，调剂用于发放银保专员薪酬”。 这一条极具现实意义。过去，部分公司为了规避对银行端佣金的管控，刻意压低给银行的“明账”，而将结余资金用于激励自有的银保专员，通过高薪刺激专员向银行施压，间接推高了综合成本。如今，这种“内部腾挪”也被明文禁止。

03

结语

此次《通知》的下发，传递出一个强烈的信号：在监管眼中，银保渠道的“合规红利”已经吃尽，任何试图通过财务包装、费用腾挪来突破成本上限的行为，都将面临从基层机构到总公司的全方位追责。

对于人身险公司而言，银保渠道的竞争逻辑正在发生根本性逆转。过去“谁的费用给得高，谁就能抢占网点”的粗放模式，已彻底失效。未来的银保渠道，拼的不再是财务处理能力，而是真正的产品竞争力、服务赋能能力以及精细化的成本管控能力。

正如文件所强调的“持续推进降本增效”，当费用被锁定在透明且固定的框架内，保险公司唯有通过提升运营效率、优化产品结构、深化银保协作，才能在合规的窄门中找到新的增长曲线。对于仍心存侥幸、试图通过“小动作”绕过监管的机构，等待他们的将是“行业通报”的严厉惩戒，以及监管层直通法人机构的“精准打击”。

关于观潮财经