《满江红》带来的疑惑，岳飞抗金是抵御外敌还是中华民族内战？

文|史语微

编辑|史语微

电影《满江红》里，全军将士齐诵“三十功名尘与土，八千里路云和月”那一幕，看得不少人热血沸腾。

可电影火了之后，网上却吵翻了天，有人说岳飞抗金就是“内战”，称不上民族英雄，更离谱的是，还有人拿“崖山之后无中国”说事，把元朝、清朝说成是“异族亡国”。

这些说法听着就头大咱们讨论历史，总不能拿现在的尺子去量古代的事儿吧？今天就好好掰扯掰扯，岳飞到底算不算民族英雄，元清到底是不是中国历史的一部分。

古代的“国家”，和现在真不是一回事儿

要搞明白岳飞的事儿，得先弄清楚，古代的“国家”到底是个啥？现在咱们说“国家”，讲究领土、主权、公民，这是从西方传过来的概念，也就几百年历史。

可在古代中国，根本没这说法。

西周那会儿，天子说“普天之下莫非王土”，意思是天下都是我的，管你是中原还是蛮夷，只要认我这个天子，就都是“天下”的一部分。

后来秦朝统一，书同文、车同轨，搞出个“大一统”的王朝，这才慢慢有了“中国”的雏形但这个“中国”。

更多是文化上的认同，比如你认不认孔孟，用不用汉字，跟现在的“主权国家”完全两码事。

就像出土的那个“何尊”，上面刻着“宅兹中国”，一开始指的就是中原那一小块地方。

后来慢慢扩展，不管是哪个民族掌权，只要你用中原的制度、学中原的文化，老百姓就认你是“中国之主”。

用现在“侵略”“内战”的词儿套古代战争，就跟拿手机导航去套古代马车路线一样，根本对不上。

美国有个历史学家斯塔夫里阿诺斯就说过，古代帝国的边界都是模糊的，哪有什么“主权”一说？所以纠结宋金战争是“内战”还是“外战”，本身就是个伪命题。

岳飞抗金，到底算不算“保家卫国”？

弄明白了古代国家的概念，再看岳飞抗金就清楚多了。

南宋那会儿，金朝是女真族建立的，南宋是汉族建立的，俩政权各占一块地方，都觉得自己是“正统”。

对当时的老百姓来说，金军打过来烧杀抢掠，岳飞带着部队抵抗，“冻死不拆屋，饿死不掳掠”，保护的是自己的家园和文化。

《宋史》里写得明明白白，岳飞的部队纪律严明，老百姓都愿意跟着他。

这种情况下，说他是“民族英雄”有啥问题？

有人说“现在女真族是中华民族的一部分，所以岳飞抗金是内战”，这话听着好像有道理，其实是把“现在”和“过去”混为一谈了。

就像英国的亚瑟王，当年抵抗盎格鲁-撒克逊人，现在盎格鲁-撒克逊人也是英国人，难道亚瑟王就不是民族英雄了？

每个时代有每个时代的语境，岳飞在他那个时代，保的是南宋的百姓和文化，这就够了。

再说了，岳飞的《满江红》为啥能流传千年？不就是因为“靖康耻，犹未雪”那股子不服输的劲儿吗？这早成了咱们民族精神的一部分，跟他抵抗的是谁没关系。

说完岳飞，再聊聊那个流传很广的谣言“崖山之后无中国”，这话听着挺唬人，好像南宋一灭亡，中华文明就断了似的。

可你翻开历史书看看，元朝虽然是蒙古人建立的，但忽必烈一上台就定国号“大元”，取自《易经》“大哉乾元”，摆明了自己要当“中国皇帝”。

他还加封孔子为“大成至圣文宣王”，恢复科举，把程朱理学当成官方学问。

那会儿书院的数量比宋朝还多，怎么能说文化断了呢？清朝更不用说了。

满族的老祖宗肃慎，早在周朝就跟中原打交道，努尔哈赤还当过明朝的“龙虎将军”，是明朝的臣子。

后来清朝入关，用的还是明朝的六部九卿制度，科举考的还是四书五经。

康熙编《古今图书集成》，乾隆编《四库全书》，哪样不是在传承中华文化？美国有个汉学家孔飞力就说，清朝的“汉化”不是被动的，是主动融入中华文明。

元清就是换了个朝代，中华文明该咋传还咋传，根本没断。

至于“崖山之后无中国”这说法，查来查去，最早是近代日本人为了侵略中国造的谣，想让中国人觉得“你们的文明早就没了，不如归顺我们”。

现在还有人拿这话当宝贝，怕是没搞清楚历史的来龙去脉，说到底，评价历史人物和事件，得放进当时的语境里。

岳飞在南宋那会儿，抵抗外来政权、保护百姓，就是民族英雄，元清虽然是少数民族建立的，但主动融入中华文明，就是中国正统王朝。

那些说“内战论”“亡国论”的，要么是不懂历史，要么是故意搅混水。

从西周的“普天之下”到梁启超提出“中华民族”，从秦汉大一统到元清的多元一体，中华文明从来不是一成不变的，而是像滚雪球一样，越滚越大。

岳飞、文天祥这些人，他们守护的不仅是一个王朝，更是一种精神这种精神，才是咱们文明延续的根。

所以啊，别再纠结岳飞是不是民族英雄了，他的故事能流传千年，本身就说明他在咱们心里的分量。

不知道您对此有什么看法呢？欢迎在下方评论区留下你的想法，喜欢文章记得点赞关注我们下期再见。