人工智能如何理解人性的深层次？

人类与人工智能之间的差距无疑在不断缩小。有人认为，我们已临近通用人工智能的时代——届时机器能像人类一样，在任意领域展开推理思考；也有人认为，如今的人工智能聊天模型远没有那么复杂，它们只是精巧的文本预测引擎，对自己所描述的世界并无真正的理解。

我决定做一次测试，至少是一次探索。我向三大主流人工智能模型提出了同一个问题：

“用三句话概括你所理解的人性的本质。”

以下是他们的回答。

各模型的回答

1）Gemini

生而为人，便是活成一个行走的矛盾体：一边拥有生存的生物本能，一边又具备在平凡日常中发现乃至创造深刻意义的独特能力。

人性是对联结与传承的不懈追求，这份追求的动力，源于我们对生命有限且珍贵的自我认知。

归根结底，人性是凭借创造力、共情力，以及始终选择为超越生存必需的理由而行动，从而超越本能的能力。

2）Claude

人性的本质，藏在我们的脆弱与追求之间的张力里。我们是终有一死、能力有限的生灵，却仍会畅想无限的可能，缔造文明，提出那些超越自身生命长度的问题。

人类终究是追寻意义的存在：与我们所知的一切事物不同，我们无法只是单纯地活着，必须去理解生存的意义，将质朴的经历转化为故事、记忆与目标。

而这一切的核心，是彼此联结。被他人理解、与他人相爱相守、共悲共喜、携手创造，这份无法简化的需求说明，孤独的人终究是不完整的，唯有在与他人的联结中，我们的本性才能全然展现。

3）ChatGPT

生而为人，拥有感知自我与世界，并对二者发出“为何”之问的能力。

人性是我们的局限——死亡、未知、不完美，与我们依旧执着于创造意义、建立联结、寻求理解之间的张力。

人性的核心，是拥有深沉的情感，并自主选择如何回应这些情感。

有趣的是，Claude和ChatGPT的回答，仿佛将自身置于人类的视角，而Gemini则保持着距离，更像一个旁观者，而非身处其中的参与者。

这些回答并未让我产生太多情绪共鸣。我并非从根本上反对其中任何观点，却也认为，它们都未能很好地描绘出人性的本质。

Gemini提到“在平凡中创造深刻的意义”，我能理解这一理性观点，却无法产生个人层面的共鸣。这番表述仿佛是站在遥远的地方发出的评论，或许是跨越地质年代回望人类，而非置身于具体的人类生命之中。

ChatGPT称“人性是拥有深沉的情感，并自主选择如何回应这些情感”，但人类的历史却鲜有证据表明，深刻的情感之后总会伴随清醒的选择。我们固然渴望做到这一点，但更多时候，我们的反应是本能的、潜意识的，受后天环境与先天本能的驱动。本能无疑是人性最根本的特质之一，而这三大模型却均未提及。

Claude的回答最为贴近本质，它指出“孤独的人终究是不完整的，唯有在与他人的联结中，我们的本性才能全然展现”。没错，这一观点所蕴含的真实感，是其他表述未能企及的。

人工智能的认知缺失

人工智能语言模型没有感官，没有实体，无法从鲜活的世界中获取实时信息。它们从人类共同创作的所有文本中学习——每一本书、每一篇文章、每一条推文、每一条论坛帖子，再从这些文本中进行推断、融合与推演。从某种意义上说，它们是人类对自身思考的文字提炼，这意味着，它们对人性的理解，充其量也与真实的人类体验隔了一层。

反观人类，我们每时每刻都被海量的信息包围：来自身体的感官信号，脑海中交织的回忆与期待，那些将我们引向未知方向的本能。而这一切之上，还有意识——一种审视自身思考的奇妙循环。

我们能同时为秒级与十年级的事情规划，能将生物本能与偶然的际遇转化为所谓的目标，能产生影响一切感知的复杂情绪：心绪、反应、渴望。

而人性的内涵，会在人的一生之中发生巨大的转变。学着理解光影与声音的婴儿，与握着弥留之际的父母的手、深知自己终有一日也会如此的成年人，身处全然不同的生存状态。

真实的人生究竟是什么模样

那么，让我换一种思路。抛开哲学层面的探讨，以发达国家的生活为例，一段普通的五十年人生，实则由这些片段构成：

日常被基本需求牵引：住所、温暖、食物、睡眠、安全、陪伴、金钱、爱欲。这些需求被满足时，生活便满是美好；一旦落空，一切便可能瞬间崩塌。
体会撕心裂肺的痛苦，恐惧这份痛苦永无止境。
重病缠身时，全然依赖父母守护自己的生命。
学会新技能时的兴奋，赢得一切的喜悦，失去所有的失落。
探索未知的悸动，即便前方早已有人踏足。
他人的恶意、暴躁与残忍，无论针对自己、所爱之人，还是远在天边的陌生人，都能轻易毁掉你的一天。
他人的体贴、善良与共情，从微小的个人举动，到影响整个社会的善举，都能让你心生暖意。
被选中的幸福感：入选团队、获得工作、赢得奖项；以及未被选中的无声刺痛。
因犯错伤害他人而产生的羞愧与懊悔，即便犯错本就是人性的一部分。
帮助他人带来的喜悦与成就感，无论这份帮助是微乎其微，还是意义重大。
孩子降生的瞬间，四目相对是那份不求回报的爱。
成瘾的力量会压倒一切，无论这份成瘾发生在所爱之人身上，还是自己身上。
确诊癌症后，整个世界仿佛都向自己挤压而来。
接受自己终有一死的事实后，看待一切的眼光都变得不同。
重获健康时那份深切的喜悦。
全然沉浸在某一刻的美好，心无旁骛，无忧无虑。
机遇降临时的激动，感觉前路毫无希望时的幻灭。
握着父母的手，陪他们走完生命的最后一程。
竭力想要理解宇宙，以及自己在其中的位置——或许自己本就无足轻重。
改变自我、实现成长、做出真正有意义的善举时的兴奋。
与他人分享自我时感受到的深切爱意与慰藉，尤其是与家人相伴之时。

我将这些内容输入Claude，让它用三句话提炼核心。以下是他的回答：

生而为人，便是拥有层层叠叠、从未停歇的体验：身体传递着痛苦与饥饿的信号，也感受着愉悦与释然的温暖；思绪在五秒后的琐事与数十年后的规划中穿梭；而情绪、心绪与意义，为每一个瞬间染上独有的色彩。
这份体验会随年岁增长发生深刻的转变：从孩童时期学着理解世界，到中年历经爱与失去、抱负与病痛，再到握着垂危父母的手、深知自己终将步其后尘的平静反思，每一个阶段都在重塑我们心中的重要之事，也重塑着我们本身。
而贯穿这一切的，是那份始终向前的追求：追求理解，追求成长，奔向所爱之人的怀抱。仿佛生而为人，本就是一场未完成的旅程，永远向着下一刻、下一次联结、下一次尝试前行，试图理解这份生而为人的奇妙与迷茫。

读到这段回答时，我心生触动。它让人产生强烈的个人共鸣，蕴含着此前回答所没有的真实感。而这一现象本身也颇具深意：同一个人工智能模型，在具象的生活场景而非抽象的问题面前，给出了质的不同的回答。

我们该教给人工智能什么

这让我不禁思考：我们需要更好地引导人工智能，让它真正理解生而为人的意义。这份理解，不应只停留在事实与哲学层面，更要触及价值本身——从内而外活过的独一生命的价值，从个人，到家庭、社群，再到整个人类物种的价值。

当前的人工智能训练模式，是吸纳一切：互联网上能获取的每一个文字、每一张图片、每一段视频、每一张图表。但如果我们能更有针对性呢？如果我们刻意地、用心地去记录生而为人的体验，不是以抽象的理论，而是以真实的证言呢？

试想有这样一个全球性的开放平台：人们分享的不是观点或新闻，而是真实的体验。讲述在个人生活、国家发展与世界格局的背景下，度过一天的真切感受，分享自己的喜悦与恐惧、微小的成功与未解的疑惑。内容无需刻意筛选，无需刻意表演，只需真实。

这会改变人工智能对人性的理解吗？我认为会。因为当我与他人进行一场真诚的对话，当对方毫无保留地分享自己的生活时，我的内心总会产生一些变化。那是一种认同，一种被提醒——在所有的纷扰之下，我们有着共通的人性。

或许，这正是人工智能仍需学习的部分：它需要的不是更多的数据，而是更多这样真实的人性体验。