从“我也要死吗”到“南墙旁等你”的朋友，到底在爱里扮演什么？

「社会与时代的发展，让我们比过去任何时候，都要在意在一段关系中边界感的存在，也要比任何时候，都更孤独。」

你是否有过一位“恋爱脑”朋友？

在TA与你倾诉爱情中的甜蜜或痛苦时，你会怎么做？

（视频内两人对话）

最近，一个有关友情的视频火了。

视频内，博主斯斯向自己的朋友丽丽提起过去失败的恋情。她好奇丽丽为何在当时成为唯一一个没有劝阻自己的人。

“我怕我骂了你，你就不和我说了。”

“因为你肯定不会和爸妈说，只能跟朋友说，那谁帮你呢？”

“所以我当时攒了一笔钱，随时准备接你回来。”

视频中两人复盘曾经，不禁在对视中潸然泪下。

视频的文案“如果不能阻止你撞南墙，那我就在南墙旁等你”戳中了人们内心之柔软。

（视频评论区网友讨论）

然而，有网友却从另一个视角给出思考，表示“不介入他人因果是对的。”

这似乎理性地在朋友与我们之间划清了一条界限。

那么，我们究竟为什么会为“南墙旁等你”的友情动容？

友情的边界，又到底在哪里？

“你当时说，这是一种丰富的人生体验，让我放肆去享受自己的青春，享受爱情。”

在二人复盘的对话中，我们可以发现：在过去斯斯一意孤行时，丽丽不但没有劝阻，反而为她的“恋爱脑”作出了全新的注解。

彼时觉得自己像“笑话”又像“疯子”的斯斯尚且无法对自己宽容。丽丽，作为唯一一个“逆行”的朋友，给她的注解却四两拨千斤地解除了她对于被评判的恐惧，给了她坚定自己选择的勇气。

（《西方现代思想讲义》中对于萨特观点的表述）

法国哲学家萨特认为人的存在先于他的本质。

这意味着，人为自己的存在负责，通过自由选择来定义自我。

我们必须对自己作出的选择承担全部的责任和后果，因此“自由是独自承担的重负”。

（熊浩在辩论中与“自由”相关的发言）

自由如此沉重，“南墙旁等你”的友情却让我们看见了轻盈的可能。

那就是，自己做出选择后得到的结果，有人在意、有人心疼、有人分担。

选择了爱情而失去了所有朋友的斯斯，原本或将承担孑然一人在国外，与男友分手后孤立无援的结局。

提前考虑到这一点的的丽丽，便偷偷攒钱，做好了物质上替她“兜底”的准备。

不仅如此，在精神上，她还始终用“那时候太笨了”“善良的小女孩”“受害者”的说法，冲淡了意识到自己做出错误选择后的斯斯自我贬低的痛苦。

（网友们对于“兜底”的思考）

在做出选择时有人陪伴，在用泪与汗支付选择的后果时，有人共同承担。

这个人甚至没用自己的付出要挟或干涉你选择的自由，没有邀功，也没有绑架，不求回报，事后许久才告知。

这种完美的友情，像夏日里一条单薄的重力毯，让人被厚重的安全感包裹，却又不觉得窒息，自然让人动容、向往。

然而，这种只分担后果、不参与决策的理想关系，真的存在吗？

“劝她没用啊，朋友有自己的人生课题要完成，这不是我的分内事，不能干涉的。”

“这是她的人生课题，而我只需要站在她身后。”

“不干涉他人的事是对的。”

“南墙旁等你”的原视频下网友们不同的观点表达，让我们看到了现实中基于友情的更多种思考。

（亚里士多德《尼各马可伦理学》中的“三种友爱”）

而亚里士多德将友谊分为三种类型：

基于实用的友谊，基于快乐的友谊和基于美德的友谊。

基于实用的友谊因利益而建立，像合作伙伴或学习小组，一旦双方失去了利用价值，友情自然也会消散。

基于快乐的友谊因有趣而建立，如追星搭子或酒肉朋友，一旦共同爱好消失，无法再给彼此带来情绪价值，友情也会随之变淡。

他认为，唯有基于美德的友谊是“完全友谊”，是最高级、最纯粹的形式。

即，双方都欣赏彼此内在的品格、德性与价值观的朋友，才是完全的朋友。

（《七月与安生》电影截图和播客话题）

电影《七月与安生》中个性全然相反的朋友，最后用彼此的方式过上了镜像的人生。

这无疑是一种对对方内在品格的认可，也是一种被欣赏的人影响与塑造的体现。

（《甄嬛传》中安陵容和甄嬛的诀别）

近几年，诸如此类刻画女性群像情感的文艺作品层出不穷。

从《小时代》转折反复的“时代姐妹花”，《欢乐颂》立体真实的“22楼五美”，再到《甄嬛传》复杂多变的人心，我们得以发现，女性之间的情感并不是刻板印象中的表面亲昵、暗中比较，也不会单纯无私、毫不流动。

（《小时代》顾里和《欢乐颂》曲筱绡）

然而，在“源于生活而高于生活”的创作中能为朋友兜底的角色，尚且不是“完人”，承担着剧情的重担和观众的批判，又如何能在生活中，期待理想走进现实？

（网络梗图“我也要死吗”）

回到现实，当下成为热点话题的友谊常常与其他亲密关系捆绑出现，甚至从旁观、倾听的配角，走到了舞台中央。

“朋友是自己选的家人。”

“友情是柏拉图的爱情。”

“对不起，总是拿恋人的标准要求你。”

由此可以窥见，友情不仅承接着来自其他亲密关系的倾轧与消耗，其关系本身也在互联网上被模糊、转化。

（网友对朋友“越界”的苦恼）

诚然，关系的实践无法一概而论，情感并非能用理性划清地界之物。

但互联网上铺天盖地的表述很容易在潜移默化中塑造人的思维，将友情抬到它本无法也不该达到的高度。

（网友对于新时代友情的看法）

在一般情况下，我们通常会认为，血脉相连、无从选择的是亲情，源自激情、可被契约绑定的是爱情。

而友情，既没有血缘亲情的责任，也无需爱情的生理吸引。如亚里士多德所提及的三种友谊，从实用型和快乐型友爱中也可能产生美德型友爱，这种关系的缔结源自对另一个个体的品格欣赏，似乎更加纯真，也更加自由。

（网友对于三种感情关系的思考）

那么同样，在这个前提下，放弃一段友谊的成本也要更低。

当我们意识到我们欣赏的这个人的品格发生变化或仅仅只是在人生成长的不同阶段，价值观不再同频，这段友谊就可能走到尽头。

就像“南墙旁等你”视频中，与斯斯因为那段失败的恋爱而闹掰的其他朋友，他们并没有做出与丽丽一样的决定，而是选择放弃这段友情。

他们和斯斯过去的情谊并不能因为分道扬镳的结局而被全盘否定，就像我们不能判定也不能期待，只有像丽丽那样愿意默默为人“兜底”付出的，才是真朋友。

（《抓落叶》中有关结尾的表达）

友情不该被捧至神坛之上，还因为我们应当承认感情之间存在灰度地带，人与人具体微妙的联络有时无法用友情、爱情、亲情做出绝对的区分。

搭档、挚友、灵魂伴侣，互联网上高于友情的表达不应成为我们对大部分友谊的评判标准。一旦模糊或超越了那道双方认知不对等的界限，就会造成困扰。

因此，无论在什么关系中，我们都会意识到边界感有多重要。

“南墙旁等你”的视频下，网友对斯斯“不介入他人因果”“不干涉朋友课题”的认可，恰好说明了这个共识：如今的我们期待亲密，却也需要距离。

无论是“都是为了你好”的自我感动，还是“我还不知道你”的思想强加，实际上都是一种对边界的冒犯。

而关系越亲密，人和人之间的边界越容易模糊。

（萨特对于“主体性”的观点）

进一步来说，亲密关系中的痛苦来源、边界感模糊的理由，是对自我或他人自由主体性的忽视或侵犯。

主体性这个词在近几年变得耳熟能详，不再陌生。

在哲学中，“主体性”指的是个体作为认识、行动与价值赋予之核心的自主地位。

关注的是，我们作为独立的个体，在多大程度上是自身思想与行动的真正发起者，又在多大程度上受制于外部结构与他者目光。

社会与时代的发展，让我们比过去任何时候，都要在意在一段关系中边界感的存在，也要比任何时候，都更孤独。

（戴锦华老师对电影《七月与安生》的延伸讨论）

北大中文系教授戴锦华老师在对电影《七月与安生》评析时表示，这部讲述女性情感的电影结尾，或许无意识地触碰到了我们的时代症候，那便是一种“个人主义绝境”。

它源自于独生子女政策与消费主义的盛行，展现了现代人普遍存在的心理事实：我们对人与人之间的亲密关系，心生疏离，甚而恐惧，难以与他人建立起深度连接。

然而，孤独“意味着被割断与社会的联系，无力主动把握这个世界”，因此我们一边将自己隔绝，也同样一边艰难地在生活的具体实践中尝试发掘能够自己接受的连接方式。

（《我收养了一个朋友》中对边界与距离的表述）

收养了小自己50个月的朋友作为家人的韩国女作家银曙澜，打破了过去对于友情、爱情、亲情的常规看法，让人们未来的生活展示了更多可能性。

当朋友变成法律认可、超越血缘的家人，一同生活、时刻陪伴直至生命的尽头，她依旧在关系中强调“美丽的距离”，不让亲密变成伤害的借口，尊重自己也尊重对方的独立。

（网友对于不同关系的看法）

我告诉你我的判断，但我不能替你做决定。

我尊重你的选择，但我无法替你的选择买单。

如果你跌倒了，我会陪你，但你要自己站起来。

无论是友情、爱情还是亲情，健康的关系从来不该期待“谁为谁兜底”，而该去认可双方都保有主体性，都允许对方成为自己，都在不断地沟通、磨合下，确认那条界限的存在。

我们向朋友倾诉与展示着我努力生活的当下，也扮演着见证与聆听他人人生的朋友。

我们仍旧苦于解决自我的命题，也为与他人缔结的连接所困扰。

然而我们明白，最终能驱散孤独的，是有人看见我们为自己担起了自由的重负，也在对视中，赋予彼此始终在场的安全。

（图片素材来源于网络）

参考文献：

[1]刘擎《西方现代思想讲义》

[2]亚里士多德《尼各马可伦理学》

[3]埃里希·弗罗姆《爱的艺术》

[4]银曙澜《我收养了一个朋友》