50年两栖王牌退役，接班 ACV 引争议，美军罕见认输：不如中国 05 式

50年两栖王牌退役，接班 ACV 引争议，美军罕见认输：不如中国 05 式

白衣说客

曾几何时，那辆庞大笨重的两栖突击车AAV，是美国海军陆战队的标志，也是登陆作战的“急先锋”。

然而，就在去年9月，服役超50年的它，光荣退役了。接替它的，是全新的ACV（两栖战车），但这款新车却显得有些“平庸”。

更令人不解的是，在与我们的05式两栖战车相比时，ACV似乎黯然失色。究竟是为什么，美军会做出这样的选择？这背后，隐藏着怎样的战略考量和转型阵痛？

ACV两栖战车

美军AAV退役，不仅仅是“老了”那么简单

AAV，这个从上世纪70年代一直服役到今天的“老兵”，确实到了该退休的年纪。它曾是美军两栖登陆的钢铁洪流，参与了无数次实战，从海湾战争到伊拉克战争，履带所过之处，尽显美军的威风。但50年的风雨兼程，也让它逐渐暴露出诸多短板。

首先，“老旧”是原罪。即便可以修修补补，让它“返老还童”，但基础设计已经跟不上时代。新的设计理念能带来更高的效率和更强的能力，这是老旧平台难以企及的。其次，维护成本高昂，就像一辆开了几十年的老车，大毛病没有，小毛病不断，修起来可不便宜。

AAV-7两栖突击车

但更深层次的原因，在于美军战略重心的转移。随着全球局势的变化，尤其是某个区域大国崛起，美海军陆战队的任务也随之调整。他们不再追求大规模的滩头强攻，那种动辄成千上万大兵乘坐AAV冲滩的场景，很可能将成为历史。

美国海军陆战队的AAV-7

取而代之的是，美海军陆战队正转型成为一支更灵活、更轻便的部队，能够在东部和南部海域的岛屿之间快速部署，进行防御和区域拒止。这意味着，曾经的“攻坚主力”AAV，其主要任务已经不再是核心需求。这种战略转向，才是AAV最终走向退役的关键推手。

新战车ACV：为什么“小步快跑”，而不是“一步到位”？

当AAV退役后，接替它的ACV本该承载万众期待，但它却像是一个“小步前进”的产物，并未展现出跨时代的革新。

性能上，ACV只是“略有提升”。它拥有更好的装甲防护（特别是底部防雷设计），搭载一台更强劲的发动机，并且采用了轮式设计（而非AAV的履带）。载员数量与更新后的AAV持平，都是13名全副武装的士兵，加上3名车组人员。水上速度方面，ACV通过螺旋桨驱动，能达到与AAV相当的7节航速，但距离真正意义上的高速两栖突击还有不小的差距。

更关键的是，美军在ACV项目上显得“精打细算”。原本计划采购上千辆ACV，但在2022年，这一数字被大幅削减至632辆。其中，只有大约60%是人员运输型，其余是步兵战车型（装备30毫米火炮，但牺牲了载员空间）、指挥型和抢救型。这与之前AAV的“人海战术”形成了鲜明对比。

这背后的逻辑，依然是战略转型和成本效益的考量。

• 成本效率：ACV作为一款“现成设计”的车辆，采购和维护成本相对较低，相比于从头研发一款“高大全”的先进战车，更加经济实惠。
• 任务调整：既然海军陆战队不再以大规模两栖强攻为主要任务，那么对两栖战车的极致性能要求自然降低。ACV“够用就好”，能满足其在岛屿间快速部署、提供一定火力支援和防御能力的需求。
• 其他替代方案：美军可能将更多资源投入到其他新兴作战方式，例如无人机、精确制导导弹以及空降突击等，这些可能被视为未来夺取岛屿的关键力量。

所以，ACV的“平庸”并非能力不足，而是美军在新的战略背景下，对资源和战术的重新分配。它代表了一种务实的选择，而非追求极致。

中国05式两栖战车，为何成为“对标”对象？

既然说到ACV的“平庸”，就不得不提我们自主研发的05式两栖战车家族，它在国际上被广泛认为是当今世界最先进的两栖突击装备之一。

与ACV的“小步快跑”不同，05式从设计之初就追求极致的两栖高速突击能力。它采用了独特的滑水构型和强劲的喷水推进系统，水上航速远超AAV和ACV，据公开资料显示，其航速可达20-30节，几乎是后者的三到四倍！

这意味着，05式可以在更远的距离上快速发起登陆，大大缩短了在敌火下的暴露时间，显著提升了战场生存率和突击突然性。

ZBD-05两栖步兵战车

此外，05式家族不仅有步兵战车型，还有突击炮型、指挥型、抢修型等多种变体，形成了一个完善的两栖作战体系。其步兵战车型不仅载员多，还装备了30毫米机关炮和反坦克导弹，火力猛烈，完全具备对岸滩工事和敌方装甲目标的压制能力。

05式两栖战车

为什么美军的ACV不直接对标05式的性能？

这再次印证了双方战略需求的不同。我们深知，两栖登陆作战是解放和维护领土完整的关键能力之一。因此，我们对两栖战车的性能要求是“攻坚拔寨、高速突击”。

而美军在印太地区的角色更倾向于“介入和防御”，而非直接的大规模两栖攻势。他们的任务是快速机动、部署，并利用远程火力支援，而非以两栖战车作为主要突击力量。

ACV

所以，美军选择ACV，并非技术上做不到更先进，而是其战略重心和投入方向已经发生了变化。他们不再需要一款像05式那样，专门为高速大规模两栖突击设计的“尖刀”。ACV更多的是作为一种灵活的运输和支援平台，配合其新的作战理念。

战略转型：美军未来战场会是什么样？

美军AAV退役、ACV“保守”接班，折射出海军陆战队未来作战模式的深刻变革。

他们的目标是成为一支“迷你陆军”向“更加敏捷的部队”转变。这包括：

• 快速部署轻型部队：能够迅速投放小股精锐部队到关键岛屿。
• 快速重新部署：在多个岛屿之间迅速转移，让对手难以预测。
• 远程火力支援：通过部署远程火箭炮系统（如HIMARS）和各种新型制导导弹，提供强大的火力支援，而非依赖滩头重火力。
• 无人化和空中力量：大力发展无人机、无人艇以及空中投送能力，可能认为未来夺岛更多依赖空中力量和精确打击。

这意味着，曾经象征着大规模“硬碰硬”登陆的两栖战车，在美军的战略规划中，地位有所下降。他们更看重的是灵活性、机动性、分散性和成本效益。

ACV

结语

AAV的退役和ACV的接班，绝非简单的新老交替，它更像是美军在复杂多变的国际局势下，进行的一次深刻的自我革命。虽然ACV在某些方面可能不如我们的05式两栖战车那般“耀眼”，但这正是美军为了适应未来战场、优化资源配置所做出的战略选择。

05式两栖战车

我们也要清醒地认识到，美军的转型并非示弱，而是为了构建更具适应性和威慑力的现代化作战体系。面对这种变化，我们既要看到自身的优势，也要保持警惕，不断提升我们的国防实力，以应对未来可能出现的各种挑战。毕竟，大国博弈，战略为王，装备只是为战略服务的工具。