美媒发出灵魂拷问：三任美总统都要对付中国，最后却全断送在中东

|议史纪

编辑|议史纪

从奥巴马到拜登，再到特朗普，三任总统换着花样部署围堵中国。

三任总统轮流上阵，路线不一样，脾气不一样，口号也不一样，最后在中东这个问题上，结局却意外地相似。

美国自己一直没解决一个根本矛盾：手里的牌就这么多，却总想在所有桌子上都当庄家。结果就是，想把中国当头号任务，又不肯真从中东抽身，最后两边都没占到便宜。

走不出中东泥潭

奥巴马2009年上台时，美国国内已经普遍注意到中国体量在变大，影响力在变强，华盛顿的战略圈开始频繁讨论如何把更多注意力从欧洲、中东挪到亚太。

于是有了后来的“亚太再平衡”。

当时的安排，海军兵力要调整到太平洋方向，盟友要再一轮梳理，安全对话要升级，经济上再配一个高标准贸易协定，把中国挡在门外。

配套动作里最显眼的，就是当年那份跨太平洋伙伴关系协定——TPP，准备用贸易规则把美国和一圈亚太经济体牢牢绑在一起，让中国处在圈外的被动位置。

海军部队计划中，有大约六成力量要集中在太平洋方向，关岛、夏威夷、澳大利亚、新加坡这条线上，军事存在都在加强。

在澳大利亚轮换部署陆战队，新加坡出现濒海战斗舰，这些安排合在一起，目标很直接：让中国在第一岛链一线时刻感到压力。

按这个节奏发展下去，美国本来打算在亚太慢慢形成一个更紧凑的军事和制度网络。但实际推进没多久，中东又开始出新状况。

2011年叙利亚全面内战，大量武装派别冒头，随后“伊斯兰国”在伊拉克和叙利亚一带迅速扩张，用极端暴力方式闯入国际视野，很多国家国内舆论当场炸锅，要求美国“必须有所作为”。

与此同时，伊拉克战后收尾一地鸡毛，阿富汗战场还没收尾，塔利班力量始终存在。

奥巴马之前就对外说过，要争取结束伊拉克和阿富汗这两场战争，可现实情况是，当地安全状况始终脆弱，只要美国一有撤出迹象，袭击事件就增多，安全形势又紧起来。

更棘手的是伊朗。核问题谈判一波三折，以色列高度敏感，海湾国家也不断施压，担心力量失衡。

美国要向以色列和海湾盟友交代，就必须维持军事部署和外交压力，这一套运转下来，人力、钱、精力，很难真正抽出一大块专门放到亚太去。

如果把这些投入换一种用法，其实美国国内很多人心里有杆秤。不少智库报告都做过对比，类似高铁、公共基础设施、教育投入这些被一再拖延的项目里，很大一部分资金缺口，其实都和这二十年间的对外用兵直接相关。

也正是在这段时间，中国经济体量快速增长，国内基础设施建设一批接一批往前推。到奥巴马任期结束的时候，中国GDP规模已经逼近美国的七成以上，中美差距在缩短，而不是拉开。

拜登“印太2.0”遇上阿富汗溃败

经历过一轮特朗普的经济摧残后，拜登熟悉传统外交路线，上台没多久就喊出“美国回来了”，意思很明确，就是要重新整合同盟系统，一手修内部裂缝，一手把中国当作最严峻的竞争对象来处理。

对外文件里，“印太战略”被正式放大，变成新版框架。

日本、韩国、澳大利亚、菲律宾这些亚洲盟友被重新拉紧，安全合作安排升级，在技术和经济上也开始围绕中国做“去风险”操作，比如在芯片供应链上联合限制中国获取高端设备和技术。

同时，美国还和英国、澳大利亚搞出了AUKUS机制，突出潜艇、军事技术转移等项目，明显瞄准未来在西太的水下优势。

但真正让他任期形象被牢牢绑在中东上的，是阿富汗撤军。2021年8月，美军快速撤出喀布尔，机场混乱画面被全世界媒体反复播放，塔利班在短时间内重新掌权。

这场景不只是艰难撤离，而是几乎宣告了美国二十年投入的失败。

阿富汗战争从2001年打到2021年，二十年里，资金、人力、装备消耗巨大，仅财政成本就超过两万亿美元，伤亡和长期心理创伤更难量化。

结果是，美国扶植的政权几乎在美军离开的瞬间塌陷。对外界来说，这是非常直观的信号：美国在中东长期用兵的效果，并没有达到政策设计时设想的那样，可信度问题集中到了一点上。

更关键的是，这场撤军不仅仅是形象问题，也重新暴露了美国一个老难题：一旦介入深度太大，想完整抽身就会非常困难。

阿富汗之后，中东一带并没有变得安静。也门战火没有完全停下，胡塞武装用无人机和导弹不断骚扰沙特方向，伊拉克和叙利亚境内由各类武装控制的地盘依旧复杂，伊朗支持的民兵时不时对驻地美军发动攻击，美军不得不维持空中侦察和有限打击行动。

与此同时，伊朗核问题还是拖着，谈判时断时续，没有实质性突破。

这意味着，中东这块地方并没真给美国“松绑”，只要美国还在安全保障和军事存在上承担义务，中长期预算和决策注意力都得时常为那一片区域让位。

沙特、阿联酋等海湾国家开始明显增加和其他大国的合作。沙特与伊朗在中国斡旋下实现和解，这件事本身就说明了一点：以往生死对立的两方，居然能在美国之外的平台上重建对话渠道。

阿联酋一边继续和美国保持军事合作关系，另一边积极推进和中国的本币结算，在和欧洲国家达成的一些能源、武器交易上，也明显更讲究选择余地。

在这种背景下，美国想在印太方向搞一个紧密的对华遏制网络，就会遇到新的现实局限。

一方面，军费和外交资源还得兼顾中东，不可能无限向亚太倾斜；另一方面，连中东盟友都在尝试“多条腿走路”，亚太国家更加清楚风险在哪里。

加上美国国内本身也问题成堆。

疫情冲击之后，美国经济复苏不均衡，通胀一度飙高，基建老化情况被频频曝光，国债总额突破三十万亿美元大关，政治撕裂严重，两党在很多议题上互不让步。

拜登提出的印太方案在文件里写得很完整，但在实际操作中，只要遇到中东新一轮紧张、美军基地遭袭、油价大幅波动，美国高层又必须重新排出优先顺序，把注意力拉回在那里盘旋。

印太方向要想长期维持高强度存在，就必须有持续的资金和政治共识支撑，而这两样东西，在美国国内并不稳定。

贸易战加无人机斩首，特朗普把自己又拉回中东

如果说奥巴马和拜登都还能保持住平衡，特朗普上台后的路子就直接多了。

从第一届上台到第二届上台，他从竞选到执政，一直把经贸问题挂在嘴边，对中国的定位也从一开始就摆在“战略竞争对手”上。

关税工具直接上，动辄对数千亿美元商品加税，科技战中针对中国企业的限制一条条落地，对华为等企业实施制裁，想通过供应链和技术准入把对方压在下风。

同时，他也把“印太”这个框架推上台面，把原来的亚太概念升级。

美国国内的定位报告里，把中国正式写成主要竞争者，美军在西太地区的存在频率持续提高，各种联合演习、海上行动排得很满。要说对中国“下狠手”，特朗普时期的手段确实明显比前任要直接。

但几乎是在他对华策略进入高强度阶段的同一时期，美国对伊朗政策发生了一个关键转折点。2018年5月，特朗普宣布退出伊核协议，恢复并强化对伊朗的制裁。这一动作不仅让前一任政府多年谈判的成果归零，还迅速推高了波斯湾一带的紧张程度。

伊朗方面面对制裁压力，开始加快核活动，恢复此前冻结的部分项目，霍尔木兹海峡的安全也随之变成全球能源市场最担心的隐患之一。

一旦这条要道出现阻塞，国际油价立刻会有反应，全球主要经济体都得跟着受影响。从那以后，美军在海湾一带的存在不得不再次加强，航母编队、战机巡逻、情报监测都要跟进。

到2026年2月底，美伊矛盾彻底恶化，打了一个月了，还没有任何双方坐下来谈判的迹象。

表面上特朗普在演讲中仍然把中国放在首要竞争位置，实际在军费使用、战略注意力上，又被中东危机扯回去了。

贸易战打下去，美国国内也承受了不小压力。关税提高后，国内物价、企业成本有明显变化，美国农业州对中国市场高度依赖，大豆等农产品出口受影响，各州政界人士不断向白宫施压，希望缓和对华经济摩擦。

可以看到，特朗普原本打算用一套更集中、更粗犷的方式，把美国战略主轴压在对华竞争上。但他自己在伊核问题上的选择，加上无人机噬杀引发的连锁反应，又把美国军力和精力锁回中东，形成了一个新的“优先级反转”。

看似在亚太频频出招，实际上最费钱、最消耗决策层注意力的，仍然是一波接一波的中东危机。

这样一折腾下来，三任总统都完成了同一件事：在最早的讲话里，把中国放在美国未来战略的C位；在后来的实际行动中，又一次次因为中东的现实牵制，被迫调整节奏。

最后达到的状态，是亚太方向没有形成压倒性的新格局，中东那一块也没有真正腾出手来，美国自己在两个方向之间反复拉扯。

现在，美媒自己也开始抛出问题，直指三任总统对付中国的计划，全都在中东绊了跟头。这个提问本身，说明美国内部已经开始直面矛盾，尤其是在资源无法两头兼顾的情况下。

参考资料：【侠客岛】在中东，美国陷入“胆小鬼博弈”困境
2026-03-23 19:03·海外网

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。