报了纯玩团却被带去购物 北京三中院发布旅游消费维权典型案例

央广网北京3月27日消息（记者费权）3月27日，北京市第三中级人民法院召开涉旅游消费纠纷案件审理情况新闻发布会，通报2021年至2025年相关案件审理数据。五年间，该院共审结涉旅游消费者权益保护二审案件335件，案件数量整体保持平稳，其中合同类纠纷占比超八成，机票预订、住宿服务成为纠纷高发领域。发布会上，该院同步通报五起典型案例，以生动的司法实践为旅游消费市场划清行为边界，为消费者出行维权提供指引。

花1517元购买了瀑布VIP包车一日游产品，最终却连景点大门都没到——市民邹某怎么也没想到，自己的出行计划，会栽在旅行社一句没提前告知的“需自费坐船前往景点”上。邹某与旅游公司的纠纷，是此次发布的首个典型案例。法院审理查明，旅行社既未提前向邹某明确行程路线、途经地点，更未告知前往景点必须乘船及费用负担事宜，是导致合同目的无法实现的主要原因，最终判决旅行社全额退还1517元旅游费用，并按合同约定支付20%的违约金。

无独有偶，市民陈某、黄某也在出境游中遭遇了合同纠纷。二人报名了15日多国游轮游，却因目的地突发战争状态，在行程开始前30日以上提出解除合同，旅行社却以游轮方拒绝退款为由，要求扣除大额费用。法院审理认为，案涉旅游合同是旅行社预先拟定的格式合同，当合同中关于合同解除的条款存在冲突时，依法应作出不利于格式条款提供方的解释，优先适用有利于消费者的条款，最终判决旅行社全额退还二人已支付的旅游费用。

数据显示，2021年至2025年该院审结的涉旅游纠纷案件中，合同类纠纷占比达84.78%。其中，退改规则争议、服务内容与宣传不符、格式条款提示不到位、行程核心信息披露不充分，是合同纠纷的主要诱因。

在景区体验滑道项目，却因防护不当导致左腿股骨干骨折，市民赵某的遭遇，为旅游出行中的安全问题敲响了警钟。赵某在游玩景区滑道项目时，左腿接触防护网受伤，后续治疗产生了多项费用。法院审理查明，滑道运营公司虽配备了安全带和防护网，却未能举证证明在显著位置设置了安全提示公告，也无法证明滑道符合安全标准、工作人员操作符合规范，未尽到安全保障义务，最终被判承担70%的赔偿责任，由承保的保险公司赔付赵某各项损失两万余元。

而在另一起自驾游纠纷中，市民王某与同学AA制自驾出游，高速行驶中伸手去副驾拿手机，导致车辆失控发生单方事故，造成乘车的同学黄某多处骨折、累计致残率30%。尽管王某主张该搭载行为属于“好意同乘”应减轻责任，但法院审理认为，王某在高速驾驶中存在严重违规操作，对事故发生具有重大过失，不符合减轻责任的法定情形；综合黄某乘车未系安全带的过错，最终判决王某承担80%的赔偿责任。

据通报，五年间该院审结的侵权责任纠纷案件中，生命权、身体权、健康权纠纷占比达45.10%，安全保障义务的履行情况，成为此类案件的核心争议焦点。尤其是滑道、高空跳伞等高风险旅游项目，以及自驾游等新兴出行方式，已成为安全事故的高发场景。

花两万余元报名了标注“纯玩”的跟团游，却在行程中被旅行社带去购物点停留近一小时，市民盘某为此将旅行社告上了法庭。盘某购买的旅游产品明确标注“纯玩、即时确认”，平台规则也明确“纯玩商品行程中无任何购物安排，违规将退一赔一”。法院审理认为，旅行社在明确承诺无购物安排的情况下，仍在行程中带领游客前往购物点，已构成违约，最终综合违约情节酌情支持了相应违约金。

据发布会通报，此次梳理的案件中，以旅游经营者为被告的案件占比达85.07%，机票预订、住宿服务是纠纷最高发的两大领域，分别占比55.52%和41.49%。节假日、旅游旺季期间，订单超售、到店无房、退改费用过高、服务标准缩水等问题尤为突出。

针对旅游消费中的各类风险，北京三中院同步作出法律提示：消费者选择旅游产品时，应警惕超低价陷阱，仔细审阅电子合同与格式条款，全程留存订单、宣传页面、沟通记录等关键证据；旅游平台应严格审核入驻商家资质，规范价格展示与订单管理；旅游服务提供者应恪守契约精神，全面履行合同义务与安全保障义务，共同守护健康有序的旅游消费市场。

北京事、天下事、身边事，就关注"京城大峰峰"微信公众号，扫描下方二维码关注吧。欢迎转发分享微信朋友圈。