22 年旧论文被扒图像重叠，《Nature》不撤稿引众怒！学术大牛背后商业版图浮出水面

来源：市场资讯

（来源：Pubpeer）

2026 年 3 月 19 日，顶级期刊《自然》（Nature）的一则 “编辑关切声明” 在学术界掀起轩然大波。这份针对 2004 年发表的一篇免疫学论文的声明，确认论文存在至少 5 处图像重叠问题，却并未选择撤稿，仅接受了作者 “图片误用” 和 “原始数据丢失” 的解释。

这篇争议论文题为《A FADD-dependent innate immune mechanism in mammalian cells》，于 2004 年发表在《自然》期刊（卷 432，页码 401-405，DOI：10.1038/nature03124），作者包括美国俄亥俄州立大学教授、知名免疫学家 Glen Barber 等人。论文聚焦哺乳动物细胞中一种依赖 FADD 的先天免疫机制，其研究成果成为免疫学领域 “STING” 信号通路研究的重要基础。

事件的起因要追溯到 2025 年 8 月，学术侦探在 PubPeer 平台爆料，指出该论文的图 1g、图 4、图 S1、图 S2 存在明显图像重叠，同一张图片被重复用于不同实验条件的展示。2025 年 9 月，《自然》发布编辑备注称正在调查，历经半年多等待，最终给出的 “编辑关切声明” 让众多学者感到失望。

《自然》在声明中采纳了作者的三点解释：图像重叠是 “错误插入” 的无心之失、论文发表已 22 年导致原始显微镜图像无法找回、实验结论已通过重复实验验证。但这一辩解遭到广泛质疑，有学者指出，生物样本冷冻数十年后仍可复现实验，数码文件却声称仅保存数月就丢失，实在难以服众。

更引人关注的是涉事作者 Glen Barber 的商业背景。他是生物技术公司 Vyriad（2016 年成立）和 STINGINN（2014 年成立）的联合创始人，这两家公司正基于其 STING 相关研究开发溶瘤病毒疗法，而被质疑的 2004 年论文正是公司宣传的核心科学基础。令人疑惑的是，Barber 在包括该论文在内的多篇研究中，均声明 “无竞争性财务利益”。此外，其团队 2013 年、2019 年的其他论文也已被指出存在 Western Blot 造假嫌疑。

这起事件引发学术界强烈愤怒，不少学者认为，《自然》作为顶级期刊，对证据确凿的学术不端 “轻拿轻放”，是对学术 “大牛” 的过度保护，削弱了科研诚信底线。更令人担忧的是，这种处理方式可能形成恶劣先例，让 “年代久远”“原始数据丢失” 成为问题论文逃避撤稿的万能挡箭牌。同时，学者利用未披露商业利益的论文为自家公司背书，也模糊了学术与商业的边界。

目前，相关争议仍在持续发酵。这起事件不仅是对一篇 22 年旧论文的质疑，更是对现代学术出版纠错机制的压力测试，当商业利益深度嵌入学术研究，期刊如何保持中立公正，成为公众审视的焦点。

https://pubpeer.com/publications/5AE2E333FFBEAF363132C514D2C60B#