芝加哥2台送餐机器人3天内撞碎同一类玻璃，巧合还是算法漏洞

芝加哥街头，玻璃碎片正在成为一种新型城市景观。3月25日，一台Coco公司的送餐机器人在Old Town的North与Larrabee街口撞碎公交站台玻璃，碎渣洒满人行道。这是72小时内第二起同类事故——3天前，竞争对手Serve Robotics的机器人才在另一处上演了完全相同的剧情。

两起事故，两家公司，同一类受害者。这种诡异的重复让当地人开始怀疑：这些"轮子上的午餐盒"是不是对透明建筑有什么执念？

第一滴血：Serve Robotics的"玻璃清洗"表演

事故序曲发生在3月22日前后。Serve Robotics的机器人在某公交站台完成了一次颇具戏剧性的碰撞。现场视频显示，这台白色机器先是绕着一块带广告的玻璃板转圈，随后突然调头冲进站台内部，径直撞向那块没贴广告的透明玻璃。

撞击后的画面更具黑色幽默。机器人卡在碎玻璃中，前后抽搐试图脱身，结果把更多玻璃渣抖落到人行道上。这段视频在社交媒体疯传，评论区充斥着对自动驾驶技术的经典嘲讽。

Serve Robotics事后向Block Club发表声明，称正在"复盘事件以改进系统"。但公司拒绝解释为何机器人会对无广告玻璃板产生特殊兴趣，也拒绝评论竞争对手随后发生的同款事故。

这家公司的机器人去年9月才进入芝加哥市场，运营未满半年就贡献了城市新型交通隐患。

梅开二度：Coco的"罕见孤立事件"

Serve的碎玻璃还没扫干净，Coco的机器人就接过了接力棒。3月25日的这起事故发生在Old Town核心区，机器人撞碎公交站台后原地待机，顶部还顶着几片玻璃残渣，像某种行为艺术装置。

Coco安全与政府关系负责人Carl Hansen的回应堪称危机公关模板："这是我们机器人首次与这类结构发生碰撞。我们的最高时速仅约5英里（约8公里），安全是系统设计和监控的重中之重。"

「罕见、孤立事件」——这是Coco官方声明的原话。但"罕见"的定义显然需要重新审视：当两家公司的产品在72小时内以同一方式故障，这究竟是统计学意义上的巧合，还是暴露了行业共有的技术盲区？

Coco 2024年才在芝加哥启动服务，比Serve更晚，却更快追平了"撞玻璃"这项尴尬纪录。

市政阻力：1区议员提前按下暂停键

连续事故让本就有争议的城市机器人配送政策雪上加霜。今年2月，市议员Daniel La Spata已明确阻止两家公司在芝加哥1区（Wicker Park、Bucktown等社区）扩展业务，依据是一份居民调查结果。

La Spata没有公开调查的具体数据，但决策本身说明问题：在机器人公司描绘的"最后一公里效率革命"蓝图与居民实际体验之间，存在显著落差。这种落差在玻璃碎片铺满人行道时变得具象化。

芝加哥并非唯一允许机器人配送的美国城市，但可能是监管反应最迅速的城市之一。Serve和Coco目前仅被允许在特定区域运营，扩张计划已因安全争议受挫。

两家公司的运营区域重叠度、算法供应商是否同源、传感器方案差异——这些技术细节在事故调查中均未披露。

算法视角：为什么偏偏是公交站台玻璃？

从事故视频可以提取一些技术线索。Serve的机器人在撞击前表现出典型的感知混淆：它能识别带广告的玻璃板并绕行，却将无广告的透明玻璃判定为可通行空间。这指向一个可能的漏洞——视觉系统对透明材质的深度估计失效。

Coco的事故尚未公布现场视频，但结果高度相似。两家公司的机器人均采用低速设计（Coco称最高5英里/小时，Serve未公开但目测相近），理论上留有充足的制动距离。碰撞发生说明要么感知延迟过长，要么决策逻辑存在优先级误判。

一个值得注意的对比：传统自动驾驶汽车（乘用车）的事故多发生在复杂路口或恶劣天气，而送餐机器人的"敌人"却是静止的透明障碍物。这种降维打击式的失败，暴露了低速场景下被忽视的边缘案例。

「两家公司都不愿推测事故原因」——Block Club的报道原文如此。这种集体沉默在竞争激烈的商业环境中显得反常。通常，竞争对手发生事故时，另一家公司会急于划清技术界限。此次双双回避，或许暗示问题根源涉及行业共性技术路线。

用户反馈：从"科技尝鲜"到"绕道走"

在Reddit和X平台的本地讨论区，芝加哥居民的情绪正在转变。早期对机器人配送的好奇，逐渐被对公共安全的担忧取代。有人晒出绕行公交站台的照片，配文"今天不走玻璃房旁边"；有人统计了两家公司运营区域内的同类事故历史，发现小规模碰撞其实早有先例，只是未造成玻璃碎裂这样的视觉冲击。

一位自称住在Old Town的用户写道：「我点过Coco的外卖，确实方便。但现在看到那个白盒子从街角转过来，我会下意识看看周围有没有玻璃结构。」

这种条件反射式的警惕，是任何用户增长数据都无法量化的品牌损伤。机器人配送的核心卖点是"无接触、高效率"，但当"无接触"变成"随机接触建筑物"，叙事逻辑就彻底崩塌了。

Serve和Coco目前仍在芝加哥维持运营，但第二起事故后，市政部门已表示将重新评估安全协议。两家公司都承诺"调查"和"改进"，但尚未公布任何具体的技术整改措施或时间表。

玻璃碎片会被清扫，公交站台会修复，但一个悬而未决的问题是：当算法在同一个城市、同一类场景、以同一种方式连续失败，"罕见孤立事件"的话术还能用几次？