Manus卖身Meta：2亿美元背后的"卖青苗"困局

一家中国AI公司，去年还在北京写字楼里写代码，今年就成了Meta的囊中之物。总部迁新加坡、中国业务全关、投资方被踢出局——这套操作走完，Manus创始人大概以为万事大吉。直到美国国会山的质询函和北京的冷处理同时砸过来。

这不是什么"出海成功学"，而是一场两头不讨好的逃亡。

从Demo视频到2亿估值：一场精心设计的"去中国化"

2024年春天，Manus放了一段演示视频：AI代理筛选简历、规划旅行、分析股票组合，还放话性能超越OpenAI的Deep Research。视频火了，Benchmark领投7500万美元，估值5亿美元。五个月不到，用户破百万，年收入超1亿美元。

数字涨得比股价还快，但Manus的创始团队没忙着扩张，而是忙着搬家。

去年大部分时间，这家公司都在做一件事：把自己从中国公司变成新加坡公司。总部迁往新加坡、核心团队转移、股权重组——每一步都在切割与中国的法律纽带。Meta收购 announcement 后，承诺切断与中国投资者的所有联系，关闭中国境内全部运营。

「卖青苗」——中国科技圈给这种行为起的名字。幼苗还没长成，连土带根卖给外人。

华盛顿的质问与北京的沉默

Benchmark掏钱的时候，德州参议员John Cornyn就在Twitter上开炮：「谁觉得拿美国投资人的钱养我们最大的AI对手，然后让中共用这技术跟我们在经济、军事上叫板，是个好主意？反正我不觉得。」

这话当时没人听。7500万美元照投，5亿美元估值照给。

现在Meta掏出20亿美元（注：原文为2 billion，即20亿），Cornyn的质问变成了国会山的正式关切。而北京那边的反应更微妙——没有谴责，没有调查通报，只有一片刻意的沉默。这种沉默比禁令更冷：Manus的名字从行业活动议程上消失，创始人的过往发言被平台限流，仿佛这家公司从未存在过。

两头下注的人，最后往往两头落空。

新加坡身份救不了结构性困境

Manus不是第一个试图用"新加坡壳"解套的公司，也不会是最后一个。但2024年的地缘政治和2020年已经完全不同。

美国外国投资委员会（CFIUS）的审查清单越拉越长，AI、量子计算、生物技术——这些领域的跨境交易，哪怕总部在新加坡、团队在硅谷、代码写在云端，只要技术溯源指向中国，就可能被按住。Manus的收购案目前仍在审查中，Meta的律师团队大概正在准备第N轮材料。

北京这边，「卖青苗」的定性一旦落下，创始人的国内资产、关联企业的牌照、甚至个人征信，都可能成为筹码。去年某自动驾驶公司创始人试图类似操作，最后以"配合调查"告终，公司技术被收归国有平台。

Manus的创始团队现在手握20亿美元支票，但能不能兑现、能兑现多少、兑现后去哪，都是未知数。

Benchmark的7500万，买的是教训还是门票？

这笔投资本身就很Manus：快、准、不问太多。

Benchmark从接触到打款用了不到六周，尽职调查的重点是用户增长曲线，而非股权结构的政治风险。这种打法在消费互联网时代无往不利——但在AI地缘博弈的牌桌上，可能是致命疏忽。

现在Benchmark面临的是一个经典困境：如果CFIUS否决交易，7500万美元可能缩水或锁死；如果交易通过，这笔投资的成功恰恰证明了"卖青苗"模式的可行性，等于鼓励更多中国AI公司复制路径——而这又会引来更严格的监管反制。

换句话说，Benchmark赌的是监管套利的时间窗口。但这个窗口正在以肉眼可见的速度关闭。

20亿支票背后的真问题

Meta为什么非要Manus？扎克伯格把公司未来押在AI上，但Meta的AI人才密度和OpenAI、Anthropic相比仍有差距。Manus的AI代理技术——特别是多任务编排和工具调用能力——恰好补上了Meta在"AI员工"场景上的短板。

但技术收购的地缘政治化，让这笔交易的价值大打折扣。如果核心工程师因签证或合规问题无法入境美国，如果训练数据因跨境传输限制被冻结，如果产品迭代被迫与中国市场彻底切割——Manus的技术护城河还能维持多久？

更隐蔽的风险在于：Manus的模型训练是否依赖中国境内的算力或数据？这个问题没有公开答案，但CFIUS一定会问。而答案可能决定这笔交易的最终命运。

Manus的创始团队曾在早期采访中说过，他们的目标是"让AI像电力一样无处不在"。现在他们更接近另一个目标：让AI公司像候鸟一样，在监管风暴来临前找到下一个栖息地。

问题是，当所有栖息地都装上了雷达，迁徙本身还能持续多久？