“全球第一”的宇树科技，研发费用、营销费用这么少？

既然已经实现了高额盈利，且截至2025年9月末账上趴着17.95亿元的货币资金，为何还要急于在科创板募资42.02亿元？

文 |啸 天

连续两年登上央视春晚舞台后，杭州宇树科技有限公司（下称“宇树科技”）将目光投向了资本市场。3月20日，宇树科技向上交所递交了IPO招股说明书，计划募资42.02亿元。

在普遍处于“烧钱”阶段的人形机器人赛道，宇树科技交出了一份惊艳的财报。2025年，公司不仅实现了同比增长335.36%达17.08亿元的营收，净利润更是近3亿元。招股书中，宇树科技宣称其2025年纯人形机器人出货量已超5500台，位居“出货量全球第一”。

然而，光鲜的数据背后也隐藏着反常的财务逻辑。一家处于行业爆发期、号称全球第一的硬科技企业，在拥有近18亿元账面现金且已实现高额盈利的情况下，为何急于募资42亿元？

更蹊跷的是，在动辄需要海量资金投入具身大模型训练和本体研发的今天，宇树科技在2025年前三季度的研发费用占比仅为7.73%，营销费用占比更是只有6.51%，远低于同业平均水平。这种异于常理的成本结构，究竟是极致工程效率的体现，还是为短期利润做出的妥协？

真假“人形机器人第一股”

在宇树科技递交的招股书中，随处可见其对自身行业地位的强调。

公司宣称2025年纯人形机器人出货量超过5500台，不仅远超海外的Figure、Agility Robotics，在国内也处于领先位置，借此试图坐实“人形机器人第一股”乃至“全球第一”的头衔。

但在资本市场上，这个头衔早已“名花有主”。2023年12月，优必选正式在港交所主板挂牌上市，被称为“人形机器人第一股”。如果将宇树科技与已上市的优必选进行横向对比，可以更清晰地看出两家公司在商业模式和财务质地上的差异。

从业务演进来看，宇树科技是从四足机器人（即“机器狗”）起家，近年来才将重心转向人形机器人。2022年和2023年，四足机器人在其主营业务中的占比高达76.57%和75.78%。直到2023年8月推出首款通用人形机器人H1，并在随后推出价格更低的中型人形机器人G1（起售价不足10万元），其人形机器人业务才迎来爆发。2025年前9个月，宇树科技人形机器人收入达到5.95亿元，占比51.53%，首次超越四足机器人。

在盈利能力上，2025年前三季度，宇树科技的综合毛利率接近60%，这一水平不仅远超优必选（2024年毛利率在27%—38%之间波动），甚至超过了以高毛利著称的腾讯控股。净利润层面，宇树科技2024年即实现了扭亏为盈，2025年更是迎来“井喷”。优必选目前仍深陷亏损泥潭，2024年亏损接近10亿元。

形成这种悬殊反差的核心原因，在于两者的商业落地场景与成本控制模式不同。优必选的商业化方向更偏向于物流、智能制造等ToB工业场景，以及教育、康养等垂直领域，这些场景通常需要定制化的解决方案，交付周期长、实施成本高。

宇树科技走的是一条“准消费级”的硬件铺量路线。招股书显示，宇树科技的客户主要集中在境内外科技企业、科研机构及高等院校。2025年前三季度，其第一大客户京东的销售占比为3.54%，客户极度分散。超过73%的人形机器人是被科研院所和科技企业买去用于具身智能、强化学习等二次开发研究，另有少部分用于展览展示。

这意味着，宇树科技目前卖出的更像是一个标准化的硬件“躯壳”。这种标准化的硬件销售模式，加上公司在电机、减速器等核心零部件上实现了极高的自研自产率，使其能够大幅压低制造成本，从而在不到10万元的起售价下依然保持近60%的毛利率。

需要警惕的是，科研与展示市场的容量是有天然天花板的。行业普遍认为，人形机器人真正的大规模商业化，必将发生在工业制造和仓储物流等场景。但在这些渗透率极低（目前不足10%）的真实生产环境中，宇树科技目前尚未展现出规模化的订单交付能力。当科研市场的尝鲜需求饱和后，宇树科技能否在ToB工业场景中保持当前的高毛利和高增长，是检验其“第一股”成色的关键。

研发营销费用这么少

在拆解宇树科技的招股书时，最令人费解的不是其暴增的利润，而是其与硬科技企业身份极不相符的成本结构。

作为一家身处AI和机器人交叉领域、正处于激烈技术军备竞赛中的企业，宇树科技在研发上的投入显得异常抠门。2022年至2024年，其研发投入累计为1.50亿元，2025年前三季度，研发费用为9020.94万元。

从费用率来看，“抠门”更明显。2023年，由于营收基数较小，其研发费用率还有31.39%，但在营收大爆发的2025年前三季度，研发费用率骤降至7.73%。作为对比，同处于机器人赛道的优必选，2024年的研发支出高达4.78亿元，研发费用率远高于宇树。

在当前具身智能的行业共识中，机器人被划分为本体（骨骼与执行器）、小脑（运动控制）和大脑（认知、决策与环境理解）三个层面。宇树科技在本体制造和“小脑”的运动控制（如春晚上的空翻、扭秧歌）上确实做到了行业顶尖。致命的短板在于缺乏自主研发的“大脑”。

在招股书和问询函的回复中，宇树科技坦言，其具身大模型技术仍处于全球研发阶段，尚未实现产品化落地。目前的人形机器人，手部动作依然粗糙，只能抓取大件物品，难以完成精细操作。在环境认知和自主决策上，也多依赖于预设程序的执行。

在所有头部机器人企业都在疯狂烧钱招揽AI人才、购买算力以训练具身大模型时，宇树科技不足8%的研发费用率，显然无法支撑其补齐在认知大模型领域的欠账。

反常的还有其极低的营销费用。2025年前三季度，宇树科技销售费用仅为7600万元左右，销售费用率降至6.51%。作为对比，优必选2024年销售费用率超过40%。其中，包含赞助春晚等重头戏在内的整体广告及业务宣传费仅为2257.28万元。

这种依靠核心硬核表演（如春晚翻跟头、超级碗展示）带来的自发破圈效应，确实为宇树节省了海量广告费，但事件营销带来的流量能否持续转化为真实购买力，同样存疑。

极低的研发和营销费用，加上核心零部件自研带来的成本优势，共同堆砌出了宇树科技比肩腾讯的净利率。但这也引出了资本市场最大的疑问：既然已经实现了高额盈利，且截至2025年9月末账上趴着17.95亿元的货币资金，为何还要急于在科创板募资42.02亿元？

结合其募资用途（其中20.22亿元拟用于攻克具身智能大模型和运动控制模型），答案或许已经浮出水面。宇树科技目前的盈利模型，是建立在“用极致的工程硬件收割早期科研展示市场”的基础上的。这种模式在行业初期确实是最优解。但随着技术演进，下一阶段的竞争核心势必向泛化能力和自主决策转变。

要在具身大模型这一领域有所建树，宇树科技账上的十几亿现金显然不够烧。此时选择IPO向二级市场募集42亿元，本质上是为了在行业竞争逻辑切换的关键节点，储备足够的粮草。只是对二级市场的投资者而言，需要考量的是，这家在硬件红利期赚得盆满钵满的企业，能否在接下来的大模型竞争中，用募集来的资金成功为其产品装上一个真正聪明的“大脑”。