脚印、排泄物被破坏？美媒：保护月球遗产，美国占了大多数！

#我要上精选-全民写作大赛#

美国宇航局预测，只需要10年时间，月球任务的数量就会超过100项，当月球变得越来越拥挤，那很可能会威胁到他们在月球上留下的遗产，不仅提到了先进的相机，甚至连航天员的排泄物、脚印都不例外，他们都得想办法保护好他们！

美国自定的阿耳忒弥斯协议，中俄这样的主要太空强国至今没签？又引入新条款：保护月球上有历史意义的着陆点和文物！

正如美国这么多年宣扬的那样，他们不止一次登上过月球，所以前后加起来有12名航天员都在月球上执行过任务，而这个过程中涉及到的6次登月地点还都不一样，只是集中在月球正面罢了。

所以，当年中国嫦娥四号在月球背面软着陆成功，也着实让世界震惊了，因为这还是第一个人类研发的探测器在月球背面预选区着陆。而在这之前，无论是俄罗斯，还是已经有探测器上火星的美国，都还没做到这件事。

大家都知道，如今公开近年有载人登月计划的国家只有中美，但我们计划的登月时间要比美国晚，锚定2030年前实现中国人站上月球，所以也不知道美国宇航局到底在着急什么，毕竟他们2028年就要登月，有的是时间上去保护他们的历史着陆点和其他遗产。

太空中的规则，其实联合国早就制定了，也就是著名的《外层空间条约》规定，但美国总是特殊的那一个，自己又制定了什么阿耳忒弥斯协定，虽然有日本、加拿大、英国等几十个国家已经选择跟随。

但可惜了，像中俄这样的航天大国都没有参与这个协定，跟美国航天合作较多的俄罗斯，还直接公开批评该行为是在绕开多边机制！

美国为了保护阿波罗时代登月的遗产，竟然又把这个阿耳忒弥斯协定搬出来了，并且引入了新的原则，表示这也是为了保护他们月球上具有重要历史意义的着陆点和文物。

而且，美国宇航局还特别担心，那些没有签协议的国家会不遵守他们的规则，甚至破坏他们的月球遗产。在他们看来：

别说是航天员在月球上留下的脚印了，哪怕是在月球全辐射环境下暴露了60年的人类排泄物，这对现代科学家来说也很有兴趣，更何况他们的阿波罗飞船还有好几个登月地点，那想去看看的人就更多了！

把退役航天器的材料用来建月球基础设施，把月球上的历史遗址用来做太空旅游赚钱？不得不说，这脑子是真灵活！

是的，美国宇航局早就说了，他们这一轮登月不是上去考察一下、插一面旗帜，然后再留下些人造材料再月球上就回来，而是要建造永久性的月球基地，跟随的国家也很多，正如当初国际空间站建站的时候一样，他们总能聚集起来一群人一起干一件大事。

不过，没想到美国还有人专门研究怎么把退役航天器的材料重新利用起来，而且是用到未来要建设的月球基础设施当中，很明显这个事情有点费力不太好，从历史任务里面去回收零件耗时、耗钱，还质量不好，与其把精力用在这上面，还不如把以后的任务设计成本来就可以重复使用的样子，比如：

美国目前现在往返国际空间站的龙飞船，以及发射火箭猎鹰9号，这两个就都是可回收重复使用，不仅降低了单次发射成本，还提高了发射效率，不然美国星链的在轨活跃卫星数量哪能这么快破万！

说起来吧，美国将阿波罗时代的6个登月地点作为太空旅游目的地这个想法，倒还真的具有一定可行性，毕竟时至今日还有不少人对当年的阿波罗登月活动存疑，让大家去登陆点一探究竟就是最好的自证，而且还能纂不少美元，这事估计美国人比谁都更感兴趣。

不过，在这一天到来之前，美国宇航局的重中之重还是先重返月球吧，毕竟如果自己都上不去的话，如何将这地月往返做到常态化？梦想可以有，但还是要先一步一个脚印，至少的登上月球，然后在上面建好人类可以暂时生活的地方，然后才是如何将这些利用起来赚钱吧，不然的话一切都只能是空想罢了。

你可能都想不到，一次尚未实施的载人绕月任务，竟已有美媒号称：这是自1972年来美国宇航局的首次载人登月任务？

虽然，美国宇航局公布了要在4月1日直接发射阿耳忒弥斯2号任务，并且不会再进行任何彩排演练，但说到底这也只是一次绕月飞行任务，它和三年前实施的阿耳忒弥斯1号任务相比，主要区别就是上次飞船上坐的是机器人，而这次搭乘了4名（三男一女）航天员。

美媒首次载人登月任务这个说法，的确是欢呼过度了，距离美国宇航局计划的重返月球时间，至少都还有2年，也就是目前推迟到的2028年，而且这还不一定能实现，毕竟按照他们原本的计划，此时都已经有美国人再次站上过月球了才对！

说的直白一点，载人绕月相当于是在给登月打基础，同样还是一次试验飞行，上次验证的是猎户座飞船能不能按计划来飞，这次是验证的是能不能保证上面的航天员都活着返回地面。

这话说起来虽然有点残忍，但美国宇航局自己也说了，只要是载人航天任务都有故障发生的风险，以往也出现过多次航天员遇难的情况，他们能做的就是事故原因、死亡人数这次统计起来，但目前数据还不够多！

4名航天员这次要绕月飞10天，如果你要问他们面临的风险具体有多大？那美国宇航局也不能给出一个准确的概率数字，而且他们还强调了宁愿不把现在他们预估的风险数字摆在台面上来说，毕竟不低，而且也不准。