抢份额、挖人才，大疆起诉影石的行业明争与暗战

2026年3月，大疆正式向深圳市中级人民法院起诉影石，直指其6项专利存在权属纠纷，涉及无人机飞行控制、结构设计、影像处理等核心领域，法院已完成立案。

这是大疆首次在国内发起此类诉讼，诉状中明确指出，涉案专利系前核心研发人员离职后一年内作出，与原工作任务密切相关，应属职务发明，专利申请权归大疆所有。

消息一出，影石创始人刘靖康迅速在微博回应，直言“能理解巨头被抢市场的心态”，称涉案专利是影石员工自主创新成果，研发过程合法合规，隐藏发明人姓名只是为了保护员工免受猎头骚扰，并非规避责任。

一番针锋相对的表态，让这场专利纠纷迅速升级为行业焦点。从早年的产品对标、人才争夺，到如今的创始人互怼、对簿公堂，大疆与影石的“恩恩怨怨”，早已超越单纯的专利权属争议。

这背后，是行业巨头对新兴挑战者的遏制，还是创新企业对市场份额的激烈争夺？这场诉讼的本质，究竟是知识产权的维权之战，还是市场利益的博弈之争？

黑马逆袭抢份额，影石的崛起刺痛大疆

大疆与影石的矛盾，并非一朝一夕形成，而是随着影石的快速崛起逐渐激化。

作为消费级无人机与影像设备领域的绝对巨头，大疆长期占据全球市场主导地位，而影石凭借在运动相机、全景相机及消费级无人机领域的精准布局，短短几年内迅速成长为行业黑马，从人才、技术到市场份额全方位向大疆发起挑战，最终引发巨头的强势反击。

人才争夺是双方矛盾的第一个导火索。

影石创始人刘靖康本身就是技术出身，对核心研发人才极为重视，而大疆作为行业龙头，积累了大量顶尖技术人才，自然成为影石的重点“挖角”对象。

此次诉讼涉及的多名前大疆研发人员，均在离职后一年内加入影石，并参与了涉案专利的研发。大疆在诉状中强调，这些员工的发明创造与在大疆的本职工作密切相关，属于职务发明，影石的行为涉嫌侵犯其知识产权；而刘靖康则辩称，涉案专利是员工在影石任职期间的自主创新，与前东家工作无关，隐藏发明人姓名只是行业常见的保护手段。

这场人才流动引发的专利纠纷，本质上是两家企业技术竞争的集中爆发，也反映出行业人才争夺的白热化。

影石在市场端的强势崛起，更是直接刺痛了大疆的核心利益。

过去一年，影石的发展态势堪称迅猛。2025年营收突破65亿元，同比增长38%，其中消费级无人机业务营收同比激增156%，虽然在全球市场份额仍不及大疆的零头，但增速远超行业平均水平，成为大疆在中低端消费级市场的最大威胁。

在资本市场，影石同样表现亮眼，2025年股价累计上涨42%，市值一度突破300亿元，成为科创板的“影像科技明星股”。

第三方数据机构Counterpoint显示，2025年全球消费级无人机市场，大疆的份额从82%降至76%，而影石的份额从3%提升至8%，虽然差距仍大，但增长势头迅猛。

更让大疆警惕的是，影石凭借高性价比策略，在新兴市场与年轻用户群体中快速渗透，其推出的mini系列无人机，价格仅为大疆同级别产品的60%，却具备核心飞行与影像功能，严重分流了大疆的中低端客户。

产品层面的直接对标，进一步加剧了双方的竞争态势。

影石在运动相机、全景相机领域站稳脚跟后，迅速切入无人机赛道，产品从外观设计、功能参数到定价策略，都与大疆形成直接竞争。

例如，影石推出的Air 4无人机，在续航时间、影像分辨率上接近大疆Air系列，价格却低 2000元左右，成为不少入门用户的首选；而在全景影像领域，影石的Insta360 X系列产品，更是凭借创新的折叠设计与智能拍摄功能，抢占了大疆Action系列的部分市场份额。

这种“贴身肉搏”式的竞争，让原本一家独大的大疆感受到了前所未有的压力，也为此次专利诉讼埋下了伏笔。

专利诉讼背后，大疆的防御与反击

大疆选择在此时起诉影石，绝非偶然，而是在市场份额被挤压、行业竞争加剧背景下的战略防御反击。

对于影石而言，这场诉讼则是其快速崛起过程中必然遭遇的成长困境，专利纠纷不仅可能影响其产品研发与市场推广，更可能冲击资本市场对其的信心。

这场看似简单的专利权属之争，实则是行业巨头与新兴挑战者之间的实力较量。

从大疆的角度来看，专利诉讼是其遏制竞争对手的有效手段。作为技术驱动型企业，大疆多年来深耕研发，截至2025年底，全球累计授权专利超1.2万件，构建了深厚的技术壁垒。

面对影石的快速崛起，大疆选择从专利入手，一方面可以通过法律手段维护自身知识产权，另一方面能够延缓影石的产品迭代速度，打乱其市场扩张节奏。

有行业分析师指出，“大疆的专利布局覆盖了无人机飞行控制、影像处理等核心领域，影石作为后来者，不可避免地会在技术路线上与大疆产生交集，而大疆此时发起诉讼，正是利用自身的专利优势，给影石施加压力，遏制其增长势头”。

此外，大疆还采取了一系列市场应对措施：加大中低端市场的产品投入，推出价格亲民的 mini SE 系列无人机，针对性对抗影石的高性价比策略；强化与核心供应商的合作，锁定关键零部件资源，提高影石的采购成本；通过线下渠道深耕与用户生态建设，巩固核心用户群体。这些举措与专利诉讼相结合，形成了对影石的全方位围堵。

对于影石而言，这场专利诉讼来得恰逢其时，也使其陷入了突围困境。虽然影石在公告中强调涉案专利非核心或重大专利，不会对生产经营产生重大影响，但资本市场的反应却较为谨慎。

诉讼消息公布后，影石创新股价低开3.2%，截至收盘跌幅收窄至1.8%，部分机构投资者开始调整持仓策略。

中金公司在研报中指出，“专利诉讼存在不确定性，若最终判定影石侵权，可能面临专利无效、赔偿损失等风险，进而影响其产品销售与品牌形象；即使胜诉，诉讼过程也可能分散企业精力，延缓技术研发与市场扩张节奏”。

更关键的是，影石的快速增长高度依赖技术创新与产品迭代，若专利诉讼引发行业对其技术原创性的质疑，可能影响其品牌口碑与用户信任。

此外，影石在核心技术领域的专利积累仍远不及大疆，截至2025年底，其全球授权专利仅 1200余件，技术壁垒相对薄弱，这也让其在专利纠纷中处于相对被动的地位。

不过，影石也并非毫无还手之力。创始人刘靖康的快速回应，既稳定了市场情绪，也展现了其应对危机的能力。

影石在公告中明确表示，将积极应诉，维护自身合法权益，并强调涉案专利研发过程合法合规。

同时，影石仍在持续加大研发投入，2025年研发费用达5.8亿元，同比增长45%，占营收比例超8%，试图通过技术创新构建自身的核心竞争力。

第三方法律人士分析指出，“职务发明的界定需要满足‘与原单位工作任务密切相关’等条件，影石若能提供充分证据证明涉案专利是员工在新岗位的自主创新，而非利用大疆的技术成果或工作经验，胜诉的可能性较大”。

专利战难改行业趋势，竞争应聚焦技术原创

大疆与影石的专利诉讼，引发了资本市场的广泛关注。机构分析师与投资者普遍认为，这场诉讼短期内可能对影石的股价与经营产生一定扰动，但长期来看，难以改变消费级影像设备行业的竞争趋势，企业的核心竞争力最终仍取决于技术原创性与产品创新能力。

多数机构对影石的长期发展仍持谨慎乐观态度。中信证券研报指出，“影石的快速增长得益于其精准的市场定位与产品创新，此次专利诉讼虽带来短期不确定性，但并未动摇其核心竞争力。若能成功应诉，有望进一步巩固其市场地位；即使部分专利被判侵权，也可通过技术迭代快速规避，对长期发展影响有限”。

而对于大疆而言，专利诉讼是其维护市场地位的防御手段，但过度依赖法律诉讼可能引发行业对其“垄断”的质疑，反而不利于品牌形象。摩根士丹利在分析报告中表示，“大疆的核心优势在于技术积累与品牌口碑，但随着行业竞争加剧，仅靠专利壁垒难以长期维持领先地位，需要持续推出创新产品，满足用户多样化需求”。

资本市场更关注这场诉讼对行业竞争格局的影响。过去几年，消费级影像设备行业呈现“一超多强”的格局，大疆占据绝对主导地位，而影石、GoPro等企业则在细分赛道快速崛起。

此次专利诉讼可能引发行业对知识产权的重视，推动企业加大原创技术研发投入，避免陷入专利纠纷。

同时，行业竞争可能从“价格战”转向“技术战”，企业将更加注重核心技术的积累与专利布局，这有利于行业的长期健康发展。一位长期关注智能硬件领域的私募基金经理表示，“我们更看重企业的技术原创能力与持续创新能力，影石若能证明其技术的独立性，将继续获得资本支持；反之，若被证实存在侵权行为，可能面临估值下调的风险”。

值得注意的是，这场专利诉讼也暴露了行业发展的一个核心问题：随着技术迭代速度加快，知识产权纠纷将成为行业竞争的常态。

对于新兴企业而言，如何在快速发展的同时，规避知识产权风险，构建自身的技术壁垒，成为亟待解决的课题；对于行业巨头而言，如何在维护自身知识产权的同时，避免滥用市场优势地位，营造公平竞争的市场环境，也考验着企业的格局与智慧。

小结：专利是手段，市场才是核心战场

大疆与影石的对簿公堂，表面上是专利权属的法律纠纷，本质上是市场利益的激烈博弈。影石的快速崛起，打破了大疆在消费级影像设备行业的垄断格局，从人才、市场份额到产品竞争全方位向巨头发起挑战，这是此次专利诉讼的根本背景；而大疆发起诉讼，既是为了维护自身知识产权，更是为了遏制竞争对手的增长势头，巩固其市场主导地位。

这场诉讼的结果难以预测，但无论胜负，都难以改变行业竞争的长期趋势。消费级影像设备行业正迎来多元化发展的新阶段，用户需求从单一的飞行与拍摄功能，向智能化、便携化、场景化方向升级，这为新兴企业提供了更多突围机会。

对于影石而言，此次诉讼是一次考验，也是一次成长的契机，若能成功应诉并持续加大原创技术研发，有望进一步提升市场地位；若被判侵权，则需要及时调整技术路线，加强专利布局，避免重蹈覆辙。

对于大疆而言，专利诉讼可以暂时延缓竞争对手的步伐，但长期来看，只有持续创新，推出更具竞争力的产品，才能真正维持其领先地位。

行业的发展最终离不开公平竞争与技术创新。专利作为知识产权的重要组成部分，是保护创新的有效手段，但不应成为企业遏制竞争对手的 “武器”。

希望这场诉讼能推动行业更加重视原创技术研发，营造公平竞争的市场环境，最终受益的将是广大用户与整个行业。

毕竟，专利战只是手段，市场才是核心战场，而赢得市场的关键，永远是技术创新与用户价值。

@以上内容版权归属「iNews新知科技 」所有，如需转载，请务必注明。