以色列到安理会状告伊朗，再次诠释了权力越大，国际法约束力越小

前两天，以色列跑到安理会告状，要求联合国安理会召开紧急会议，谴责伊朗使用违反了国际法的集束炸弹，安理会应给予伊朗相应制裁。

其实，伊朗并不是《国际禁止集束炸弹公约》的缔约国，不受这个国际法约束。

而以色列也不是这个公约的缔约国，同样不受此公约约束，况且以色列过去也在巴勒斯坦地区使用过集束炸弹和白磷弹。

也就是说，以色列在用一个对伊朗没有约束力的国际法状告伊朗，但是如果以这个国际法为标准，以色列自己也存在这种违法行为，且比伊朗更早。

那么是什么让以色列这个本身就是违法者的国家去告另一个违法者，还是在明知对方不受这个法律约束的情况下告得这么理直气壮。

在此抨击甚至咒骂以色列蛮不讲理、臭不要脸，除了能发泄发泄口舌之快外毫无意义，因为他但凡对批判的武器有所忌惮，怀有羞耻心，那他就不会这么干了。

之所以敢这么干，是因为他很清楚，所谓的国际法，法律层面和具体执行层面根本就不是一个东西。关于这个，没有人比以色列或者犹太人更懂，因此在告状这事上，他们总是那个赢家。

为什么以色列总能告赢，那是因为在联合国安理会，美国是其死心塌地的支持者，1956年至今，美国在安理会使用过的83次一票否决权中，有53次是为了偏袒以色列而投下的。

虽然其他安理会常任理事国也会行使否决权否决以色列状告他人，从这个结果上看，以色列也不是总赢。但因为有美国在，以色列可以保证不输，现实意义上看，他就是那个实际上的大赢家。

以色列的赢，往往不是赢在法条本身，而是赢在对法条的解释及之后的执行层面上。

善良的人往往认为法律就是为了维护公平正义，毕竟法律存在的终极意义就是守护公平，但是很容易被忽略的是，法律其实更是权力本身，而权力更倾向于维护保障这个权力的秩序。

所以法律的成文规则只是实现正义的素材和工具，只有经过科学严谨的解释与公正的适用，法律才能真正守护公平、实现正义。

而美国恰恰掌握着国际法的解释权和适用范围。支持以色列，不过是美国利用他的这种权力，强化对其有利的现有国际秩序的手段。

再说通俗点就是，只要有美国在背后支持以色列，就没有哪个国家能在国际官司上打赢以色列，美国的绝对权力决定了以色列必须赢，因为以色列不能输的中东乃至国际秩序对美国最有利。

那么以色列，或者将这个范围扩大到美国犹太人，他们为什么能让美国动用权力无视规则来保护他们呢？

这么说吧，除了人类基于本能的比如别人不能杀你这种天赋人权，其余的权力都是被标好了价格的，一个绝对公平的社会，这个价格就绝对公平，比如只要你承担义务，理论上你的人权就和他人是一样的。

除义务之外，每个人的社会价值往往又是不一样的，那么社会价值高的人，权力就必然向这种人倾斜。而社会价值又没有一个统一的衡量标准，最终往往简单转化为用钱来衡量，特别是在物欲占主导，所有的爱都倾向用金钱来表达的时代。

犹太人就是用钱与权力建立起了紧密的关系，从而让权力倾向于为他们争取利益。

很多人诟病犹太人以放高利贷起家，但是你有没有想过，如果这种行为没有权力介入，他们可能连本钱都收不回来。

也就是说，是权力保证了放高利贷有利可图。如今的犹太金融资本集团只是把这种所谓的生意做得更大，获得权力的保护更多罢了。以色列作为一个犹太人国家，自然会受美国的权力庇护。

从国家再细化到个人，我们应该就能理解为什么美国有钱人官司不容易输，最有名的比如当年的辛普森案，最近的爱泼斯坦案。法律本身或许是公平的，但对于美国有钱人而言，就利用法律的能力，他们和普通人的差距是巨大的，这本质上是权力的差距，或者可以在俗一点，就是金钱的差距。

那怎么才能做到尽量公平？那就是尽可能减少钱在权利中的权重。