如何去经验、理解这个世界——“味道哲学”工作坊纪要

以味道为路径进入中国思想世界，并借此回应视觉现代性带来的诸多困境，是贡华南教授二十余年来一以贯之的思想探索。这一兼具原创性与标识性的研究成果，为中国哲学的当代发展开辟了新的道路。为进一步回应相关理论关切、深化思想对话，由华侨大学哲学与社会发展学院主办、华侨大学国际儒学研究院承办的“味道哲学”工作坊，于2026年3月21—22日在厦门顺利举行，来自全国各地的十五位专家学者齐聚鹭岛，围绕“味道哲学”展开深入研讨与思想交锋。

会议开幕式由华侨大学哲学与社会发展学院副院长常旭旻副教授主持，华东师范大学哲学系贡华南教授作主旨发言。贡华南教授简要介绍了味道哲学的理论关切。第一，促使他思考的基本问题是“如何去经验、去理解这个世界”，由对经验方式的理解开启对思想方式乃至存在方式的理解。这种思考本身，深受华东师范大学哲学研究传统的浸润，重视史与思的结合。第二，做哲学应兼具解释力与批判力。将以往被边缘化的“味觉”概念主题化，既要体现其解释力，能够解释历史、经典与当代人的生活，更要以其展开批判：四十余年发展带来物质丰裕，却未相应提升人们的幸福感，基因工程和人工智能作为视觉中心主义新的具体表现，给我们带来的是世界的乏味化。久困于其规，便难品自然之真味，这看起来似乎只是关乎口舌的小问题，实则直指我们对生命、经验、思想以及存在方式的理解。第三，他坦言，从自身经验出发得来的味道哲学，难免挂一漏万，有许多需要完善的地方，真诚期待学者们的批评。

会议第一场由华侨大学哲学与社会发展学院副院长薛子燕副教授主持，厦门大学哲学系周建漳教授、中山大学哲学系（珠海）邓联合教授、安徽师范大学出版社总编辑戴兆国教授依次发言。

周建漳教授首先肯定味道哲学立意高远，认为其精准抓住突破视觉中心主义的根本问题，具备打破主客二分的核心理论解释力。继而，他指出味觉思维是极具主体性的“有感的”认知方式，高度贴合中国哲学重感悟、情理交融的特质，与西方科学主义追求客观“无感的”学问形成鲜明对照；同时，味觉的“感通”内核与“气”“仁”等中国哲学核心概念深度联结，能有效诠释传统思想的精神内核。最后，他认为，“味”既有其鼻、舌根据又不拘泥于感官知觉，可以作隐喻观；并提出味道哲学在覆盖范围与作用边界等问题上仍需进一步推敲和厘清。

邓联合教授认为，味道哲学为理解中国思想文化提供了独特门径，更揭示出中国思想历史演变的隐秘线索。他分享了四点思考与商榷：其一，从人类学视角来看，“味”或可成为界定人之本质的关键维度，并建议进一步深化味觉与“吃”的边界区分，强化其精神性内涵；其二，现有研究多基于文献与文本分析，应进一步挖掘中国味觉中心主义形成背后的社会历史动因，形成对其起源的完整解释；其三，味觉何以在与耳目等感官的竞争中胜出，其内在的认识论优势仍可深入阐发，尤其需要厘清味觉与心的关系；其四，味觉思想因强调主客相融的认知特质，易导致对事物纯客观性和外在超越者的忽视，这或许是味觉思想乃至中国传统思想内在的理论局限。

戴兆国教授以《味道哲学对中国哲学话语体系创新的贡献》为题作报告。他指出，在本体论层面，味道哲学将原本处于边缘的味觉生理感受，提升为存在论与认识论的核心枢纽，让味觉不再仅是单纯的感官经验，更成为理解世界的基本方式，这契合现代哲学存在论转向，让本体论与生命活动深度联结。在方法论层面，味道哲学有效回应了20世纪中国哲学的方法论危机，将神秘的“直觉”方法予以具体化、感受化，并最终落地于味觉；其理论建构依托扎实的文献依据，脉络清晰可循，区别于空泛的抽象概念构架，始终立足具体生活情境，引导人以品味、体会的方式认知世界。他最后强调，这种以“味”求道的哲学，是中国哲学对人类精神未来发展的独特贡献，也是中国哲学在全球化时代自主发展的可能路径。

会议第二场由厦门大学哲学系周建漳教授主持，中国社科院哲学所研究员、中国社会科学院大学哲学院教授任蜜林，华侨大学哲学与社会发展学院副院长常旭旻副教授，华侨大学哲学与社会发展学院毛朝晖教授依次发言。

任蜜林教授认为，贡华南教授的味道哲学以“味”为核心重构中国思想史发展脉络，打破了传统中国哲学史按人物、时代划分的固有范式，提供了重新理解中国思想史的新视角。他指出，“味”在该思想体系中兼具物质与精神双重内涵，既涵盖饮食层面的感官经验，又延伸至身心状态、情感体验、道德修养等深层维度，形成了系统完备的理论架构。任教授还结合先秦儒道文献中关于“味”的论述展开分享，强调味觉介于有形与无形之间的独特属性，其复杂的认知机制正是中国哲学区别于西方视觉中心主义的鲜明标志，更凸显了“味”与“道”的深度联结。

常旭旻副教授以《古希腊人与药及酒之关系》为题，分享了他对古希腊早期酒文化的关注。他指出，早期古希腊文献中广泛存在酒的记载，但并无统一的“酒”概念，而是以“葡萄酒”“大麦酒”等具体名称呈现。古希腊将葡萄酒与公民的德性、德行、德能深度绑定，且不刻意区分药与酒的界限，使酒兼具饮食、养生、治疗等多重功能。他特别强调，“调酒”被作为文明人的重要特征，饮酒的核心在于平衡节制与失控，既要避免因饮酒丧失判断力，也要在允许适度狂欢的同时不削弱自身德性。通过对古希腊早期酒文化的深度梳理，可以为味觉经验研究提供重要的中西比较线索。

毛朝晖教授报告的题目是《味道哲学的方法论意义》。首先，他强调西方现代性对中国人的冲击，最先表现为以声光化电为代表的强烈感官刺激，脱离这一感官经验就无从解读中国人对现代性的直观认知，而这一维度却为中国现代哲学所长期忽视。接着，他剖析了以往中国哲学对感官关注不足的两大原因：一是主流的儒、道两家对感官均存警惕，以防止感官欲望过度膨胀；二是感官并非传统认知的主要方法，中国哲学方法论更注重致知与道德修养的融合统一。最后，他指出味道哲学在方法论层面的重要突破，在于创造性地发掘了感官经验的认识论价值，通过回归具体的、主客合一的交感经验，修正了现代中国哲学中抽象的“直觉论”，同时继承并发展了冯契的“广义认识论”，由此建构起一套颇具特色的“具体认识论”。

会议第三场由华侨大学哲学与社会发展学院毛朝晖教授主持，浙江大学哲学学院何善蒙教授、厦门大学哲学系谢晓东教授、华侨大学哲学与社会发展学院王阳教授、华侨大学哲学与社会发展学院杨少涵教授依次发言。

何善蒙教授围绕“味道与哲学”议题，通过三组关键词展开探讨。第一组为“味与味道”，他指出佛学对“味”的阐释十分丰富，“淡为体”“三德八味”等理论颇具研究价值，建议将佛教相关思想纳入味道哲学研究框架，丰富其理论内涵。第二组是“味道和知道”，他以朱子弟子叶贺孙字由“味道”改“知道”而朱子认为“旧名更好”为引，剖析“知”与“味”的本质差异，提出由“味”入“道”的路径更契合中国传统对“道”的体认方式，而“味道”与“知道”的分野，亦可诠释中西学问的不同特质。第三组为“味道与哲学”，他认为以味道为进路，的确能够建构起具有中国特色的感性哲学，但同时对味觉与视觉、听觉的绝对竞争关系提出质疑，认为五官的认知体验最终统合于心，味觉并非居于主导地位，其他感官也不可被轻易替代。

谢晓东教授以《味道形而上学、象形文字与美学》为题展开报告，对味道哲学展开多维度评析。他首先指出，味道哲学尚缺乏导论性著作对其核心思想加以凝练概括，且以视觉性的象形文字阐释味觉思想，二者之间存在一定的张力与吊诡。其次，他认为美学是植根于视觉的学科，因此贡华南教授将康德美学归属于味觉思想的相关观点，仍需更多学理论证支撑。接着，他肯定味道哲学的理论创见，认为其以味觉中心主义为核心，从思维方式层面回应了中国古代未能发展出科学的经典问题，西方科学需要以视觉为中心，讲求主客二分与世界对象化，而中国传统思维则秉持味觉中心主义，这是当代中国哲学的重要理论创造。最后，他对味道哲学提出了几点建议：其一，建议将味道哲学向更抽象的层面推进；其二，认为味觉思想易让人产生中国哲学偏向出世、僧侣主义的认知，若将视觉视作修行的最大敌人，或会让人忽视真实与客观的世界；其三，提出如果一定要在视觉与味觉之间取舍，通常还是认为视觉更加难以割舍，而以味觉“含摄”视觉等说法仍需进一步论证。

王阳教授以《从看到观：品味作为感觉经验的启示》为题作报告，对视觉思维与味觉思维展开比较，力图构建二者互动互进的理解路径。其一，从“看”到“观”的转变：“看”是去主体化的鸟瞰式认知，而中国传统之“观”兼具具身性、主体性、互动性与实践性，是融入个人或群体内省反思的活动，不存在脱离主体的纯粹认知。其二，“观”的标准的拓展：“观”的正确标准不仅包含“知”所要求的客观真实，也涵盖“识”所强调的主体辨别，并非绝对客观的知识，而是蕴含主体判断与选择，具有鲜明的主体性与具身特征。其三，以“观”与“品”对举重思知识问题，提出“品”更能凸显认知是主客相互塑造的持续性反思活动，认识需由细品对象走向同时确立自身品味，从而兼顾认知活动中静态与动态的内在张力。

杨少涵教授以《味感：入道的捷径》为题评析味道哲学，称其是对中国哲学界“造论焦虑”的治疗，且符合造论需契合“说不可说、道不可道”的特质。他认为味觉是入道的绝佳门径，因为味觉需与物零距离接触，视觉则是分别心、易与道疏离，这为中国道论史提供了新的知识增量。同时他提出两点疑问：一是国门打开后，视觉思维为何能轻易战胜味觉思维？他认为视觉有天然竞争优势，这一点可从中医西医发展、盲人复明、婴儿成长等案例印证；二是味觉思维被战胜后能否回转？他认为味觉回归难度极大，或许唯有品味美酒是专属味觉的工夫。最后他建议贡华南教授后续著《味道论》，创造适配味道哲学的全新话语，直面味觉如何入道、入道的机制与境界等问题，让理论更探底、更系统。

会议第四场由华侨大学哲学与社会发展学院王阳教授主持，南开大学社会学院迟帅副教授、华侨大学哲学与社会发展学院薛子燕副教授、中共重庆市委党校徐昇副教授、厦门大学哲学系蒋昊博士依次发言。

迟帅副教授分享了他阅读味道哲学三部曲的心得，将味道哲学的核心内涵概括为“感应”，认为其是中国哲学独有的认识论与方法论。他指出，味道哲学意在打破西方视觉中心主义局限于主客二元对立的认识论，不再将味觉仅仅视为人的主观感觉，而是视为人与物之间相互感应的思维方法，这种“蝙蝠式”的认识方式不仅超越了中国古代以刑名家为代表的视觉性思想，也在与西方哲学认识论的比较中树立了新的范式。在他看来，贡华南教授从“味”入手重申中国哲学万物一体的精神，由可感的“味”重建人与世界的关系，借此摆脱科学祛魅所带来的世界同质化困境，为中国文化的现代化探索出了新的思想范式。

薛子燕副教授以《“味道”观念与现代中国哲学史的书写范式》为题展开报告。她首先指出，中国现代哲学传统的建构，内在地指向对哲学与哲学史关系的理解，以及对中国哲学史书写方式的探索，而味道哲学如同筛子般从历史中筛选材料，为中国哲学史的书写提供了全新范式与研究视角。接着，她将对于中国哲学史的书写划分为四个阶段，即通论性书写、问题导向书写、思潮与观念史书写、生存论书写，认为味道哲学的出现，标志着中国哲学史书写迈入围绕人的生存活动展开的全新阶段。最后，她从味道哲学中提炼出四点启示：一是秉持“以复古求创造”的研究思路；二是注重哲学实践，践行知行合一的理念；三是探索从中国哲学走向世界哲学的发展路径；四是聚焦中国哲学的方法论研究与创新。

徐昇副教授探讨了味道哲学对中国哲学参与“世界性的百家争鸣”的重要意义。一方面，他认为味道哲学不仅为理解中国哲学提供了全新视角，也为解读西方哲学打开了新的视域；以视觉、听觉、触觉的内在纠葛为切入点，可梳理出现代欧陆哲学从“视觉坐大”到“视觉与听觉共谋”，再到“以听觉、触觉范式反思视觉”的发展脉络。另一方面，他指出立足感觉逻辑开展中西哲学比较，既能让哲学概念成为“内含体验的概念”，进而降低双方对彼此的认知曲解；也能将中西哲学置于切身经验的同一平台，实现二者的真正平等对话；更能推动中西哲学取长补短，助力世界哲学的建构，从而将中西比较哲学研究推向全新阶段。

蒋昊博士以《客体的重建与“自证”之道》为题发言，重点探讨味道哲学对金岳霖思想的继承发展及其当代价值。他首先指出，科学主义造成主客体的割裂，在主体受自身需要与欲望驱动不断征服客体的过程中，客体面临消解、主体陷入孤立，这也为哲学提出了重建客体的时代课题。他接着梳理了金岳霖的重建客体之路，认为其“正觉中心观”与“圣人人生观”为重建客体开辟了路径，亦可作为理解味道哲学的重要入口。他继而阐释，味觉思维的核心是主客交融共生，尊重客体自身节奏，让客体以“自证”的方式自然呈现。他最后提出，科学方法并非必然导向科学主义，应将味觉视作具有普遍性的思维范式，使其与科学形成互补而非对立的关系。

圆桌会议环节，与会专家以“味觉思想与中国哲学”为主题展开讨论。

闭幕式由华侨大学哲学与社会发展学院杨少涵教授主持，贡华南教授对诸位专家的意见做了简要回应。其一，五官的使用深受文化观念的塑造，所讨论之味觉、视觉等均是具有文化属性而非单纯生理属性的感官，研究感官仍指向“心”的问题，以味觉为切入点，实质是探究中国人的心灵结构如何被塑造。其二，视觉、听觉、味觉作为文化感官，其地位会随历史观念动态变化。在中国思想发展中，眼、耳、舌皆参与过对“心”的塑造，汉末以降味觉成为主导，让中国思想与西方视觉、听觉优先的取向渐行渐远；近代因“开眼看世界”的需求，视觉的地位再度提高。感官的重要性会依据文化需求而定。其三，关于概念编织的工作，他认为脱离经验充实的概念研究无法令人玩味；视觉、听觉、味觉语词分别以“形”“声”“意味”为立名依据，味觉语词本身就充满不确定性，恐怕也难以做到完全形式化、明晰化。最后，贡华南教授表示，对于现场学者提出的诸多问题，会回去慢慢消化，同时向各位学者的提问与建议致以谢意。

摄影：袁函

来源：徐昇（重庆市委党校）