张雪峰公司发布讣告

【逝者无隐私，谁在消费生命的体面？张雪峰病历泄露事件全解读】

2026年3月24日，教育领域知名人士张雪峰因心源性猝死离世，家属尚未发布讣告，公众还沉浸在震惊与惋惜中，他的医院抢救病历、特殊治疗知情同意书，甚至担架上的现场照片，就已经在网络上疯狂传播。

这一幕绝非个例，2023年演员周海媚去世当晚，同样遭遇抢救病历和就诊信息被大肆泄露。事后警方查明，是涉事医院工作人员符某某为了炫耀，私自拍摄病历发至微信群，导致信息全面扩散，符某某最终被依法行政拘留，还被暂停执业。时隔三年，一模一样的闹剧，再次发生在张雪峰身上，实在让人心寒又愤怒。

泄露病历绝非小事，三类法律责任跑不掉

很多人觉得这只是随手拍、随手发的小事，实则已经触碰法律红线，泄露者要承担实打实的责任，咱们掰开揉碎讲清楚。

首先是民事责任。病历里的姓名、病情、抢救细节，全是《民法典》第1034条明确保护的敏感个人信息，更是核心隐私。没人愿意自己弥留之际、抢救时的狼狈画面被全网围观，《民法典》第1226条规定得明明白白，医疗机构和医务人员必须对患者隐私和个人信息保密，擅自泄露或公开病历，要承担侵权责任，轻则公开赔礼道歉，重则要赔偿家属精神损害抚慰金，给家属造成的二次伤害，都要算在泄露者头上。

其次是行政乃至刑事责任。参考周海媚案，泄露隐私可依据《治安管理处罚法》，对涉事人处五日以上十日以下拘留，还能并处五百元以下罚款。如果情节更恶劣，比如用泄露信息牟利、造成大范围恶劣社会影响，就触犯了《刑法》第253条之一的侵犯公民个人信息罪，最高可判七年有期徒刑。而且利用职务便利获取信息再泄露，属于法定从重处罚情节，绝非罚酒三杯就能了事。

医院难辞其咎，管理漏洞才是根源

有人说这是员工个人行为，和医院无关，这种想法大错特错。医院作为病历保管方，有着不可推卸的严格管理责任。按照《医疗机构病历管理规定》，只有直接参与诊疗的医护、授权病案管理人员，才能接触病历；有权调取逝者病历的，只有法定继承人、委托代理人，以及公检法机关办案所需。

核心问题就在于：泄露者到底有没有权限接触这份病历？如果没有，他是怎么顺利拿到并拍摄的？这恰恰暴露了医院病历管理的严重漏洞。周海媚事件后，涉事医院仅被要求督导整改，没有实质性处罚，违规成本太低，才让这类事件反复发生。如果医院依旧敷衍整改、不堵流程漏洞，这样的消费逝者闹剧，只会一再上演。

逝者仍有隐私，随手转发也是违法

不少人会问：人都走了，还有隐私吗？答案是肯定的。自然人去世后，生前隐私依旧受法律保护，泄露病历不仅践踏逝者尊严，更会让家属承受加倍的精神痛苦，姚贝娜、周海媚的家人都曾因此遭遇二次伤害。而且病历里的家属签字、治疗决策等内容，也属于家属隐私，同样受法律保护。

还有人抱着侥幸心理：我只是转发，不是拍摄，应该没事吧？这更是误区。《个人信息保护法》明确，转发属于个人信息的传输、公开行为，只要病历未打码、能识别出具体身份，随手转发就是违法。周海媚案中，正是一层层的转发，让隐私泄露范围不断扩大，所有参与传播的人，都可能被追究责任。

张雪峰的离世本就令人痛心，把他的抢救细节当八卦谈资，既是对生命的不尊重，也是对法律的漠视。病历不是吃瓜素材，健康隐私更不是炫耀资本，每一次恶意泄露、盲目转发，都是在消费一个生命最后的体面。守住隐私底线，敬畏逝者尊严，遵守法律红线，才是最基本的做人准则。