跟AI聊音响系列（二、参数和音质的争议）

AI正在我们的生活中起到越来越重要的作用！甚至，连我种半老头都会在碰到问题的时候都会求助AI（主要是豆包）并得到非常不错的体验，综合而基本可靠的答案，并节约非常非常多的时间。当然当然，我也时不时会用它搜索跟音响相关的问题并得到相当有趣的答案。比如，我今天搜索了“自然声NV5音箱怎么样？”，我得到的答案还是相当让自己满意的，嘿嘿。

后面豆包还给了一些入门级的组合，不过，个人是完全不推荐，离发挥出NV5的实力差得远。真要便宜，推荐自己的A90，又不贵又能推得七七八八。

在烧友中，几乎所有人都会把参数作为重要的参考标准，但也有一部分极端的烧友，非得把参数看成一切。那让我们来问一下豆包，看看会得到什么有趣的答案吧。

一、音响参数可以代表音质吗？

哈哈，这个回答真是太有趣了，我觉得那些参数党要哭了。虽然我觉得它不完全正确，但大体上问题不大。我在以前曾经详细阐述过这个问题，实际上，就音响而言，我们看见或测到的参数实在太少了。你能想象一只IC的参数表有好几页吗？这还只是公开的参数，不公开的有多少呢？以笔者工作过的几家公司为例，一般只公开一半的参数，其余的我们叫内控指标。它并非不重要，而是因为会大多与生产工艺参数相关不用公开而已。而一台功放，公开的电参数不超过5个。而音箱，公开的电参数就那么一两个。关键是，绝大部分厂商还不能测/测不准。这还不说一堆的厂家还各种虚标。说人话，按IC行业的标准，一台功放参数指标这些得一本书才行。

二、哪些音响参数决定音质好坏？

那我们继续问音响哪些参数决定音质好坏，看看豆包怎么回答吧。

很显然，这符合我对豆包或所有AI软件的印象，就是，你问越浅越笼统的问题，得到的答案越靠谱。反之，越专业的问题，得到的答案越不靠谱。就这个问题来说，其实并不算专业，只能算是介于专业和准专业之间，得到的答案实话说，不太靠谱。或者说，这样的回答只能哄哄外行。随便看看无妨，但如果你拿它当标准答案的话，年都要错过的。不过，这种问题得分产品来回答，我估计按产品分，豆包也一样不靠谱。

三、音响参数就是科学，玄学是错的，对吗？

于是，我问了豆包另一个带有强烈立场的问题，看看结果如何。

怎么说，我得到了一个让我哭笑不得的答案。基本上没有什么参考价值。首先是结论，参数=科学=正确，这里其实争议就不小了；而玄学=错误，虽然豆包补充了参数不等于听感，算是给了些找补。但内容有错误的地方实在太多，以致于这个结论相当没有说服力。

所谓玄学是指造成听感的区别的采用更换或增加一些没有改变音响参数等手段，从这点来讲豆包说的又是正确的。但是，AI认为电源线是不可以改变音质的，而这点笔者有100%的把握说，电源线影响音质是肯定的，而且效果区别极其明显，可以轻松通过判定并可重现。说电源线无用的人可以肯定是没有听过普通电源线和中高端电源线在一套分析力良好的器材上的区别的，它们的区别可以轻松通过稍微严谨一点的双盲测试的。

这里必须要说的一点是，原来自己是相当不认可双盲测试的，原因很简单，笔者认为现在的双盲测试严重干扰了实验结果，因为就笔者所见到的双盲测试实验设计是有严重的问题的。这点在笔者看了《声音的重现》这本书后产生了改变，原因很简单，《声音的重现》书上作者对双盲实验有明确、严格、规范的要求，这些要求如果严格遵循，它的结果是有相当参考价值的。而这也是自己对双盲实验诟病的地方，一个不严谨的实验得出的结论可靠性是有问题的，如果拿它做为判断依据会产生错误的结论。而双盲实验设计不规范，它所得出的结论无一例外是器材的改变无效的，而这正是很多人要用它的原因--他们的目的不是为了区别器材改变的差异而是要否定这种差异。毕竟，否定玄学才是其目的，而非肯定它们，但我们真正需要的是分辨其是否客观存在听感上的差异。这点非常重要，科学的精神是不带任何立场，不以理论或想象去给出结论，并且如果结果不符合预期就刻意否定它们。

不过，自己仍不会采用双盲这种方式去进行测试，原因也很简单：它NND太麻烦了，真要规范的去做，把我累死也办不到。个人的办法是长期的聆听，反复的听各种唱片，如果在长达1个月几十上百张唱片听下来，仍然没有感觉区别，就认为没区别。就算自己听出来了区别，如果不是太明显的话，自己还会寻求一名或多名经自然声认证的资深烧友的盲听（俺家的调音烧友群堪称梦幻，绝大部分人是各知名音响网站版主，也包括部分专业人士，比如作曲家这类），通过双方试听互相印证来确保自己的听感正确。

在这种情况下，自己还是有相当把握不翻车的。实际上，俺推出来的产品就从来没有翻车过。不扯远，自己能有握的说，在hifi音响这个领域，由于市场太小导致没有大的资本介入（你敢相信，十家最顶级、市场占有率最高的hifi企业加一起的营业额，不到苹果无线耳机一款产品的1/10吗，但这就是现实），也就没有充足的经费用于科研（《声音的重现》的作者在80年代初可以找100来款音箱产品来双盲，这种奢侈事他今天要敢这么做，哈曼明天就得倒闭，这也必然导致玄学的存在。这是没法子的事。要命的生意有人做，没利润的生意没人做。资本家都是现实的，搞研发，能搞清楚有区别就足够了，要真玩到科研的程度，是非常费钱的，没有市场，谁干啊。

所以，信不信由你。俺没有兴趣，更没有资金投入去搞任何要取信于你的研究，当然当然，你要投个几百上千万的话，我还是可以搞一搞的，哈哈。

四、参数越高的器材声音越好吗？

最后我问了豆包一个决定性的问题，这也是很多参数党的最常见的想法：

虽然在专业上差了一点，但基本还算靠谱，这类对我来说算是常识性了。但很多参数党却总是找各种理由来怼，而且非常喜欢上岗上线，不是说你是老烧，就是说你不讲科学，甚至，拿你的身份来攻击你。弄得我很多时候都敬而远之。不过，有了豆包了，就不用，让他们怼豆包去，哈哈。

实际上，参数比较只有在高度类似的设备上比较才有意义。设备类型一旦有大差异，参数比较很多时候毫无意义。比如，拿胆机的失真和石机相比，你一定会得出胆机都是垃圾的结论。拿A类的功率跟AB类的比较，你会得出结论：买A类就是智商税。而拿D类的和AB和A的比谐波失真，也会同样的感觉，因为几百元的D类，功率动不动就几百瓦，失真还低得离谱。除了声音不够好，其它都秒杀，哈哈。