逼大疆重新“亮剑”，影石终于拿到了挑战巨头的入场券？

文｜超聚焦

继核心品类短兵相接后，大疆与影石两家深圳硬件企业的交锋再度升级。

3月23日，据界面新闻报道，全球消费级无人机巨头深圳市大疆创新科技有限公司在广东省深圳市中级人民法院正式起诉影石创新，涉及6项专利权属纠纷，多名前大疆核心研发人员被指参与其中。

目前，法院已正式立案受理，而这也是大疆首次在国内提起专利权属纠纷。

针对此次诉讼，影石创新方面回应称，相关信息已经留意到，目前正在跟公司法务部确认，如有相关情况且达到披露标准后会向外界披露。

事实上，两家公司的战火在过去一年就已经烧到了彼此的大本营。

在全景相机赛道，大疆首款产品Osmo 360上市不到三个月，就拿下43%的全球市场份额，相比影石的49%也相差无几；而影石也不甘示弱，首款无人机影翎A1，直接挑战了大疆核心。此外，双方也在各类产品上进行了一系列跟随式的价格战。

而在营销层面，影石创始人刘靖康曾公开发文抢夺大疆的潜在客户："可能有一部分因为我们影石的原因导致DJI大幅降价，为表歉意，购买大疆产品的客户晒订单证明，可获得影石100元无门槛代金券。"

这种近乎"贴身肉搏"的抢客打法，无疑让双方的火药味愈发浓烈。

但火药味再怎么浓重，此前的交锋都还停留在产品线扩张、价格战与营销策略的市场博弈层面。而这次大疆此次的一纸诉状，则标志着双方的暗战彻底明朗化。

从产品生态的互相渗透，到核心研发人员流失引发的专利争议，这场深圳硬件双雄之间的恩怨，终于越过商业竞争的边界，首次被正式端上了法律层面的博弈桌。

01禁止"携枪投敌"的专利保卫战

抛开两者的恩怨不谈，单从此次诉讼的底层逻辑与已知证据来看，大疆的维权大棒绝非虚张声势，而是握有实证的"精准打击"。

据电厂报道，有接近此案的知情人士透露，这场纠纷的核心焦点，直指多名从大疆跳槽至影石的前研发员工。

这些员工在大疆任职期间，曾深度参与无人机重点项目的技术开发，直接掌握飞行控制、结构设计、影像处理等大疆深耕多年的核心技术。而他们在离职后不到一年内，便在与原工作高度重合的领域，为新东家提交了多项专利申请。

而之所以会被大疆发现，也是一出关于"隐身马甲"的交锋。

业内人士透露，在其中两项关乎飞行控制和结构设计的关键专利中，影石在中国的申请文件里，将部分发明人刻意标记为"请求不公布姓名"。然而，在国际专利申请（PCT）必须强制披露真实姓名的硬性规则下，这层伪装被无情剥落。

经大疆比对，PCT文件中清晰列明的发明人，正是不久前从大疆离职的核心研发人员。

而且像这样的情况这并非孤例，公开渠道查询显示，截至目前，影石共有多达51项专利申请要求不公开发明人姓名，涵盖了无人机、手持影像等多种产品品类，谁都不能保证其中有多少是来自其他潜在竞对的员工。

那么，这种离职后再入职的行为，是否违反专利法呢？答案是肯定的。

根据《专利法实施细则》第十三条的明确规定，判定一项专利是否属于原单位的"职务发明"，核心红线非常清晰：即离职时间（1年内）加上任务关联性。

而在司法实践中，法院对"任务关联性"的审查往往是"穿透式"的，不仅看纸面的岗位说明，更看重涉案专利是否利用了原公司不对外公开的技术信息和资料，或者是否为了解决在原单位尚未攻克的遗留问题。

而大疆核心人员流失、离职一年内在影石火速申请、技术领域高度重合，再加上刻意隐藏发明人姓名的防备动作，完全契合了法律对"职务发明"的界定。

虽然目前案件的具体诉状尚未公布，但从现有的事实脉络与法律框架来看，大疆主张专利权属归己所有的诉求，不仅证据充分，更是完全合理合法的维权之举。

不过，针对大疆起诉影石创新事件，影石创新创始人刘靖康发布长文作出详细回应，明确否认相关专利归属争议，并阐述公司立场。

刘靖康表示，大疆核心诉求为前员工离职一年内产生的专利应归属大疆，但经公司排查，涉案专利均为影石内部产生的创意与自主创新成果。其中飞控领域相关专利的"跳楼飞行"创意由其本人提出并深度参与完善，且该功能未实际投入产品使用。

针对"隐藏发明人"的质疑，刘靖康解释称，国内专利申请隐藏发明人是行业常规操作，目的为保护技术人员、避免被猎头挖角，并非刻意规避责任，且该做法同样适用于非大疆前员工。

他同时透露，涉案多数无人机专利为四五年前申请，因产品规划调整并未落地使用。

对于诉讼，刘靖康表示，"GoPro和大疆起诉我们，完全能理解巨头被抢市场的心态。大疆起诉影石案，大家等法院的正常取证和调查程序就好了，这个在科技公司之间的竞争很常见。"

刘靖康强调，尊重知识产权，但同时尊重事实、法律程序和裁定，不畏惧任何专利诉讼，不做存量竞争，只会用持续的创新来扩容市场，赢得一席之地，非必要不用武器。

但无论刘靖康如何回应，这都是大疆向影石开的第一枪。

02大疆为何破例向老乡亮剑？

如果说放下武器是强者的从容，那么重新亮剑则是感到了真正的威胁。

回看大疆近年来的专利布局，一个有意思的现象是，这家曾以技术筑墙的巨头，其公开的专利申请量在成为行业霸主后快速放缓。

数据显示，在2018年至2020年的技术爆发期，大疆每年的专利申请量均维持在数千件的高位；但到了2021年降至约一千余件，而在2022年至2024年，这一公开数字更是断崖式下滑到百件甚至数十件。

当然，其中是有些客观因素存在的：根据国际专利法，专利从"提交申请"到"公开披露"通常有长达18个月的法定保密期，加上跨国专利申请（PCT）的审查和公开流程极为漫长，因此近两三年的专利数据在数据库中是不完整的。

但如此大幅度的专利下滑，更大的可能是大疆想做下一个特斯拉。

科技圈的顶级猎食者，在登顶之后往往更倾向于用"开放"来统治市场。

2014年，埃隆·马斯克高调宣布开放特斯拉所有专利，让更多企业入局共同做大电动车蛋糕并确立特斯拉的技术路线；丰田也曾开放数千项燃料电池汽车专利；IBM、谷歌、三星等巨头更是频频将庞大专利库与开源社区共享。

这些经典商业案例背后的共同逻辑在于：当一家企业已经在技术和生态上建立了不可逾越的领先优势，开放专利就不再是"自废武功"，而是一种更高维度的"坐收渔利"——通过让渡部分技术壁垒来制定行业标准、扩大生态影响力，从而更加无可撼动地巩固其领导地位。

巧合的是，此次坐在被告席上的影石，前几天也刚刚展现过这种"强者的从容"。

在与运动相机老牌霸主GoPro的专利诉讼中取得胜利后，影石创始人刘靖康公开表态："未来如果同行善意使用影石Insta360 Ace系列运动相机目前已生效的技术专利，影石将不会主动提起诉讼。"

所以本质上，无论是马斯克的宏大格局，还是刘靖康的胜者姿态，都指向了同一个商业真理：专利是防守的盾，也是强者圈地的旗。

但不同寻常的是，这一次，面对一路狂奔的深圳老乡，早已习惯了"高处不胜寒"的大疆，却罕见地重新拿起了专利诉讼这把最具杀伤力的武器，精准地刺向了对方。

这对被推上被告席的影石而言，既是要处理的麻烦，也是另一种意义上的"被认可"。

一方面，作为无人机与影像系统领域的绝对霸主，大疆十几年来积累的底层专利护城河深不可测。

当这位巨头决定打破默契，将技术壁垒转化为法律武器进行实打实的狙击时，无论影石近年的市场势头有多凶猛，都不可避免地要面临一场漫长且痛苦的消耗战。这不仅会牵扯其大量的研发与法务精力，更可能在关键时刻，打乱其出海扩张的节奏乃至更为宏大的资本市场布局。

但若换一个视角审视，大疆的这次破例"亮剑"，或许也是对影石商业潜力一次最具说服力的"官方认证"。

能让一个习惯了降维打击、早已不屑于用专利去卡别人脖子的行业寡头，亲自下场在自家大本营拉开维权的大网，这本身就已经证明了一件事：在全景相机与无人机生态交汇的这片战场上，影石不再只是一个只配打价格战的跟随者，而是真正拥有了刺痛巨头、甚至挑战其霸主地位的潜质。

而当产品战与营销战的硝烟逐渐散去，底层的技术战终于被掀开。这场深圳硬件双雄的博弈，刚刚彻底撕破了"本是同根深，相煎何太急"的面子，才算真正驶入了最惊险的深水区。