北京
来源：市场资讯
（来源：WEALTH财富管理）
2026年3月24日，裁判文书网公布北京市顺义区人民法院一审民事判决，披露中植系理财产品销售端因佣金流转引发的不当得利纠纷案。
法院判令被告袁某向原告范某返还147244.16元，驳回资金占用利息诉求。此案揭开中植系高额佣金体系内幕，也反映出风险处置中大规模佣金退缴引发的行业乱象。
01
案件起因：挂名订单催生私下佣金流转
涉案双方范某、袁某均为中植系理财顾问。2022年7月，袁某成功促成客户认购1000万元中植系定融类非标理财产品。因团队人事调整、业绩考核等原因，经管理层协调，该笔订单挂靠登记在范某名下，范某为公司系统内登记的提成归属人。
2022年8月至2023年3月，范某陆续收到公司发放的该笔订单全部佣金，合计475876.48元。按照双方私下约定，范某分6笔将全额佣金转给实际拓客的袁某，双方确认除此笔资金外无其他经济往来。
该笔佣金结构清晰：
基础销售佣金：32.86万元
营销竞赛奖励及返税补贴：14.72万元
1000万元产品对应理财顾问到手佣金达47.58万元，高额激励成为中植系快速扩张募资的重要手段。
02
纠纷爆发：追赃挽损引发佣金返还争议
2024年3月，北京朝阳警方对中植系旗下财富公司涉嫌非法集资立案侦查，全面启动追赃挽损，要求相关从业人员退缴全部违法所得。
范某作为登记在册的销售人员，收到退赃通知后，累计向指定账户退缴139万元违法所得，其中包含上述千万订单对应的475876.48元全额佣金。
事后，袁某仅向范某转回328632.32元基础佣金，拒绝返还剩余147244.16元奖励及返税部分。双方协商无果，2025年5月范某以不当得利为由起诉，要求袁某归还余款、支付资金占用利息并承担诉讼费用。
庭审中双方争议焦点：
袁某：剩余款项为竞赛奖励与返税款，不属于法定退缴佣金；范某退缴的139万元含其他业绩工资，不应由自己承担。
范某：47.58万元为该订单全部灰色收益，自己已全额垫付退赃，袁某无权占有余款。
03
法院判决：认定不当得利，驳回利息诉求
法院审理后认定核心事实：
袁某无法证明收取14.72万元具有合法依据，且明知相关理财业务已被定性为违法金融活动；
袁某已主动退还部分佣金，印证其认可整体退缴义务；
案涉资金源于违法金融业务，存在天然瑕疵，不支持资金占用利息主张。
最终判决要点：
袁某于判决生效后七日内向范某返还147244.16元；
驳回范某关于资金占用利息的诉讼请求；
案件受理费3244.88元由袁某承担；
双方不服可在十五日内上诉至北京市第三中级人民法院。
04
行业警示：高额佣金乱象，违法所得难逃追缴
本案是中植系风险处置中，理财顾问之间因挂靠分佣、私下返佣引发追偿的典型判例。
中植系长期采用高额佣金激励模式，诱导理财顾问违规拓客、虚假宣传、变相承诺保本，快速放大募资规模，这也是其被认定非法集资的关键诱因之一。
随着追赃范围持续扩大，两类纠纷将集中爆发：
内部追偿：挂靠分佣、私下返佣后，销售人员之间的佣金返还纠纷；
外部追缴：机构、监管部门向理财顾问批量追缴历史提成、奖金等违法所得。
此案明确司法态度：违规业务项下的高额提成均属违法所得，私下流转无法规避退缴责任，为财富管理行业从业人员敲响法律警钟。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
