这篇文章终于说明白了，他究竟是窃国大盗、乱世奸雄还是民国国父

说起袁世凯，大部分人第一反应都是偷了革命果实的窃国大盗，教科书里也把他定位成乱世野心家，骂他复辟帝制开历史倒车。可近些年网上偏偏有不一样的说法，说人家其实是促成清帝退位的功臣，配得上“民国国父”的名号。这个争议吵了快一百年，今天咱就掰碎了说，不带滤镜，只说实打实的历史。

这事说起来还得从1911年10月10日武昌起义说起，那一炮打出去，大清的江山直接晃得站不住脚。各地跟着响应，满清贵族慌得一批，手里没拿得出手的兵将，根本压不住燎原的革命烈火。这时候他们绕来绕去，还是得想起一个人，那就是袁世凯。

为啥非得请袁世凯出来？说白了当时清朝最能打的北洋军，从上到下几乎全是袁世凯一手带出来的，士兵只认袁大帅的令，不认朝廷的旨。清廷没辙，只能解散皇族内阁，放下身段低三下四请袁世凯出袁世凯一上台就调北洋军猛攻，没多长时间就拿下了汉口汉阳，大炮对着武昌城轰，革命党被打得连连后退。可他没把事做绝，拿下汉阳之后反而停了手，转头给黎元洪写信，说要坐下来谈和。这里头袁世凯打的什么算盘，其实明眼人都能看出来，他灭了革命党自己就没了利用价值，让革命党推翻清廷自己又没了筹码，不如两头拿捏，坐收渔利。

山，还把内阁总理大臣的位置给了他，军紧接着南北和谈就摆上了桌，南方代表伍廷芳北方代表唐绍仪在上海谈，列强还过来凑热闹，英美日等六个国家的公使直接施压，说不停战就影响他们的利益。一开始两边各不让步，袁世凯咬死了君主制度不能变，革命党咬着牙就要推翻满清建共和，谈了好几轮都没谈出结果。直到1912年1月1日孙中山在南京就任中华民国临时大总统，直接把袁世凯的节奏全打乱了。

政大权一股脑全交了出去

袁世凯当场就炸了毛，直接质问南方选总统是什么意思，转头就推翻了之前谈好的所有协议，还把代表唐绍仪给撤了职，说他越权办事。他不光撕了谈判的桌子，还下令北洋军撕毁停战协定猛攻革命党，血腥镇压了滦州起义，又让冯国璋等四十多个将领联名通电，死保君主立宪，摆明了就是要跟南方硬刚。这一套操作下来，袁世凯的野心藏都藏不住，不管是君主还是共和，大权必须攥在他自己手里。

孙中山心里也门儿清，革命党不管是兵力还是财力，都拼不过北洋军，真打起来吃亏的肯定是自己。为了赶紧结束战乱实现共和，孙中山公开放话，只要清帝退位，宣布共和，自己立马辞职，大总统的位置让给袁世凯。拿到这个承诺之后，袁世凯瞬间换了一副面孔，转头就开始逼清廷退位。

他一边在隆裕太后面前哭天抢地，装出一副忠心耿耿的样子，说革命党势力太大，真打起来根本打不过。一边又暗中操作，让北洋将领联名通电，要求清廷马上立定共和政体，还拿法国大革命举例吓唬皇室，说再不顺应民心，怕是要落得断子绝孙的下场。赶巧这时候还有两件事帮了袁世凯的大忙，先是有人刺杀袁世凯没成功，反倒让清廷觉得袁世凯是自己人，不是叛徒。后来革命党人彭家珍炸死了反对退位的皇族核心良弼，这下满清贵族彻底吓破了胆，纷纷跑路，没人敢再站出来反对共和。

1912年2月12日，隆裕太后抱着六岁的宣统皇帝溥仪，正式颁布了退位诏书，统治中国两百多年的清王朝彻底走下了历史舞台。退位诏书里还特意写明，让袁世凯全权组织共和政府。就这么着，袁世凯兵不血刃，既推翻了清朝，又拿到了南方革命党的承诺，顺顺当当当上了中华民国临时大总统。

看到这有人说了，就冲逼清帝退位这一步，袁世凯也算得上“民国国父”啊，毕竟是他结束了封建帝制，避免了南北长期打内战，让中国和平过渡到了共和时代。这话真的站得住脚吗？咱接着往下看他当上总统之后干了啥。

刚当上大总统的时候，袁世凯其实真的有机会做“中国的华盛顿”。那时候全国上下都盼着稳定发展，他手里握着兵权，又有政治手腕，只要好好维护共和建设国家，后世的评价绝对不是现在这样。可他偏偏被权力冲昏了头脑，一步步走向独裁，最后干脆直接复辟要当皇帝。

他先是拆掉了共和制度的架子，暗杀了国民党领袖宋教仁，解散了国会，废除了《临时约法》，把民主共和的框架拆得一干二净。当了终身大总统他还不满足，1915年干脆撕破了所有脸皮，宣布改国号为“中华帝国”，自己要当皇帝，连年号都定好了，就叫洪宪。这一下可捅了马蜂窝，全国上下直接炸了锅，之前支持他的人纷纷倒戈，蔡锷等将领发动护国战争，各地跟着响应，举国上下都骂他是窃国大盗卖国贼。

袁世凯众叛亲离，仅仅做了83天的皇帝梦，就被迫撤销了帝制，没多长时间就在一片唾骂声里病死了。为啥大家都说他是窃国大盗？还不是因为他借着辛亥革命的东风，窃取了革命果实，把本该属于全体国民的共和政权，变成了自己的私产，最后还想变回封建皇帝，逆着历史潮流往前走，不是窃国是什么。

说真的，袁世凯真配不上民国国父这个称号。辛亥革命是孙中山等革命党人十几年浴血奋战打下来的基础，武昌起义才点燃了推翻帝制的火种。袁世凯不过是顺势而为，借着清廷和革命党的矛盾给自己谋权位，他从始至终出发点都是个人野心，从来不是为了国家和老百姓，国父是开创者奉献者，他就是个夺权者，真的配不上。

说他是窃国大盗，真的一点都不冤枉他。他靠着两面三刀拿到了总统位置，却不遵守共和的规则，一步步搞独裁专制，最后复辟称帝，把好好的共和制度毁于一旦，害得中国再次陷入动荡。他偷的不光是总统一位置，更是辛亥革命的成果，是全国老百姓盼了好久的共和未来。

要说他是乱世奸雄，这个评价其实挺贴切的。啥叫奸雄？就是有本事有手腕，野心大，为了拿权力可以不择手段。袁世凯确实有能力，编练北洋新军，推动清末新政，废除科举，这些事他都干得漂漂亮亮。乱世里他能左右逢源掌控全局，逼清帝退位结束内战，也确实干了一件顺应历史的事。

可他的“奸”，就奸在太自私太贪婪。有能力却不用在正道上，一辈子都在为自己的权力谋划，最后被权力冲昏了头，为了一己私欲走上了歪路，毁了自己的一生，也耽误了国家的发展。说白了袁世凯他有过人的政治军事才能，也做过顺应时代的事，可野心和私欲最终把他拖进了万劫不复的深渊。他不是圣人，也不是纯粹的恶魔，就是一个身处大乱世，被权力吞噬的野心家。历史早就给他盖棺定论了，他就是复辟帝制的窃国者，左右逢源的乱世奸雄，绝对不是共和的开创者。

就是个特别复杂的历史人物，不是非黑

白的标签能说清的。咱们看历史人物，本来就不能只看一面，既要看到他做过的事，也要看清他犯过的错。袁世凯的例子其实也给后人提了醒，手里握着权力的时候，要是被野心蒙蔽了双眼，逆着民心和历史潮流走，最后只能落得个身败名裂的下场。

参考资料：人民网 客观评价近代历史人物袁世凯