从以色列到中国周边：一场被低估的“远交近攻”实战课

尽管不少人对以色列“斩尽杀绝”的行为给予道德的谴责，但客观地看，以色列给中国提供了一个“远交近攻”、如何逐步分化和铲除周边敌对力量的战略范式： 中国的周边环境相当复杂，自身内部台湾问题尚未解决，台独党派执政，不断勾连外国、推动“事实台独”走深走实；周边有14个邻国，这其中不少有现实的领海主权争议。

以色列从建国那天起就处在阿拉伯国家包围之中，周边几乎全是敌对力量。埃及、叙利亚、约旦、伊拉克、黎巴嫩这些国家一开始都拒绝承认以色列存在，还多次联合发动战争。

1948年、1956年、1967年、1973年，中东打了四场大规模战争，以色列每次都打赢了，但也付出了很大代价。关键在于，以色列没有满足于单纯军事胜利，而是把军事成果转化成外交分化，一步步拆散阿拉伯国家的统一战线。

最典型的例子就是埃及。1973年赎罪日战争打完后，埃及虽然初期占了便宜，但后期损失惨重，经济也快撑不住了。

萨达特意识到继续死磕下去国家会垮，于是转向直接跟以色列谈。1977年他直接飞到耶路撒冷，在以色列议会演讲，公开承认以色列有生存权利。

这一步直接把阿拉伯阵营捅了个大窟窿。其他国家骂埃及叛徒，把埃及踢出阿拉伯联盟，还搞经济制裁，但埃及没回头。

1978年大卫营谈判，美国卡特居中调停，1979年正式签了和平条约。以色列把西奈半岛全部还给埃及，埃及则承认以色列，建立外交关系。

从那以后埃及和以色列再没打过仗，埃及成了第一个跟以色列和解的阿拉伯国家。埃及这一步开了头，阿拉伯国家统一反以的局面就破了。

以色列抓住机会，继续分化。1994年约旦也签了和平条约，拿回了部分领土和水资源。

到了2010年后，海湾国家因为伊朗问题，觉得以色列在情报和技术上能帮大忙，开始私下接触。2020年亚伯拉罕协议一签，阿联酋、巴林直接公开建交，苏丹、摩洛哥随后跟进。

这些国家跟以色列合作重点在经济、科技、情报和防务上，换取的是安全保障和投资。以色列用“远交近攻”的方式，把曾经的敌对包围圈一点点拆解：对愿意谈的给利益，对死硬的保持高压，逐步把周边敌对力量从联合变成各自为政，甚至部分转向合作。

放到中国周边看，情况有相似之处，也有不同。中国陆上14个邻国，海上有东海、南海争议，台湾问题更复杂。

台湾地区目前由主张“台独”的党派执政，不断推动“事实台独”，通过修法、采购武器、邀请外国政要等方式加深外部介入。周边有些国家在领海主权上跟中国有现实分歧，历史上还有过冲突，短期内很难完全化解。

如果光靠拖延、口头缓和或者单方面让步，问题只会越积越多，外部势力介入的空间也会越来越大。以色列的做法给出的参考是：战略上要有清晰的分层和先后顺序。

先把最直接、最顽固的威胁列出来，集中资源处理；对愿意务实的，给出看得见的利益交换；对死扛到底的，保持军事威慑和外交孤立，不让它们抱团。不能指望所有问题同时解决，也不能指望对方主动变好。

以色列从来不把阿拉伯世界当成铁板一块，而是把它们拆成一个个具体对象，逐个谈、逐个压、逐个拉。结果就是从被围堵变成区域主导力量。

中国现在综合实力比过去强很多，有能力在周边做更主动的布局。台湾问题是最核心的，不能无限期拖。

台独势力越往外勾连，越需要明确告诉他们红线在哪里，同时让外部势力算清楚介入的代价。对南海、东海争议，也不能只守不攻，得通过实际控制、常态巡航、外交施压等方式，把主动权抓在手里。

跟以色列学，不是学“斩尽杀绝”的狠劲，而是学那种不幻想一夜之间大家都和好、而是踏踏实实一步步拆对手联盟的务实劲。当然，中东和东亚地缘环境不一样，阿拉伯国家之间本来就矛盾重重，中国周边邻国之间也有各自算盘，但道理相通：周边安全从来不是靠单方面示好就能换来的。

实力到位后，关键看战略设计有没有把“远交近攻”四个字落到实处。拖一天，麻烦就多一天；分化一步，空间就大一步。

以色列用几十年时间从最危险的处境走到今天的位置，靠的不是运气，而是把分化当成核心战略，一步步执行到底。中国周边问题更复杂，但基本逻辑是一样的：该谈的谈，该压的压，该打的准备好打，不能把定时炸弹留给下一代。