正义不能向不法低头：小宇泽案七年未决拷问法治底线

七年前，一场发生在内蒙古呼和浩特的交通事故，曾牵动无数国人的心。为了挽救13岁男孩小宇泽的生命，一场跨越三省、为生命让路的紧急救援，让无数人在寒夜中感受到人性的温度。然而，七年过去了，那个超速行驶、撞人前未踩刹车、撞人后见死不救的肇事司机任某某，却依然逍遥法外。与之形成鲜明对比的是，近日江西景德镇类似交通事故的肇事司机一审被判处死缓。同案不同判的现实，不仅让一个失去孩子的母亲在痛苦中煎熬，更对“法律面前人人平等”的法治原则提出了严峻拷问。

（小宇泽的母亲安国俊博士2025年接受丽泽法务论坛现场视频截图）

一、悲剧的底色：一场本可避免的死亡
2018年10月的那场事故，细节至今令人不寒而栗。任某某超速行驶，在遇到前方障碍物时没有采取最基本的制动措施，而是直接转向撞向正在应急车道护栏边等待救助的小宇泽等三人。更令人发指的是，事故发生后，这位身为银行经理的肇事司机既没有拨打120急救电话，也没有履行任何先行救助的义务，任由年仅13岁的小宇泽倒在血泊中长达四个多小时。而案发现场周边十公里内就有两家医院，距离最近的医院车程不到二十分钟。当小宇泽最终被送往医院时，医生惋惜地表示：“送来太迟了，孩子错过了最佳救助期。”
这不是一起简单的交通事故，而是一场因肇事者多重违法行为叠加导致的悲剧——超速、未采取制动措施、事故后见死不救、拒绝履行救助义务。每一环节的失守，都让这个13岁生命的离去变得愈发沉重。
二、法律的空白还是执行的缺位？
小宇泽案之所以引发广泛质疑，核心在于肇事司机任某某至今未被追究应有的刑事责任。这涉及两个关键法律问题：
其一，交通肇事后“见死不救”应如何定性？《刑法》及相关司法解释明确规定，行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人遗弃致使无法得到救助而死亡的，应以故意杀人罪定罪处罚。小宇泽案中，肇事司机有能力拨打120却未拨打，放任受害者在四个多小时内得不到及时救治，其不作为与小宇泽错过最佳救助期而死亡之间存在直接的因果关系。按照相关法律规定及业内专家的研讨，任某某的行为已涉嫌构成故意杀人罪。然而，七年过去了，这一法律定性在当地司法机关似乎始终未能落地。
其二，案发后转移财产逃避赔偿责任，是否应作为拒执罪的量刑因素？小宇泽案发后次日，任某某就从银行提现50余万元，并在后续持续转移、隐瞒财产，导致判决生效后名下无可供执行的财产。这种在明知有赔偿责任的情况下恶意转移财产的行为，直接导致受害者家属无法获得应有的赔偿。2025年11月，法治日报刊发的专题报道中，多位专家一致认为，交通肇事等侵犯生命权案件中，将拒执罪财产转移责任认定的时间锚点确立为“案发后明知责任”，是权利保障需求、刑法规范逻辑与实践漏洞填补的共同要求。然而在小宇泽案中，这一情节至今未被纳入量刑考量。

（小宇泽的母亲安国俊博士2025年接受丽泽法务论坛现场视频截图）

三、同案不同判：法治原则的撕裂
江西景德镇交通事故肇事司机被判处死缓的消息，与小宇泽案七年未决的现实形成了刺眼的对比。同样是重大交通事故，同样造成了人员伤亡，司法裁决的结果却天差地别。这种差异不仅让受害者家属难以接受，更动摇了公众对司法公正的信任。
“同案同判”是现代法治的基本原则。最高人民法院近年来反复强调，要规范裁量权统一法律适用，确保类案裁判尺度一致。然而，小宇泽案中，肇事司机超速、撞人后见死不救等加重情节均未被充分考虑，与2019年北京东四环追尾后不救助致人死亡被定过失致人死亡罪、浙江杭甬高速公路轮胎引发事故肇事司机被判刑等类似案例形成鲜明反差。这种反常，难免让人质疑背后是否存在“隐形力量”的干扰。
四、七年维权路：一个母亲的坚守与法治的拷问
七年来，小宇泽的母亲安国俊从未停止为孩子讨回公道的努力。她在失去爱子的巨大悲痛中，一边推动维权，一边投身公益。她按照孩子当医生的遗愿捐献了眼角膜，让两个孩子重见光明；她卖掉房子设立宇泽慈心公益项目，为全国近30个省份的儿童平安出行和急救知识普及贡献力量。2024年，她获评中国未成年人保护十大杰出人物。
然而，公益事业上的成就，无法抵消她在维权路上的艰辛。肇事司机案发后大额转移财产、拒绝承担任何救助费用、重要证物在一审审理阶段“莫名其妙丢失”导致重新鉴定被迫中止……重重阻力让这个母亲举步维艰。她在公开信中的发问直抵人心：“为何侵权者的犯罪成本几乎为零，而受害者家属的维权成本无限放大？为何法一直向不法者低头？”
五、平安中国的法治底色不容褪色
交通事故已成为儿童意外伤害的主要原因，中国每年有1.8万孩子因意外失去生命，其中交通事故居首。每年因交通事故伤亡的人数超过10万。在这样严峻的现实面前，每一起重大交通事故的公正处理，都不仅是给受害者家属的一个交代，更是对社会公众安全感的维护，对平安中国法治环境的塑造。
如果小宇泽案最终以肇事司机逍遥法外告终，将向社会传递一个极其危险的信号：超速撞人后可以不救助，可以转移财产逃避责任，可以在一审前让财产“蒸发”，可以无视法律的制裁。这样的示范效应，无疑会纵容更多肇事者在事故发生后选择不作为、不救助、不赔偿，将受害者的生命和权益置于更加危险的境地。
六、让公平正义的最后一公里不再遥远
法律的生命在于实施，正义的价值在于实现。小宇泽案已不仅是某个家庭的悲剧，它已成为检验一地司法公正、衡量法治水平的试金石。案件的最终处理，将直接影响公众对“法律面前人人平等”这一宪法原则的信仰。
我们呼吁当地司法机关能够秉公执法，重新审视小宇泽案中被遗漏的细节——超速行驶的加重情节、见死不救的故意杀人嫌疑、案发后恶意转移财产的拒执行为。我们期待司法机关能够以事实为依据，以法律为准绳，参照指导性案例和两高最新司法解释精神，对该案进行全面、客观、公正的处理。
正如安国俊所言：“我不知道在为孩子讨回公道的漫漫长路还能走多远，但我会义无反顾走下去。”这份坚持，既是一个母亲对逝去孩子的承诺，也是千千万万普通民众对法治信仰的守护。
小宇泽离开这个世界已经七年了。七年，足以让一个婴儿成长为小学生，足以让一座城市发生翻天覆地的变化。但七年，不应让一起本可依法公正处理的案件始终悬而未决。我们期待，在不久的将来，这起案件能够画上一个公正的句号，让受害者家属感受到公平正义的温暖，让社会公众重拾对法治的信心。
平安中国的建设，需要每一个案件都能经得起法律和历史的检验。任何“逍遥法外”的特权，都是对法治底线的侵蚀。正义或许会迟到，但它绝不应该缺席。

人物介绍：安国俊，宇泽慈心公益项目发起人，2024年入选中国未成年人保护十大杰出人物，“护娃平安中国行”倡议活动的发起人之一。中国人民大学经济学博士，中国责任投资论坛副理事长，中国行为法学会资产管理部专委会副主任，第十一届全国青联委员，全国优秀红十字会志愿者。

（作者：中国行为法学会廉政研究委员会调研室常务副主任、评论员 胡世群）