大疆诉影石“偷窃”专利，影石无人机业务恐熄火

2026年3月，中国科技界迎来了一场备受瞩目的专利风暴。深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称“大疆”）在深圳市中级人民法院正式起诉影石创新（688775.SH），涉及6项关键专利的权属纠纷，多名影石前大疆核心研发人员被指卷入其中。

这不仅是国内无人机行业首例专利权属诉讼，更揭开了科技企业间“人才挖角”与“技术搬运”的灰色地带。笔者认为，这次侵权不仅是两家企业的博弈，更是对技术创新底线的一次严峻拷问。

全景相机、无人机、口袋相机等产品都是创新密集类产品，影石若侵权成立，将丧失第二增长曲线，对业绩将带来长远负面影响。

“双标申请”意欲何为？

本案最引人注目的细节，在于影石创新在专利申请中表现出的“双标”操作，这种行为是否构成了刻意侵权的铁证？

据《经济参考报》披露，在涉及无人机飞行控制和结构设计的两件核心专利中，影石在中国的申请文本中将部分发明人记载为“请求不公布姓名”，但在对应的国际专利申请（PCT）中，却清晰列明了这些发明人的真实姓名——正是大疆的前核心研发人员。

这种境内外申请文件的差异绝非偶然的技术处理，更像是典型的掩耳盗铃。

在专利实务中，申请人要求不公布发明人姓名通常出于保护隐私或隐藏技术来源的考量。那么影石的意图是什么？

是否可以这样理解：影石试图在国内司法管辖范围内切断专利与大疆前员工的直接关联，以规避《专利法》关于职务发明的认定；而在国际申请中，或许因审查机制不同或疏忽，露出了马脚。

而且时间链条也很清晰。涉案专利均在相关前员工离职大疆后一年内申请，完全符合《专利法实施细则》第十三条关于“离职后一年内作出的与原工作密切相关的发明视为职务发明”的规定。

据报道，涉案技术领域集中在飞控、图传、结构设计等大疆深耕十余年的核心壁垒区，而影石直到2020年才涉足无人机业务，此前毫无技术积累。而被隐藏的发明人均是大疆重点项目的核心技术骨干。

这一系列巧合叠加，让人怀疑：影石的无人机是否属于独立创新，还是系统性地“搬运”大疆的技术成果？

若侵权成立，大疆手中的法律武器十分充足。

依据《专利法》第六条，大疆完全可以请求法院确认涉案专利的权属归其所有。更为严厉的是，大疆可以同步起诉涉事前员工，指控其违反保密义务、侵犯商业秘密，要求承担停止侵权、赔偿损失乃至刑事责任。

对此，我们可以参考特斯拉起诉前员工窃取自动驾驶技术、Waymo状告Uber盗用激光雷达技术等先例，司法系统对于此类核心技术的非法流动有着明确的惩戒机制。

影石无人机业务恐熄火

这场专利官司一旦败诉，对影石创新的无人机业务而言，将不仅仅是挫折，而可能是毁灭性的打击。

无人机行业不同于消费电子组装，其核心竞争力在于飞控算法、图传稳定性及机械结构的深度整合，这些都需要长期的数据积累和迭代优化。

影石作为“半路出家”的选手，很可能缺乏底层技术积淀，若核心专利被判归属大疆，其现有产品将面临法律上的“无源之水”。

在国内市场，最直接的影响是产品禁售。一旦法院下达禁令或判定专利侵权成立，影石基于涉案技术的无人机产品将不得不停止生产和销售。这对于刚刚起步、亟需通过销量摊薄研发成本的影石无人机部门来说，意味着前期数亿元的投入瞬间化为乌有。

在国际市场上，后果同样严重甚至更为棘手。由于影石在国际专利申请中已经“自曝”了前大疆员工的姓名，这些公开的法律文件将成为大疆在全球范围内发起诉讼的铁证。

欧美市场对知识产权的保护力度极强，海关对侵权产品的扣押机制成熟。影石的无人机极有可能在进入美国、欧洲等关键市场时被扣留，导致其海外拓展计划彻底搁浅。此外，国际零售商如亚马逊、Best Buy等，为规避法律风险，极大概率会下架影石的相关产品。

更为深远的影响在于品牌信誉的崩塌。影石一直以来以“全景影像专家”和“技术创新者”的形象示人，此次刻意隐瞒发明人、涉嫌窃取前东家核心技术的行为，一旦被司法坐实，“抄袭者”的标签将如影随形。

在极客文化和专业影像圈层中，信任是品牌的基石。影石无人机竟然是抄袭的作品，对于崇尚创新的 “飞友”来说，一定会嗤之以鼻。

业绩增长隐忧

资本市场的反应往往是最敏锐的风向标。影石创新的股价此前已经经历大幅回调，几乎腰斩，这本身就反映了投资者对其高估值泡沫的担忧。

财报数据显示，影石创新2025年营收增长76.85%，而净利润却下滑16.49%。公司称，加大芯片定制、战略项目等投入导致了利润下滑。

无人机业务被影石视为未来几年的核心增长引擎，也进行了较大的投入。如果该业务因专利诉讼而停摆，影石不仅面临巨大的沉没成本无法回收，更将失去未来的增长动力。

这也将很难支撑高达76倍的市盈率和720亿元的市值，影石的估值逻辑也将随之崩塌。

更令影石感到窒息的，是大疆专利池的广泛覆盖能力。即便影石试图退守其传统优势领域，如即将推出的手持口袋相机产品，恐怕也难以躲过大疆的专利围剿。

大疆自推出Osmo Pocket系列以来，已在便携云台相机领域构建了严密的专利壁垒。从微型三轴云台的机械结构、快拆折叠设计，到ActiveTrack智能跟随、地平线增稳等核心算法，再到相机与云台的一体化交互逻辑，大疆均拥有大量的独家专利。

或许，影石不仅无法在无人机领域绕开大疆专利，在口袋相机也同样如此。

想要推出无人机和口袋相机，可能唯一的合法办法是支付高额专利许可费，这将大幅削弱其产品的价格竞争力；要么继续冒险“抄袭”，等待影石的是更多的侵权官司。

因此，无论哪种选择，影石的产品前景都已蒙上厚厚的阴影。

投机取巧终难越创新鸿沟

影石似乎希望在无人机研发上“走捷径”，试图通过挖角大疆核心员工、快速复制成熟技术方案来实现弯道超车。

这些行为恰恰暴露了一些企业在底层技术创新上的严重短板。真正的科技企业竞争，应当是基础研究的比拼、原创技术的较量，而非对他人智力成果的巧取豪夺。

大疆用十几年时间构建的技术护城河，不是靠挖几个人、抄几项专利就能跨越的。此案向整个行业传递了一个清晰信号：知识产权保护不是摆设，刻意侵权必将受到法律严惩。

当前，中国科技产业正在从“制造大国”迈向“创新强国”，强有力地保护知识产权成为共识，任何试图挑战创新底线的企业都会受到法律的制裁。