武大教授说农民及其子女占国家便宜，此言大谬矣！

文/周伯通

现在有一些地位的人，无论是资本家或文化界的人，有时候做相、吃相、说相，都难免让广大人民群众不舒服，本来底层人生活就比较艰难了，大家也没有伸手找谁要，有困难并没有找政府。但有些人做事讲话，非要去侮辱人一下。有个人讲，科技发展了，老百姓生活会越来越好。另一个人反驳，说“缺德时代”是一个的高科技企业吧，全球数一数二，老板个人分红81亿，员工工作时间却长达12-14小时，工资也并不高，无论科技如何发展，物资如何丰富，只要有人“缺德”，就不会有老百姓好日子。这句话说的我无法反驳，让我深深陷入沉思。

说到农民养老金的事情，有不少人就呼吁，国家适当给涨点，买保险的就按保险的金额来，以前没有买保险的，都是七老八十了，没剩几个人，每月给他们160块，属实有点少。但武大的文科教授吕德文有不同意见，没买保险的农民肯定是占了国家便宜，买了保险的农民依旧是占了国家便宜，甚至农民的子女，农民的全家都在占国家便宜。

我以前说人往往不提名字，为啥这次连名带姓都讲出来，因为我不搞人身攻击，理性探讨，不存在侵犯名誉的事；另外他写的几篇文章网上都还在，不存在捏造他的言论。如果仅仅从他的理论分析来看，他讲的确实是对的，这是西方经济学的分析方法，一切都是冷冰冰的数字，但到底农民以及其子女有没有占国家的便宜呢，我不从理论上分析，我从农民走过的这跌跌撞撞的路途上分析，我得出的结论，却是：国家对不起农民以及其子女，因此提高农民待遇是理所应当的，这是对历史亏欠的补偿！

他说农民占了国家的便宜，论据是这样的，文章中说到，“所谓的‘农民养老金’虽然数额较低，但基本来自财政资金；而城镇退休职工养老金虽相对较高，却并非源于财政拨款。哪个群体‘占了国家便宜’？基本事实是清楚的。” 他讲的对不对，是对的，无论是没交保险的老龄农民每月拿160，还是交了农保的每月拿500到1000不等的，确实是来源于财政资金。

但是到底能占多少便宜呢，我们简单分析下，农村社保有七八个档次，300-9000元/每年的都有，如果农村按照2000元/年的那个档次交，到了60岁开始领钱，每月499元，最多7年的时间回本，单从数字看，确实划算。但是城乡社保是几乎不浮动的，由于通货膨胀的缘故，回本的时间是要拉长的。和城市职工社保不是一个概念，但不管怎么说，只从数字上讲，农保是划算的。但我问城市人，让你交，你愿意交吗？每月领四五百饿死你！那农民也可以交灵活就业那种，退休了和城市职工拿一样多的，但农民也交不了，因为那种每月个人要交1500元或以上。

关于农民养老的问题，目前也只能做一个综合平衡的过度，有总比没有好，有人呼吁给农民涨点退休金，也只是建议，若是财力允许，确实要去做，不做就有点没良心了。武大教授吕德文后来文章中又写道，“农民的社保，来自于财政补贴，属于福利，不是严格意义上的养老保险。农村养老困境本质是伦理危机，即子女未尽赡养义务。”言外之意，农民的子女不孝，把老人抛弃给了社会，农民的子女也在占国家便宜。

这话说的就不对了，我们一般说，现在的养老体系，是全社会的子女在养全社会的老人，这个说法是准确的，收年轻人的社保缴纳的钱，发给老人退休工资。那要最公平的做法就是：谁家的儿女缴纳的社保，发给谁家的老人做退休工资。现在农村子女在城市打工，缴纳的是城市职工社保，每月按照最低水平也是1000多。凭什么农民儿女每月缴纳1000多，你发给他父母只有100多呢？你这不是占农民子女的便宜呀！我说这一段话，纯属理论抬杠，接下来我要从现实的角度讲，农民被折腾了几次，很多人资产都被折腾没了，在国家发展的过程中，真的是亏欠农民的。

我不说农民出义务工修水库、搞基建、缴纳粮食、以及承担农村小学教育费用、或者工农剪刀差这些事情了，这都是老生常谈，被人讲烂了。我只单单讲，为何农民以及农民子弟一直没有财富积累，其中有一个重要的原因，是被折腾的。我记得我还在初高中的时候，国家突然有一个政策，说农民可以买城市户口，3000元一个，那时候我家里从来没见过50元面值的钱，3000元是很大很大的钱啊，连我们山沟里好几户人家都砸锅卖铁借钱给孩子买城市户口，结果呢，城市工作没有，农村田地也被收回去了，甚至现在回家建房子的资格都没了。

后来读书、参军等各种因素都能迁入城市户口，不过那时候农民子弟自己愿意的，因为工作包分配呀，等突然毕业了，又来了一场改革，不包分配了，结果这群人就没农村退路了，失去了田地和分配农村宅基地的资格。参军退伍似乎还好点，有补贴，也能帮忙找到乡镇啥的工作，那种读书迁走户口的实在惨。而我等农民工是怎么变成城里人的呢？是孩子读书，家长没城市户口，孩子读不了当地的公办学校，现在倒好，我们干到失业了，农村也回不去了，别指望农村田地、山林变成你的资产了，等父母辈一走，山林田地全收走，不用给你一分钱！老房子变成危房，你连回农村建房子的资格都没了。

我讲这段话的意思是，农村人不管在农村如何勤劳的积累，都不能变成后代的财富，因为没有产权，无法变现。而城市则不同，你慢慢积累，积累一套房子，积累一套商铺，后代都能变现。现在也没有纯粹的农民，因为农业根本不挣钱，几乎是80%的农村人都以农民工的形式在城市打工，凡是年岁过了50岁以上，而没有缴纳城市社保的，都是以前管的不严，单位不给他们交造成的，这群农民在城市做贡献，回农村自己补缴至少15年社保，退休了拿四五百一个月，说这群农民占了国家便宜，真的是忘恩负义啊！

农民本来是有单位的，叫集体单位，后来没了，变成个人承包了，自己当老板了。有点像现在的互联网公司招骑手，理论上是有单位的，本来单位应该承担一部分社保的，但是互联网公司说，你不是我员工，你自己是个体户，是老板。我个人强烈呼吁，这种恶心的事以后少干，国家不要干，国央企不要干，民企也不要干，这有点缺德，我们不能向“缺德时代”学习，要有社会责任，要为中华民族未来考虑，不为每一个个体考虑基本养老责任，而是搞三六九等，这社会就没得好，人心的凝聚力就会没有，一个没有人心凝聚力的国家，是没有未来的。

不过幸好，国家没有听这些资本家或文化界人的冷冰冰的数字分析，而是从社会安定的角度出来，在重新筹划农民工以及灵活就业者的缴纳基本保险兜底的问题，比如灵活就业者，可以不用捆绑缴纳费用了，医保或养老保险，可以选择交其中一个，等你有能力了，两者都交，条件达不到，一般都交医保，仍然享受城市职工社保的医保报销待遇。

整个社会就业形态在日新月异的变化，因此我们要从社会稳定与和谐以及人民幸福的角度出发，不断地去调整社会政策，最后做到人人都有一个相对公平的基础保障，在此基础上，可以按照教授们的商业设计去做，而不是谁占谁的便宜，要是按照我的说法，大学里文科教授大多是没有用的，不如农民工，直接给他们饿死算了，但是我等农民工并没有说这种话，可见农民工始终比大学文科教授善良多了！

明人不说暗话，

支持的点个在看。