《纽约时报》社论：特朗普在隐瞒伊朗战争的真相

来源：市场资讯

《纽约时报》21日发表一篇关于伊朗战争局势的分析文章，作者是资深记者 David E. Sanger。特朗普立即在社交媒体上点名开骂。他写道：

美国已经把伊朗从地图上抹去了，可《纽约时报》那个小虾米分析员大卫·桑格居然说我没达到目标。我当然达到了，而且提前了好几周！伊朗的领导层垮台了，海军和空军全完蛋了，他们毫无防御能力了，现在还想跟我谈判。但我不想！我们的进度已经提前了好几周。就像他们当年对我竞选的那些垃圾报道一样，没落的《纽约时报》总是错得离谱。

特朗普为何如此恼火？原文如下，大家自取：

《纽约时报》社论｜特朗普在隐瞒伊朗战争的真相

自2月28日首次宣布对伊朗发动攻击以来，特朗普总统就围绕这场战争不断抛出一连串虚假说法。他说伊朗想要进行谈判，但伊朗政府并没有表现出任何这样的迹象。他声称美国“摧毁了伊朗100%的军事能力”，可德黑兰仍在整个地区持续造成破坏。他还说这场战争已接近结束，可与此同时，他又从世界各地调集增援力量。

当然，对特朗普来说，说谎本就是常态。他的政治生涯起步于一个有关贝拉克·奥巴马出生地的谎言，此后，他又在自己的生意、财富、就职典礼观礼人数、2020年大选失利等诸多问题上撒谎。美国有线电视新闻网(CNN)曾统计，特朗普在其第一任期的某一阶段，平均每天会作出八次虚假陈述。很多人已经对他的谎言习以为常，几乎不再注意。

但围绕战争说谎，其腐蚀性尤为严重。当一位总统在战时释放出“真相并不重要”的信号时，他实际上是在鼓励自己的内阁成员和将领误导国家，也彼此误导，让人们对战局产生错误判断。他会营造出一种文化，在这种文化中，致命失误甚至战争罪都更容易发生。他通过掩盖冲突的真实面貌，也通过让盟友对是否参战心生疑虑，使取胜变得更加困难。归根结底，他损害的是美国的价值观和国家利益。

关于这场战争究竟是否明智，当然存在一场合理的辩论。伊朗那个充满杀戮的政府，的确构成了威胁：它威胁本国人民，威胁所在地区，也威胁全球稳定。特朗普完全可以基于事实提出一套主张，论证为什么现在就应该与该政权正面对抗，尤其是为了防止其威胁邻国，最重要的是防止其发展出核武器。我们对此持怀疑态度，但我们承认，这样一套论证并非完全不能成立。

但特朗普并没有这样做。相反，他一直在战争起因和战争进展上撒谎，看上去是在试图掩盖自己糟糕的筹划，以及这场战争本身站不住脚的依据。

2月28日，特朗普在宣布这场冲突开始后不过几分钟，就给出了一个明显自相矛盾的开战理由。他一面重申自己的说法，称美国去年6月的打击已将伊朗核计划“彻底摧毁”；一面又把这一核计划当作发动战争的依据。所谓“彻底摧毁”并非事实：伊朗仍保有约970磅高浓缩铀，理论上足以制造10枚核弹头。

此后，谎言仍在继续。几天后，特朗普声称，美军拥有“几乎无限”的先进弹药供应。然而，为维持其在中东的军事行动，五角大楼却不得不从韩国调走武器装备。他还宣称，“没有人”认为伊朗会以袭击阿拉伯国家的方式进行报复。周一，他又说：“不，没有，连最顶尖的专家都没人想到，他们会打击邻国。” 但事实是，一些专家此前恰恰警告过这种局面可能出现。

还有一次，特朗普又借助虚假信息，延续了他那种令人不安的习惯：把一切反驳他的人都描绘成不爱国。上周末，他发文指称，“伊朗与假新闻媒体密切配合”，散布美国军机在海上起火燃烧的假视频。白宫并未举出任何美国媒体这么做的例子。

恰恰相反，据CNN报道，倒是几段网络流传的虚假视频已被揭穿。即便如此，特朗普仍写道：“完全可以说，那些炮制出这些内容的媒体机构，应因传播虚假信息而被以叛国罪起诉！”

3月7日，又出现了一则令人震惊的谎言。当天，特朗普以他惯常那种轻描淡写的口气声称，战争开始最初几个小时内，对米纳卜镇一所小学的袭击“是伊朗干的”。那次袭击造成至少175人死亡，其中大多数是儿童。美军已就此展开调查，并初步认定，是一枚美国导弹误击了这所学校。军方在此事上的坦率值得肯定。然而，身为三军统帅的特朗普，至今仍未收回这一说法。

这种模式，正是越南战争和伊拉克战争的回响。

当年，小谎言一步步膨胀成更大的谎言，其中就包括对美莱村和哈迪塞大屠杀的掩盖。这些谎言造成的后果绵延至今。美国人对政府的信任，再也没有从越战时期的欺瞒中恢复过来。

而第二次伊拉克战争，则是乔治·W·布什政府以虚构的大规模杀伤性武器为由向公众兜售的一场战争；它也标志着我们这个犬儒化的现代政治时代的开端。自那场战争于2003年爆发以来，盖洛普此后有关美国发展方向的民调几乎无不显示，多数美国人对此并不满意。

战争中的谎言，也会让赢得胜利变得更加困难。一个人散布的谎言越多，就越不觉得自己有义务直面现实。事后回看，美国人已经明白，他们的领导人在伊拉克和越南问题上拒绝面对真相，最终导致了战略失误。

如今，这一模式正在重演。特朗普发动这场战争之前，曾把其首席军事顾问的警告置之不理。后者提醒他，伊朗可能关闭霍尔木兹海峡，禁止其不认可的船只通行。而现在，全球经济正在承受他这种过度自信带来的后果。

他或许最终也会从战争中的谎言里学到更具个人意味的一课。林登·约翰逊(Lyndon Johnson)和乔治·W·布什将永远被人记住，因为他们曾在美国军事行动问题上误导美国公众。他们都明白了一点：谎言会反噬说出谎言的领导人自己。

发动战争，是一位政治领导人所能作出的最严重决定。它会终结生命，也可能改变历史。指导战争的决策，必须建立在现实之上，而总统有责任向美国军人及其家属如实说明，他们为何被要求投入战斗。无论特朗普自认为通过在伊朗战争问题上撒谎能获得什么短期利益，这种收益都远远抵不过其代价。这个代价，最终将由他本人、由美国、也由整个世界承担。

《纽约时报》社论委员会由时报观点部门（Times Opinion）的负责人组成，他们依靠调研、辩论和各自的专业知识，就重要议题形成共同立场。该委员会并不代表新闻编辑部或《纽约时报》整体发声。相反，在时报观点板块众声喧哗的背景下，社论委员会致力于基于经过时间考验的机构价值观，持续提供一致且独立的世界观。

委员会主张构建一个既自由又公正的世界，相信社会必须努力协调这两种价值，才能获得成功。长期以来，委员会一直支持由民主与资本主义推动自由与进步的国际自由秩序。但委员会也始终致力于防范这些体制的弊端，倡导诚实治理、公民权利、机会平等、地球健康，以及社会最弱势群体的美好生活。

自1896年成立以来，委员会最为推崇的是阿道夫·奥克斯（Adolph Ochs）所称的“理智良知的自由实践”，坚信信息与观点的无畏交流，是抵抗暴政、实现人类潜能的最有力途径。