![]()
作者 | 八个橙 来源 |互联网品牌官
国产科技圈的正面交锋,向来自带关注度。
这次大疆与影石的对簿公堂,很多人刚看到消息时,第一反应是大疆起诉影石专利侵权,这其实是最核心的认知误区。
![]()
图源:微博
大疆此次发起诉讼,案由明确为专利权属纠纷,法院已经正式立案,涉案专利共6项,核心争议始终围绕“专利到底该归谁”展开,而非“有没有盗用专利”。
想要读懂这场官司,必须先抓住两个关键事实,也是大疆诉讼的核心支撑。
其一,涉案专利的研发参与者,均为大疆前核心研发人员,这些人不是普通基层员工,而是曾深度参与大疆重点项目、掌握核心技术逻辑的关键人才,在大疆任职期间,长期负责相关技术的研发、迭代工作,和涉案专利的技术领域高度重合。
其二,这些员工从大疆离职后,入职影石并参与相关专利研发,时间节点均未超过一年。
按照我国专利法的明确规定,员工离职一年内做出的、与原任职工作内容直接相关的发明创造,属于职务发明范畴,专利权理应归原用人单位所有。
大疆正是抓住这一点,认定这6项专利的权属本就属于自己,影石无权以自身名义申请。
比法律条款更具争议的,是影石在专利申请环节的操作细节,这也是大疆紧抓不放、外界议论最多的点。
影石在国内申请这部分涉案专利时,将上述前大疆员工标注为“请求不公布姓名”,隐藏了发明人身份。
在同步提交的国际专利申请中,因为海外专利规则强制要求披露发明人真实信息,影石无法继续隐藏,只能如实列明全部发明人姓名。
一查便知,这些在国内被隐去姓名的发明人,正是大疆的前核心研发人员。
这种“国内藏身份、国际露真名”的操作,到底是行业常规操作,还是刻意规避权属风险,目前行业内争论不休。
![]()
事件发酵后,最初财联社记者以投资者身份致电影石证券部,工作人员的回应十分保守,只称已留意相关信息,正在与法务部确认,达到披露标准后会对外公布,没有给出任何实质性表态。
随后影石创始人刘靖康公开发声,给出了更直接的回应,彻底打破了沉默。
他明确表示,科技公司之间的专利诉讼十分常见,不必过度解读,同时否认了影石存在违规获取技术的行为,强调影石的研发始终基于自主创新,不会畏惧任何专利相关诉讼,也不会陷入存量市场的恶性竞争,只会靠持续创新拓宽市场空间。
![]()
回顾大疆和影石的发展轨迹,两家公司原本是“井水不犯河水”的细分龙头,如今闹到对簿公堂,本质是赛道重叠后的竞争升级。
大疆是全球消费级无人机的绝对霸主,占据全球超七成市场份额,在飞行控制、影像稳定、航拍技术等领域深耕多年,手握海量核心专利。
影石则是运动相机、全景影像领域的国产龙头,凭借便携全景相机站稳市场,近年来开始向无人机、航拍影像领域延伸,逐渐触碰了大疆的核心业务版图。
此前双方虽有业务交集,但并未爆发直接冲突,这次专利权属纠纷,看似是偶然的人才流动引发的矛盾,实则是业务边界模糊后的必然碰撞。
对于大疆而言,保护核心专利和研发成果,是守住行业地位的根本,尤其是核心研发人员的技术沉淀,是公司投入巨额资金、时间成本换来的,绝不能放任流失。
对于影石而言,想要突破影像领域的边界,进军无人机赛道,必然需要吸纳相关技术人才,却在专利权属的合规环节,踩在了争议边缘。
目前这场官司还处于立案初期,后续的证据质证、法律辩论、法院判决,还有很长的流程要走,最终走向充满变数。
个人认为,这场诉讼没有绝对的赢家,即便一方胜诉,也会耗费大量的时间、资金和精力,更会影响两家公司的品牌口碑。
真正值得行业深思的,是如何在人才流动和知识产权保护之间找到平衡。
国产科技行业能走到今天,靠的是无数企业的自主创新和埋头苦干,大疆和影石都是国产影像科技的标杆,本该携手在全球市场抗衡海外品牌,如今陷入内耗式的专利纠纷,实在令人惋惜。
其实真正的行业竞争,从来不是专利官司的输赢,而是谁能拿出更好的产品、更前沿的技术,服务消费者,推动行业进步。
行业资讯、案例资料、运营干货,精彩不停
各位朋友,因不可抗力,部分文章被强制性删除。为了不失联,请关注下面的备用号,有些精彩内容会发在这个号上。
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.