深圳1000多个公园，为什么不能放开手脚做商业？

公园是被精心呵护的“后花园”，还是有生命力、有造血能力、真正融入城市日常的“会客厅”？

“逛深圳的公园，像进了寺庙，清心寡欲，除了散步不敢有别的心思。”

周末，如果你想在深圳湾公园找家像样的咖啡馆谈点事，大概率会失望而归；如果你在大沙河长廊骑行十公里，除了应急的麦当劳甜品站和直饮水龙头，你很难找到一个心甘情愿坐下来花钱的地方。

“目前深圳的公园，只保证你渴不死、饿不死”。这些调侃，精准戳中了深圳公园的痛点：有数量有质量，但配套严重滞后。

是“千园之城”又是“搞钱之都”，为什么深圳这些公园里，没能生长出一套有系统、有品质、相匹配的商业生态？

公园虽多，但远远“不够”

没有人能逛得完深圳的公园。

截至2024年底，深圳公园总数已达到1320个，按每个公园平均逛一天计算，需要三年半才能全部走完。

按规划，到2035年总数将达到1500个以上，人均公园面积达到28平方米。

■ 截至2024年底，深圳公园总数已达到1320个

从1990年只有5个公园，到如今超过千园，深圳用三十年时间完成了公园数量的指数级增长。更值得称道的是，这些公园不仅建得多，更建得好——深圳是全国第一个实现“公园无围墙”的城市，也是最早将绿道、碧道与公园系统串联的城市。

这些没有大门的公园，早已成为城市肌理的一部分，是这座城市开放、包容精神的物理投射。当你走在福田中心区的屋顶连廊，或是在大沙河生态长廊的栈道上骑行，很难不感慨这座城市的慷慨。

然而，数量并不能掩盖公园内容与配套的贫瘠。

■ 不断增加的深圳公园

以深圳湾公园为例，客流量最高峰时一天可达35万人次，但十几公里海岸线上，长期以来能提供的服务仅限于几台售货机和节假日排长队的快餐车。

有市民在网上发帖吐槽：“想在公园约朋友喝杯咖啡，找了一圈只有自助贩卖机里的罐装雀巢。”跟帖区一片共鸣：“深圳公园的标配是三件套：跑道、草坪、自动售货机。”目前深圳公园的配套，基本停留在“应急”层面，只能解决“渴不死、饿不死”的问题。

■ 深圳湾公园

当年轻人需要社交空间、家庭需要亲子场所、外来旅客需要体验式消费场景时，公园本应是最理想的载体。但因为没有商业内容，大量公园入夜后就沦为“景观暗区”。

这种“清心寡欲”式的公园体验，本质上是对优质公共空间的浪费。

■ 许多大面积公园逛起来也是”清心寡欲“的

“公园虽多，但远远不够”，这个“不够”，不是数量的不够，而是内容的匮乏。尤其这些黄金地段公园，本该就承载的、与深圳城市相匹配的丰富生活方式内容。

公园+商业，创造新的目的地

为什么公园不能有商业？这个看似简单的问题，背后藏着复杂的观念变迁。

长期以来，公园被视为纯粹的公共产品，商业被当作公园的“敌人”。管理者担心商业挤占公共空间，市民警惕资本侵蚀公益属性。

今年初，深圳湾公园新开放的“公园BOX”项目就曾引发争议——12个轻餐饮与文创盒子植入草坪，因“不消费不能入座”立刻被舆论推上风口浪尖，公园管理部门第一时间介入整改。

■ 深圳湾公园“公园BOX”

这起争议清晰地折射出公众和管理者的敏感神经。但是，粗算笔账就知道，深圳那么多公园，运营成本有多高。

拿深圳湾公园为例，2024年公园年度维护费用（日常管养费用+专项维修费用），总计约3000-3500万元，主要由财政承担。公园年度商业营收（场地租赁+停车场收费+文化活动收入）总计约200-250万元，不到运营费用的十分之一。

■ 每年公园维护都是一笔大开支

这还只是一个深圳湾公园，深圳一千多个公园长期保持“清心寡欲”，财政承压可想而知有多大。

其实，经常拿来做对比的纽约中央公园，也经历过类似的探索。建于19世纪70年代的纽约中央公园，一百多年来一直依靠纽约市政府拨款度日。上世纪70年代经济大萧条，使得纽约市政公司破产。

■ 纽约中央公园不只是公共品，更可以创收

从上世纪90年代开始，纽约中央公园通过制度转型，逐步突破了城市公园“纯公共品”的固有思维。以2023财年为例，整个纽约中央公园实现运营收入已经突破8.5亿美元。其中商业运营收入占到30%左右，社会捐赠收入占到了一半以上。

纽约中央公园的商业运营收入非常多元化，包括影视拍摄许可、场地租赁和特许经营等，据说当年拍《复仇者联盟》，单日片方需支付12万美元的场地使用费用。

■纽约中央公园周边美食被许多网友喜爱

所以，公园与商业的结合，不是把商场搬进公园，也不是简单让大家在公园里买买买，而是让商业和文化成为公园生态的组成。通过这些商业与社会力量的介入，让公园转向"共治共享"。

更重要的是，它们可以塑造不一样的生活界面。公园不再只是"走、骑、游"，而是成为重要的都会生活场域，自然、商业、文化和艺术，在这里有机融合，新的文旅目的地也随即开启。

从这个角度看，深圳还有很长的路要走。

2025年5月1日实施的《深圳经济特区公园条例》给出了制度框架。条例不仅允许综合公园和专类公园通过竞争方式选择经营者提供配套服务，还特别提及"建立健全主体多元、方式多样的公众参与机制，推动公园共建共治共享"。

■ 成都的公园商业综合体

这意味着，公园引入商业不再是“打擦边球”的试探，而是有法可依的规范操作。

虽然政策的闸门已经打开，但观念的藩篱还在。尤其当土地财政退潮，当公园管养经费持续承压，“公园+商业”不再是选择题，而是必答题。

大沙河的“遗憾”

在深圳所有公园中，最让人惋惜的或许是大沙河生态长廊。

这条从长岭陂水库一直延伸到深圳湾的“城市项链”，全长13.7公里，串联起西丽湖、大学城、高新区、深圳湾，沿途绿树成荫、水清岸绿。你可以从大学城的学术氛围骑进科技园的商务区，再一路滑向海风拂面的深圳湾公园。

这种“从山到海”的连续体验，放在全球任何一个大城市都堪称奢侈。

■ 大沙河生态长廊，漂亮但只能骑行

如果你在傍晚时分沿着大沙河骑行，从长岭陂一路向南到深圳湾，会经过白鹭翩跹的湿地、充满活力的滨水广场…开阔与美好，足以让人对这座城市生出无限好感。

但问题也恰恰在这里：这么好的空间，除了跑步、骑行、发呆，还能做什么？

不妨看看真正的塞纳河是怎么做的。巴黎塞纳河右岸是政治经济中心，香榭丽舍大街与卢浮宫，形成高端商业街区；左岸则以咖啡馆、书店、画廊著称，代表着精英人文。左岸的咖啡馆里，可能坐过海明威、萨特、波伏娃。右岸有钱，左岸有文化，两者共同构成了巴黎城市意象。

■ 巴黎塞纳河漂亮且有完善的商业群

再看更近的参照系——北京亮马河。这条曾经的“臭水沟”，如今已成为集生态、文化、旅游、消费于一体的“北京塞纳河”。截至2023年底，亮马河沿岸商业收入已高达40亿元，近两年周边总客流量增长14%，吸引了超400家品牌入驻，商业活跃度显著提升，周边高端商务公寓及酒店出租率提升10个百分点。

反观大沙河，无论从自然禀赋还是区位条件看，都不逊于亮马河，甚至更优。但在多元化运营的道路上，大沙河明显滞后。

■ 一网友整理的亮马河玩耍攻略

问题出在哪里？根源在于过去四十年深圳公园建设的底层逻辑：政府主导、财政拨款、部门管养。

更深的羁绊是观念。长期以来，公园管理者的核心考核指标是“不出事”——不能有安全隐患，不能有卫生死角，不能有市民投诉。

在这种“防御型管理”思维下，引入商业意味着引入变量：商家经营会不会扰民？食品安全谁来监管？商业氛围会不会破坏公园调性？多一事不如少一事，于是宁愿维持现状，也不愿主动探索。

是时候放下这些包袱了。

■ 花了 12.5 亿打造的深圳大沙河

公园的公共属性，不等于“什么都不能有”。相反，适度引入商业和社会力量，才能让公园自我造血。这不是简单的“管理放权”，也不是粗暴的“商业入侵”，而是建立多方共治的生态体系，重新定义公共空间的可持续基因。

更重要的是，让公园“有内容、可持续”，才是对城市公共资源的最大尊重。

■ 深圳需要打造自己的“滨水经济带”

比起各种“盒子商业”，“千园之城”深圳更需要重新定义公园与商业、公园与社会共治共享的关系。

深圳需要重新审视，公园之于城市，究竟应该是一座被精心呵护的“后花园”，还是一个有生命力、有造血能力、真正融入城市日常的“会客厅”？

文|深圳客编辑部

图片来自网络

您的好友拍了拍

龚志渊

你如何看深圳公园的商业运营？

留言区聊聊~