谷歌3000人罢工5年后，五角大楼用AI锁定伊朗目标

2024年9月的某个傍晚，一场国防科技闭门酒会上，海军中将弗兰克·"特雷"·惠特沃斯端着酒杯穿过人群，径直走向一位海军陆战队上校。三年前，这位中将还在质疑对方把十亿美元纳税人的钱喂给硅谷公司是否值得。现在他主动找过来，只想问一件事：你们是怎么做到的？

这场对话的两位主角，堪称美军AI作战信仰转变的缩影。惠特沃斯曾是联合参谋部主席的军事情报顾问，干了近二十年目标打击委员会的活，对"AI参与杀人链条"这件事的警惕写在脸上。而他对面的德鲁·库科尔——被一位上级形容为"单人拆迁队"的海军陆战队情报官——刚刚结束五年Project Maven负责人的任期。这个项目从谷歌员工的集体抗议中诞生，如今正以"Maven智能系统"的名字，被用于美军针对伊朗的行动。

第一笔账：谷歌员工的道德焦虑，成了Palantir的入场券

2018年的那场罢工，把硅谷最光鲜的公司推上了道德审判席。超过3000名谷歌员工抗议公司参与"战争生意"，起因是Project Maven——一个用计算机视觉（Computer Vision，让机器"看懂"视频的技术）筛选无人机海外作战海量影像的初期项目。

他们担心的不是整理视频本身。他们担心的是这套AI有一天会被用于致命打击的决策链——而后续发展证明，这个"有一天"来得比预期快得多。谷歌最终退出了合同，但项目没有死。相反，它找到了更 eager 的承接方：Palantir，这家彼得·蒂尔创立的、从情报界起家的数据公司。

国会拨款的十亿美元，很大一部分流向了这家"硅谷争议新贵"。惠特沃斯2022年接手国家地理空间情报局时，对这个资金流向的质疑几乎是公开的。他在一次紧张会议上追问库科尔："告诉我，如果炸错了目标，我们坐在国会听证会上被拷问的时候，记录在哪？责任算谁的？"

他的担忧很具体：AI介入目标打击流程，会不会跳过关键步骤？速度是不是压过了规则？这些不是技术问题，是政治问责问题——而政治问责在华盛顿的杀伤力，有时候比导弹更直接。

第二笔账：从"单人拆迁队"到"真香"现场

库科尔的回应方式很符合他的绰号。这位"单人拆迁队"没有辩解，而是把系统摊开给人看。五年间，他一边冲撞军事正统和国防官僚体系，一边把Project Maven从概念推到了实战。

转变发生在2022年之后。惠特沃斯从质疑者变成了询问者，这个细节本身说明了很多。2024年那场酒会上的对话，某种程度上是Maven项目的成人礼——一个曾经需要为自己存在合法性辩护的项目，现在成了被取经的对象。

这种转变的底层逻辑，美军内部的人比外人更清楚。传统目标打击流程的瓶颈不是意愿，是数据处理能力。一架无人机在海外执行任务，传回的视频量以PB（Petabyte，千万亿字节）计，人工分析跟不上的情况下，"先看一遍"这个步骤本身就是风险——漏看意味着漏掉目标，也意味着漏掉保护己方人员的机会。

AI在这里扮演的角色，官方说法是"辅助决策"，但辅助的边界在哪，是过去六年争论的核心。谷歌员工2018年担心的" lethal targeting "（致命目标锁定），如今已是公开的应用场景。

第三笔账：谁按下按钮，谁背锅——这个问题还没结账

惠特沃斯当年的质问没有被遗忘，只是被悬置了。"炸错目标后的国会听证"至今没有发生，但这不意味着问题解决了。相反，它意味着美军正在一个没有先例的灰色地带运行。

Project Maven的档案显示，系统的设计保留了"人在回路"（Human-in-the-loop）的环节——最终打击决策仍需人类确认。但这个"确认"的实际操作空间有多大，取决于界面设计、时间压力和信息呈现方式。一个被AI预处理过的目标列表，和原始数据相比，已经是一套不同的叙事。

更棘手的是记录问题。AI系统的决策痕迹能否经得起法律审查？训练数据的来源能否公开辩护？算法偏见导致误击的概率如何量化？这些都不是技术团队能单独回答的。库科尔在任期内推动的，某种程度上是把这些问题从"能不能做"转移到"怎么做才能过关"——而"过关"的标准，仍在博弈中。

2024年的伊朗行动，是Maven智能系统的首次公开实战应用。具体细节属于机密，但项目的存在本身已经不再保密。从谷歌会议室的抗议标语，到中东上空的算法辅助打击，这条路径花了六年。下一步去哪，取决于下一个"惠特沃斯"会问什么问题——以及下一个"库科尔"如何回答。

https://nimg.ws.126.net/?url=http%3A%2F%2Fdingyue.ws.126.net%2F2026%2F0323%2F64b20ca2j00tccljw00abd0019n00y8p.jpg&thumbnail=660x2147483647&quality=80&type=jpg