四川
“门口要钱，一人100，我们就不进去了。”一位游客在壶口瀑布景区外拍了段视频，语气里带着点无奈，又有点心酸。这本是一条再普通不过的“穷游”记录，结果却被景区投诉了——理由是：侵犯名誉权。
游客既没造谣，也没抹黑，只是结合自己的消费能力，觉得门票贵了点，选择不进去。这是再正常不过的消费表达，也是市场最真实的声音反馈。可景区却把这段吐槽定性为“恶意诋毁”，直接举起维权大棒。如此玻璃心，到底是怕什么？
这事的核心，根本不在门票价格高低，而在景区对待游客声音的态度。游客花钱出去玩，觉得值不值、贵不贵，说两句怎么了？这是法律赋予消费者的评价权、选择权、表达权。跟恶意诋毁、造谣诽谤，完全是两码事。
景区把合理感慨定性为侵权行为，既是对法律权利的滥用，也是对健康舆论生态的破坏。人家就说了句“要钱就不进了”，既没煽动情绪，也没捏造事实，算哪门子“恶意”？
涉事景区这波操作，表面上是维护“名誉”，守住了“体面”，实际上干的是什么事？不愿意俯下身倾听、敞开心沟通，反而用投诉追责的方式，试图堵住游客的嘴。
这种做法，看似维护了名誉，实则丢掉了长久口碑，透支了公众信任。游客又不是来碰瓷的，人家只是用脚投票、用嘴表达。景区要是真有底气，怕什么评价？怕什么吐槽？真正的良性市场，不是“零差评”，而是允许不同声音存在、接纳合理批评的包容开放。
景区名誉权需要守护，但游客的自由评价权更应保障。维权不等于滥诉，反对造谣不等于禁止评价。上纲上线、动辄投诉，只会让人觉得：这个景区，听不得真话。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
