历史上有才无德的3位能人，才华令人望尘莫及，但人品却不值一提

你课本里那些“大神”，真的个个德才兼备吗？比如写“近乡情更怯”的宋之问，居然卖友求荣；写《梦溪笔谈》的沈括，背后捅苏轼刀子；还有蔡京，书法能和苏轼齐名，却是“六贼之首”。今天就聊聊这3个“才华人品双极端”的能人——他们的才华让你跪，人品却让你骂到想拉黑。

第一个说的是初唐大诗人宋之问，学过唐诗的应该都熟。他和沈佺期并称“沈宋”，相当于给唐诗定了“格律规矩”——五言、七言律诗的规范就是他敲定的，没他的话，唐诗可能还没那么规整。当年武则天在洛阳龙门游赏，让大臣们现场写诗，宋之问一出手就拿了御赐锦袍，才名当时压过所有人。他那句“近乡情更怯，不敢问来人”，现在读起来还能戳中在外打拼的人的小心脏。

但这人的人品，真的没眼看。《旧唐书》《新唐书》都白纸黑字写着，他就是个典型的“趋炎附势”——武则天在位时，拼命巴结张易之、张昌宗兄弟，放下文人架子各种逢迎，丑态百出。后来二张倒台，他被贬到外地，转头又贴武三思的大腿。最绝的是卖友求荣：朋友王同皎把他藏在家里避祸，他居然偷听到人家要杀武三思，立刻让侄子去告密，拿朋友的命换自己升官加爵。最后唐玄宗上台，直接赐死他，死得一点不冤。

第二个是北宋的蔡京，《水浒传》里无恶不作的大奸臣对吧？但很多人不知道，他的才华在北宋是真顶流。书法上，他和苏轼、黄庭坚、米芾并称“苏黄米蔡”，连眼高于顶的米芾都承认自己书法不如蔡京；行政理财更牛，王安石变法时他是主力干将，就算讨厌他的人也得说他办事能力远超常人。

可他把本事全用在祸国殃民上了。一生四起四落当宰相，累计干了十七八年。靠着哄宋徽宗的本事，让皇帝对他言听计从，然后结党营私、贪赃枉法，反对他的人全被贬到偏远地方，哪怕是曾经帮过他的人也反手除掉。为了讨好宋徽宗搞“花石纲”，搜刮民脂民膏，逼得百姓家破人亡，方腊起义的根源就是这个。最后金兵南下，他被流放岭南，沿途百姓恨死他了，没人卖饭给他，80岁活活饿死在流放路上，遗臭万年。

第三个是沈括，就是写《梦溪笔谈》的那个“六边形战士”全才。天文、地理、物理、数学啥都懂，毕昇的活字印刷术靠他的书才传下来，英国科学史家李约瑟都说他是中国科学史最牛的人。还当过外交但这人的人品，真的有洗不掉的污点。他和苏轼是同榜进士，关系还不错。后来沈括奉命巡查两浙，苏轼在杭州当差，热情招待他，还把自己新写的诗作给他看。结果沈括一离开杭州，转头就把苏轼的诗逐句批注，曲解成诽谤朝廷、讥讽新政的内容，整理成密折上报给皇帝，只是宋神宗没追责。还有王安石变法时，他是坚定拥护者，积极推行新法；王安石罢相后，他又上书说新法有弊端，宋神宗骂他“首鼠两端”，就是个反复无常的小人。

家，去辽国谈判，靠着过硬的学识驳斥了其实我们不是要否定他们的才华——宋之问的诗影响了唐诗发展，蔡京的书法是北宋一绝，沈括的《梦溪笔谈》是中国科学史的里程碑，这些都是真东西，没法抹掉。但得明白，才华和人品真不是一回事。有些人本事大，但心术不正，最后落得啥下场？宋之问赐死，蔡京饿死，沈括虽然没那么惨，但名声也受了影响。

辽国的领土要求，守住了大宋疆土，简

是“全能选手”。所以啊，看历史人物不能只盯着他的成就吹，得全面看。别光崇拜人家的才华，忽略了人品这回事——毕竟，本事再大，人品差了，也走不远，还会被后人戳脊梁骨。

参考资料：

- 《旧唐书》

- 《新唐书》

- 《宋史·奸臣传》

- 《续资治通鉴长编》

- 光明日报《北宋蔡京的书法与人品》