“建议公开艾滋病患者信息”很愚蠢

刚看到有些网民在转发一个图片，内容是“建议国家公开艾滋病患者信息”，还美其名曰是为了保护14亿人的健康。

网络上有句话叫“坏人绞尽脑汁，都不如蠢人灵机一动”，用在这个所谓的建议上是极其合适的。
因为从转发这个所谓建议的网民们的言论看，他们不是坏人，可能真的是不够聪明而已。

为什么说为了保护14亿人的健康，建议公开艾滋病患者的信息很愚蠢呢？
这和艾滋病的特点有关。

艾滋病是一种传染病，主要有三种传播方式，分别是：母婴传播、血液传播和性传播。
我们一一分析，就会知道为什么为了保护14亿人的健康，建议公开艾滋病患者的信息很愚蠢了。

第一种母婴传播。
建议公开艾滋病患者信息的网民已经是成年人，不是婴儿了，自然没有机会从自己母亲身上感染艾滋病。
而如果一个艾滋病患者是在母亲怀孕时感染的，那对于还是胎儿的这个艾滋病患者来说，是无法避免的，除非流产。但流产又和为了保护健康的目的是相悖的。

所以，公开艾滋病患者的信息，无法保护通过母婴传播患上艾滋病的人。

第二种血液传播。
对于绝大多数人来说，最危险的血液传播方式是输血。
但这恰恰又是绝大多数人不需要担心的。
因为在输血之前，医疗机构会对捐献的血液进行安全检测，其中包括对乙肝、丙肝、艾滋和梅毒等经血传播病原体的检测。

我们绝大多数人是没有能力对输进身体里的血液进行检测的。所以，避免我们通过输血感染艾滋病，这是医疗机构的职责，也只有医疗机构才能办到的。

因此，公开艾滋病患者的信息，对于避免我们通过输血感染艾滋病毫无意义。

第三种是性传播。
这也是许多人最关心的。
可公开艾滋病患者的信息，对于避免我们通过性的方式感染艾滋病，也是没有意义的。

如果我们只和配偶发生性关系，那完全可以在结婚前，两个人一起到婚检机构进行婚前检查，婚前检查的项目中就包括了性传播疾病。
而且，婚检现在是免费的。

通过交换婚检结果，我们就可以知道配偶是否有艾滋病，完全用不着公开所有艾滋病患者的信息。

如果我们不但和配偶发生性关系，还会和其他人发生性关系，那公开所有艾滋病患者的信息对保护我们的健康，让我们避免患上艾滋病也是没有意义的。

因为“其他人”可以分成熟人和陌生人。
我们先说陌生人。

在和陌生人发生性关系前，我们根本就不能确定陌生人的身份信息，那即使艾滋病患者的信息公开了，我们又如何核对呢？我们如何确保陌生人告诉我们的信息就是真的呢？
如果我们无法确定，又无法核对，那通过公开艾滋病患者的信息来保护健康的意义何在？

如果发生性关系的是熟人，那自然可以通过公开的艾滋病患者信息进行核对的。
核对之后的情况无非是两种，一是熟人不是艾滋病患者，二是熟人是艾滋病患者。

在熟人是艾滋病患者的情况下，绝大多数人的选择自然是避免和对方发生性关系。
但问题在于，即使熟人没有艾滋病，发生性关系就一定是安全的吗？
如果熟人没有艾滋病，但熟人有梅毒呢？有淋病呢？有猴痘呢？
以及，如果有乙肝呢？乙肝也是可以通过性传播的。

这些可以通过性传播感染的疾病的患者，为了保护所谓14亿人的健康这个理由，他们的信息要不要公开呢？

如果单单公开艾滋病患者的信息，却不公开这些患者的信息，那岂不是又和保护健康的目的相悖了？

所以，对绝大多数人来说，要想保护自己的健康，避免感染艾滋病，最应该做的是避免危险性行为，比如无安全保护、多性伴侣、商业性行为、临时性行为等等。

只要我们避免危险性行为，那公开艾滋病患者的信息对保护我们的健康来说就是毫无意义的。

公开艾滋病患者的信息只能导致一个结果，那就是对周围的、认识的艾滋病患者进行歧视。
因为即使公开了艾滋病患者的信息，我们不认识的陌生的艾滋病患者，我们是不会在意的，但我们会在意我们认识的，这就会在日常生活中歧视他们。

可这种歧视只是建立在虚假的对艾滋病患者的道德优越感基础上罢了，并不是为了健康。

实际上，我宁愿和有艾滋病但没有呼吸道传染病的人在一起吃饭、工作，也不愿意和没有艾滋病但有呼吸道传染病的人在一起吃饭、工作，因为只要我不和艾滋病患者发生性关系，我就可以避免感染艾滋病，但呼吸道传染病却可以通过呼吸感染。

我们即使不从道德角度谈不要歧视艾滋病患者，仅仅从功利性的角度看，建议公开艾滋病患者的信息，对周围的艾滋病患者进行歧视，这也是愚蠢的。
因为国内外的研究早已证明，对艾滋病患者的“歧视会导致恐惧，阻碍了艾滋病患者主动寻求如何保护自己和他人的信心，不敢进一步寻求检测，从而加剧艾滋病流行”。

想要通过公开艾滋病患者的信息保护健康，却因为对艾滋病患者的歧视导致艾滋病传播的加剧，这就是我们开头说建议公开艾滋病患者的信息是愚蠢的原因。

#艾滋病#