身陷明息暗费争议！薇钱包的贷超靠“低息引流”能走多远？

作者 | 付影

来源 | 独角金融

曾担任恒丰银行行长、民生银行贸易金融事业部总裁的林治洪，如今的身份是蔷薇控股股份有限公司(下称“蔷薇控股”)实控人及董事长，而其商业版图核心之一，正是备受争议的贷超平台薇钱包。

薇钱包本身不从事放贷业务，主要为用户匹配第三方贷款产品，但部分导流贷款产品存在未提供服务协议、息费过高以及收取服务费、会员费等问题，综合息费超过24%这一监管红线，引发了大量用户投诉。

2025年10月，“助贷新规”正式落地，一举给过去靠高息覆盖风险的粗放玩法戴上了“紧箍咒”。24%利率红线的硬性约束下，更是将息费透明化，要求所有费用统一计入借款人综合融资成本。这一规定直接釜底抽薪，彻底封堵了行业长期存在的低息引流、高息收割套路，那些拆分成服务费、隐形收费、体外循环的套利空间，将被逐一堵死。

1

标注年化利率最高24%，

实际利率却刺眼

据《新快报》旗下公众号“新快报财经”报道，薇钱包的产品信息显示，在用户提交房产、车产、社保、公积金等资产信息后，薇钱包主要提供贷款导流服务，即接受用户的借款申请信息向第三方贷款服务方进行导流、推荐。具体而言，薇钱包为钱来顺、喜享购、乐享通、银享花、元闪花、浩瀚钱包、借钱呗等贷超产品和贷款中介导流。

打开薇钱包App，其首页明确写着“合规持牌，年化综合费率10.8%-24%”。不过，根据消费者投诉在薇钱包平台办理借款业务时，除了未清晰披露借贷产品还款信息外，还款时不仅承担基础利息，还被额外收取服务费、会员费等多项费用，各项费用叠加后，综合年化成本超过24%。

薇钱包的喜享购正是这种模式的典型代表。一位消费者在黑猫平台投诉显示，在薇钱包里的喜享购借款5000元，到手3500元，实际上该笔借款1500元的“砍头息”，年化利率同样超过24%。这种到账金额与申请金额不符的情况，疑似存在变相扣除费用的嫌疑，进一步加重了借款人的融资负担。

除了薇钱包，同一小贷牌照主体下的另一个贷超平台小薇钱包亦遭大量用户投诉。2月份，有消费者在小薇钱包里面的金瀛借款1.3万，借款期限12个月，每个月还款1473.33元，5个月还完7千多元后与平台沟通打算提前还款，但被平台告知利息不减免，如果提前还等于要还款一万多。据此计算，该笔借款借款人需要承担的年化利率约34.49%。

图源：黑猫投诉

除了息费超标，协议缺失、信息不透明也是薇钱包的突出问题。还有消费者投诉称，1月初在薇钱包借款4.6万元后无法查看合同协议信息，只有还款信息，还附带了捆绑的会员支付，且各类信息不全，无法证实实际还款信息。

监管部门早已针对这类违规行为出台相关政策，持续收紧监管尺度。

2025年4月3日，国家金融监督管理总局发布《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，自2025年10月1日起施行。该新规明确要求，商业银行开展互联网助贷业务时，必须将利息、担保费、服务费等所有成本合并计算为综合融资成本，且总额不得超过年化24%的司法保护上限。

3月15日，国家金融监督管理总局、中国人民银行联合发布《个人贷款业务明示综合融资成本规定》（以下简称《规定》），自2026年8月1日起正式施行。从该《规定》的文件看，不论是持牌金融机构产品还是助贷渠道，所有个贷业务必须通过综合融资成本明示表展示年化综合成本，超过24%的违规利率部分将无处遁形。这一规定，对所有综合年化成本超过24%的金融或助贷机构，构成了直接冲击。

监管高压持续加码，行业内大量空壳、违规机构正逐步被清理，薇钱包的综合息费“超标”争议何时走向合规，其协议缺失何时修复？在合规与利益的博弈背后，用户权益与行业秩序，究竟该如何守护？这些问题，都成为薇钱包及背后运营方亟待解决的问题。

2

薇钱包与运营方的关联关系浮现

随着薇钱包的违规问题持续发酵，其背后的运营主体及关联关系也逐渐浮出水面，复杂的股权架构背后，藏着持牌资质与流量运营的利益捆绑。

在薇钱包的隐私政策协议中提示，薇钱包由小薇科技小额再贷款（大连）股份有限公司(下称“小薇再贷”)、蔷薇智慧科技有限公司（下称“蔷薇智科”）、国润建融信息科技（上海）有限公司（下称“国润建融”）共同运营，并将三家主体简称为“我们”或“本平台”或“薇钱包”平台。

截图来自薇钱包小程序

根据相关产品信息，国润建融是一家助贷平台。而根据天眼查信息显示，薇钱包的运营主体为小薇再贷公司，成立于2017年10月，注册资本5亿元，是蔷薇控股股份有限公司的全资子公司，持有网络小贷牌照，具备全国线上展业资格。

小薇再贷的全资子公司蔷薇智慧科技有限公司（下称“蔷薇智科”），投资入股三家公司，分别为蔷薇复信科技（海南）有限公司、上海若签科技有限公司(下称”若签科技“)、上海呗银信息科技有限公司（下称”上海呗银“）。

从股权关系看，薇钱包与国润建融并无直接股权关联，不过，中间纽带上海呗银、上海若签是连接双方的关键主体，两家公司的控股股东均为国润建融，持股比例均为70%。而上海呗银、上海若签、国润建融背后的实控人张标龙，对上海呗银和上海若签持股比例均为56%，对国润建融持股80%。

图源：罐头图库

此前，国润建融名称为上海桷懋信息科技有限公司，注册资本仅为100万元，2023年9月该公司股东和名称全部变更，注册与实缴资本增至1200万元，股东为上海六途科技有限公司、上海英盾保安服务有限公司，持股比例分别为80%、20%。国润建融2024年11月申请了“薇钱包”商标。

图源：天眼查

据公开信息，截至2024年5月，国润建融拥有近千万用户，日增八万注册用户，月增长率高达50%。

由此可以看出，国润建融或正是通过与小薇再贷合作，进军到贷超等金融服务领域。除了实际运营薇钱包平台，国润建融还运营橙易通，后者也是一个贷款导流业务平台。

而小薇再贷拥有网络小贷牌照，但作为传统小贷公司，缺乏互联网流量获取能力和用户运营经验，小薇再贷通过股权关联设计，选择无放贷资质的国润建融作为运营方，介入持牌业务的核心运营环节，形成了持牌资本与流量运营方的资源互补型合作。

值得注意的是，《小额贷款公司监督管理暂行办法》第二十一条明确规定，小额贷款公司不得出租、出借牌照，不得为无放贷业务资质的主体提供放贷通道。而小薇再贷通过子公司间接持股关联方，与国润建融形成共同运营模式，其本质是否是为了规避出租、出借牌照的认定，仍有待观察。

这种模式并非孤例。2025年曾有自媒体报道，北京中关村银行贷款产品惠E贷，国润建融系该产品的运营方。而如何在借助外力拓展业务的同时，守住风控底线与品牌责任，是所有金融机构都面对的话题。

此外，薇钱包由三家公司共同运营，是否符合监管要求？如果发生数据泄露或滥用，用户将选择哪一家来承担责任？

据《中华人民共和国个人信息保护法》第二十条，两个以上的个人信息处理者共同决定个人信息的处理目的和处理方式的，构成共同处理者，应当约定各自的权利和义务。

上海市海华永泰律师事务所高级合伙人、律师孙宇昊称，这种共同运营的模式本身是法律允许的，如果发生数据泄露或滥用，这三家主体需要对用户承担连带责任，用户有权向其中任何一家主张全部赔偿。依据《中华人民共和国个人信息保护法》第二十条第二款，共同处理个人信息侵害个人信息权益造成损害的，应当依法承担连带责任。“这意味着用户可以自由选择向小薇再贷、蔷薇智科或国润建融中的任何一家或全部主张权利，被索赔的主体不能以内部约定为由拒绝赔偿”。

若隐私政策仅以“我们”笼统概括而未明确各自的具体责任，这种模糊表述虽然不会在法律上免除其连带责任，但会成为监管合规的重大瑕疵。

孙宇昊表示，当数据泄露或滥用风险实际发生时，这种内部权责不清的状态将导致应急响应机制失灵、内部追责困难，监管部门可依据《中华人民共和国个人信息保护法》第六十六条等规定，对未尽到法定义务的个人信息处理者处以责令改正、没收违法所得、罚款等行政处罚；若被认定为拒不改正或情节严重，还可能面临最高5000万元或上一年度营业额5%的巨额罚款，甚至被责令暂停相关业务或吊销相关业务许可。

3

蔷薇控股及其投资版图还好吗？

蔷薇控股成立于2017年7月，董事长为林治洪，是一位名副其实的金融“老兵”，他曾长期任职于民生银行历任大连分行国际业务部总经理、分行副行长、总行贸易金融部党委书记、总裁以及总行党委委员兼中国香港分行行长等职。

2015年8月林治洪被“民生系”推举至恒丰银行担任行长，但一年多后2016年12月9日他便离开恒丰银行，与巨人集团、中民投、信发集团、惠生控股、沧州中铁等16家知名企业、行业龙头、上市公司成立投资机构蔷薇控股，公司注册资本118亿元，显示出强大的资本实力，其中中民投和巨人网络的持股比例分别为8.47%和2.54%。

图源：罐头图库

然而，时过境迁，蔷薇控股的股东阵营如今已不复当年盛况。目前这些股东中，中民投已成为失信被执行人、被限制高消费；巨人网络的相关股权被质押；股东宁波呈通投资和深圳迈科大宗商品金融服务有限公司，也分别成为被执行人和被限制高消费。

图源：天眼查

林治洪在A股和港股市场都有资本运作的痕迹。以田中精机为例，2019年，蔷薇资本以约1.97亿元受让田中精机7.92%的股份，成为公司第五大股东，林治洪一年后出任董事长。2021年底，林治洪因卷入精达股份内幕交易案被罚，不久后辞去董事长职务。

2025年5月，蔷薇资本开始减持田中精机股票，期间累计减持201.47万股，套现约4032万元，又在减持期结束前一日再次减持45.79万股，持股比例降至5%以下。

减持结束后，蔷薇资本仍持有田中精机785.28万股股份。在2026年A股公司涨幅榜中，田中精机位居第七。如果至今未持续减持，其持股市值已增至约4.2亿元，投资收益率将超过130%。这也成为其资本运作中为数不多的亮点。

蔷薇控股曾是中薇金融的重要股东，持股比例曾达到28.93%。2024年3月，蔷薇控股将这部分股份全部出售给珠海国资委旗下的大横琴集团，套现约8.99亿港元，林治洪之妻林乐也辞去了执行董事职务，标志着从这家港股公司全面退出。

林治洪的投资版图，展现了一个典型的中国式资本故事，以雄厚的资本和深厚的人脉为起点，构建起了横跨金融、产业和资本市场的“蔷薇系”。金融版图上，除了网络小贷牌照，蔷薇控股旗下业务涵盖了商业保理、租赁、资管等多个领域。但这条路上并非没有风险，当旗下小贷业务陷违规导流的争议后，如何在阳光下运营，成为蔷薇控股及其投资版图未来发展中值得关注的问题。