当文具行业撞上ESG，一场“既要活下去、又要可持续”的生死博弈

2026年3月16日晚间，一纸公告在沉寂已久的文具股中激起波澜。晨光股份宣布拟筹划分拆控股子公司科力普科技集团股份有限公司赴港交所上市。公告发布时，晨光股价报26.20元，总市值241.29亿元。

这个消息，乍看是一次资本运作的主动出击，细看之下，却折射出传统主业增长乏力的现实压力。

分拆上市有一条不成文的前提：标的业务应当是母公司孵化出的“新物种”，与主业形成清晰边界，且剥离后母公司仍能独立健壮地运营。但翻开晨光近三年的财报，科力普的角色早已颠覆了这一逻辑——它是晨光营收大盘的核心支柱，且占比逐年扩大：2022年至2024年，科力普营收从109.3亿元狂飙至138.31亿元，占上市公司总营收的比例一路攀升至57.1%；2025年前三季度，其96.91亿元的营收依然稳占集团大盘的55%以上。

换句话说，晨光正在将自己身体里最重要的那个器官，单独拿出去上市。

问题随之而来：拿走这个器官之后，剩下的晨光靠什么？而这个器官本身，又是否真的值得单独在资本市场上讲一个好故事？

晨光创新推出多款可持续产品 图源 | 晨光官网

这两个问题，牵引出的不仅是晨光一家企业的战略困境，更是整个文具行业在2026年所面临的深层结构性矛盾——在一个利润率本就稀薄、需求系统性萎缩的行业，ESG转型、可持续增长与财务现实，正在形成一组几乎无法同时满足的三元悖论。

三把刀同时落下

在讨论晨光的具体困境之前，有必要先来客观看下整个行业。文具行业的麻烦，从来不是单一的。

文具行业的传统增长逻辑建立在两个支柱上：庞大的在校学生群体，以及线下实体办公的刚需消耗。而这两个支柱，正在以不同的速度崩塌。

图源 | Unsplash

人口数据最为直白。中国出生人口自2016年的约1786万人（七普修订口径为1883万）持续下滑，至2023年降至902万，九年间近乎腰斩。这意味着未来十年，文具行业的学生核心消费群体将大幅萎缩。与此同时，办公端的无纸化加速。传统书写类产品的复购频次大幅下滑。

中国文教体育用品协会数据显示，2025年上半年，文教办公用品行业利润总额同比下降超过24%，行业的整体盈利空间正遭受严峻挑战。

与需求萎缩同步发生的，是制造端成本的持续抬升。塑料粒子、特种纸张、油墨原料的价格受大宗商品周期影响波动剧烈，而文具企业凭借其在产业链中的议价能力，往往无法将成本上涨顺畅传导至下游。

更值得警惕的是新兴合规成本。欧盟CSRD已于2023年正式生效，但2025年2月，欧盟Omnibus方案将部分披露要求时间表延后至2028年，一定程度上缓解了短期合规压力。然而，这并未改变根本趋势：欧洲大客户正通过合同条款，将供应链碳数据要求前移至采购协议之中。监管的节奏可以调整，商业的压力已经在路上。

在国内，ESG信息披露要求也正在系统性升级。2024年发布的《上市公司可持续发展报告指引》明确了强制披露的范围边界，并预计逐步扩大强制披露主体。对于文具类上市公司而言，原本可以参考披露的空间正在收窄。披露质量低、数据无法验证、指标口径不统一，这些问题将在未来的监管审查中付出代价。

需求、成本、监管，三把刀同时落下，而这背后是文具行业整体集中度偏低、竞争同质化严重的历史积病。文具行业CR5仅为31.2%，大量中小企业在价格战中苦苦维持。在这样的土壤上叠加ESG转型成本，马太效应将进一步加剧：头部企业尚有资源吸收压力，腰部以下企业面临加速出清的风险。

为什么做了ESG用处好像不大？

如果把文具行业的ESG困局简化为“大家还没开始做”，那是一种过于乐观的误判。事实是，行业头部企业已经在做，有的做得相当认真。但即便如此，商业意义依然十分有限。这才是真正令人不安的结论。

原因指向三个结构性矛盾：绿色溢价失灵、供应链Scope 3黑洞、以及披露体系内外双轨。

而晨光的故事，把这三重矛盾演绎得格外清晰。

在国内文具上市企业中，晨光的ESG建设成果堪称标杆。2021年，它发布了行业首份ESG报告；2024年，其CDP气候变化评级获得B级，并被列入国家级绿色工厂名单；2025年，MSCI ESG评级升至AA级。这组数字放在任何一个消费品赛道，都是令人艳羡的成绩单。

但以下这组数字，才是更接近商业现实的画像：书写工具、学生文具、办公文具毛利率分别为44.12%、45.57%、26.55%。而科力普所主导的办公直销业务，毛利率仅为6.78%，同比还下降了0.34个百分点。

一家ESG评级AA的企业，正在靠一项毛利率不足7%的业务撑起超过55%的营收大盘。这种结构性错位，赤裸裸地摊牌了晨光当前的困境。

绿色产品溢价失灵是最直接的症状。文具是一个典型的“功能优先”品类，消费者的购买决策高度依赖价格与实用性，对可持续属性的支付溢价意愿极低。晨光推出的PLA可降解笔杆、碳中和系列、FSC认证纸张——这些产品从技术和环保价值上毫无问题，但在终端零售端，它们很难以高出同类产品的价格实现规模化销售。在资本市场向来乐于展示ESG成果的语境下，绿色产品的营收占比，晨光至今未在财报中单独披露，这本身就是一个意味深长的空白。

供应链的Scope 3碳数据问题同样棘手。文具制造所涉及的塑料粒子、特种油墨、金属配件供应商高度碎片化，进行全链路碳核查的成本远超传统制造业，而这恰恰是CSRD合规和国际大客户ESG要求中核心的部分。晨光的绿色采购体系已初步建立，但其供应商碳数据的收集工作仍处于早期阶段。一旦欧洲分销商将Scope 3数据列为采购条件，晨光供应链端也将面临麻烦。

779家直营及联营零售门店，则构成了另一重困境。品牌ESG战略在总部层面可以设计得足够精密，但在数百个分散门店的日常运营中，绿色标准的统一执行几乎是一个系统性难题。物料替换节奏不一致、员工执行缺乏监督、门店碳数据采集成本高……ESG报告中的绿色承诺，在终端落地时往往被稀释为一种姿态。

回到此次分拆事件的核心。科力普的商业模式，本质上是一家以央国企、政府机构和大型企业为核心客户的办公用品B2B采购平台，同时通过“省心购”延伸覆盖中小企业市场。它依托晨光的品牌背书和供应链资源，试图在政企采购领域建立壁垒。但持续下滑的毛利率（从2019年的13%跌至2025年前三季度的6.78%）表明，规模扩张并未带来相应的议价能力提升，壁垒的坚固程度，远比账面营收显示的要脆弱。

港股市场对于低毛利、低盈利、强周期的企业，估值向来十分谨慎。近百亿规模的营收，不到7%的毛利率，没有稳定的净利润表现和清晰的盈利改善路径——在港股，这样的财务画像很难获得理想的估值。更何况，科力普的主要客户是央国企，这类客户的采购账期长、议价能力强、忠诚度有限，一旦政策风向或竞争格局改变，客户切换成本并不高。

更值得注意的是来自竞争对手的夹击。在文具领域，得力集团对办公场景的渗透比晨光更深、更早。从文件柜、打印机耗材到全品类办公用品，得力在B端大客户采购中的布局早于晨光，且产品矩阵覆盖更宽。科力普若赴港上市，面临的核心问题不是ESG故事怎么讲，而是增量从哪里来。在国内B2B办公采购市场饱和度渐高、客户集中度已较高的背景下，科力普的高增速是否可持续，是资本市场最需要一个清晰答案的问题。

从财务结构上观察，此次分拆的客观效果是：低毛利、高营收的科力普将独立面对港股市场的定价检验，而更高毛利的传统文具主业则留守A股体系。这一安排是否有利于上市公司全体股东，取决于科力普能否在港股讲出一个有别于“低利润分销平台”的估值故事。而这，恰恰是当前最大的未知数。

如果说晨光是“有体系、缺闭环”的困境，那KACO则代表着另一种更隐蔽的危机：高溢价与低透明度并存的脆弱性。

KACO可以说是代表了国内文具新锐品牌中的产品力与设计感，凭借简约美学和高品质笔芯进入日本茑屋书店，多次荣获德国红点设计奖，在设计爱好者和职场白领群体中打响知名度。这种溢价能力，是国产文具品牌较为稀缺的。

日本茑屋书店 图源 | Pexel

然而，当我们把KACO的品牌形象与其ESG披露状况放在一起对比，落差令人惊讶：没有独立的可持续发展报告，没有量化的碳排放数据，没有供应链环境管理体系。对于尚未上市、暂无强制披露义务的品牌而言，ESG信息缺失并不构成合规违规。但对于正在打入欧日高端市场的品牌来说，这种缺失将带来商业风险。

谁能率先打通绿色商业闭环？

困境已经清晰，但困境本身并不能构成结论。真正的问题是：文具行业的ESG转型，有没有可能从成本项变成资产项？着陆TouchBase认为，答案是有，但路径比大多数企业目前所走的要更具体、也更艰难。

百乐的FriXion系列提供了一个值得参考的样本。这款可擦中性笔的核心卖点是书写体验，但百乐通过将“换芯使用三次可减少生命周期CO₂排放71%”这一数据清晰地标注在产品页面和包装上，让ESG属性成为功能属性的延伸，而非单独的道德主张。这条逻辑之所以能跑通，是因为换芯本身就节省了消费者的钱，所以ESG与消费者利益实现了对齐。

图源 |百乐官网

这是当前文具行业ESG产品化的正确方向：不是为环保而环保，而是把可持续属性嵌入产品的功能价值和成本节约逻辑之中。可降解笔杆如果比普通笔杆贵30%且用户感知不到差异，自然卖不动；但如果一支笔的墨水补充方案能帮助企业客户降低采购成本、同时满足绿色采购政策要求，那这就不是溢价，而是商业价值。

在B端采购市场，ESG合规的竞争将在未来两到三年内从“加分项”变成“准入门槛”。这一转变已经在全球供应链中发生：苹果、宜家、微软等企业均已将供应商碳排放数据纳入采购评估体系，越来越多的中国企业也在“双碳”目标下逐步构建绿色采购标准。

对于文具企业而言，率先完成碳核查并建立可溯源的数据体系，不是为了ESG报告好看，而是在为未来的订单准入资格提前卡位。这是一项前期投入成本较高、但中期具有明确壁垒效应的战略性投资。晨光在这条路上已经走在前面，ESG评级和绿色工厂认证是真实的基础建设成果；但若无法将这些数据体系向供应链延伸、无法在终端产品上形成可量化的商业转化，这些成果的竞争价值将大打折扣。

文具企业谈B端，最容易滑向两个误区：一是把“B端”等同于“大客户分销”（科力普的模式），认为规模即护城河；二是把ESG简化为企业礼品定制或印有绿色logo的采购礼盒。

真正有价值的B端ESG机会，在于切入企业客户的绿色采购合规需求。谁能在产品端完成绿色认证体系建设、在数字化平台上提供碳核算服务、并帮助客户满足自身ESG报告的供应链披露要求，谁就在这场B端竞争中占据差异化位置。

得力在B端的渗透深度已构成对晨光的竞争压力，科力普如果要在港股市场讲出一个有说服力的增长故事，仅凭规模扩张是远远不够的，必须展示出可以提升毛利率的业务升级路径，这些才是低毛利分销平台实现估值重塑的可能方向，也是港股投资者会去审视的核心问题。

最后一个经常被制造业企业忽视的ESG商业价值，是融资成本的降低。ESG挂钩贷款和绿色债券在国内资本市场正逐步从边缘走向主流，且利率优惠幅度真实存在。对于文具行业这种典型的重资产制造型企业，融资成本的降低，意味着相当可观的实际收益。

这不是情怀，是真实的财务收益，只是需要企业先把ESG数据体系建设到符合绿色债券认定标准的水平。

结语

晨光拟将科力普分拆赴港上市，这一事件的标志性意义，远不止于一家公司的资本运作策略。它预演了整个文具行业在2026年所处的位置：传统增长引擎熄火、ESG转型成本上升、新增长曲线尚不明朗。压力重重，使得“既要活下去、又要可持续”变成了一道几乎没有标准答案的现实命题。

没有稳定的盈利能力和清晰可见的盈利改善路径，在港股获得理想估值将是一场艰难的说服。而留在A股的晨光主业，如果无法将ESG体系的投入真正转化为客户黏性和采购壁垒，那些亮眼的评级将只是一张证书，而非护城河。

对整个行业而言，ESG不是文具企业当下面临的最紧迫的生存问题，但它正在以令人措手不及的速度，从“可以以后再想”变成“必须现在就建”。

当一支笔的碳足迹开始决定它能否出现在某个企业的采购名单上时，文具行业真正的分水岭，才刚刚开始。

先跑通绿色商业闭环的企业，ESG是壁垒；跑不通的，只是一份成本更高的报告。

撰文 | 国佳佳

校对 | 冯莎莎

排版 | 张苏亚萱

题图来源 | Pexel

「以往内容」

新闻：||||||||||||||||||

深度：|||||||||||||||||

专访：|||||| ||||||||||

大公司：||||||||||||||||||||