研发费用率连降至4.82%！欣兴工具产品型号激增74%

“老师傅”模式遭遇转化瓶颈

国内孔加工刀具领跑企业——浙江欣兴工具股份有限公司（以下简称“欣兴工具”）的创业板上市之路迎来关键节点。2月27日，公司对深交所第三轮审核问询函进行了回复。

这家国家级制造业“单项冠军”自设立以来始终聚焦于孔加工刀具中钻削刀具产品的研发、生产和销售，产品广泛应用于钢结构工程、轨道交通、船舶制造、能源装备等领域。

招股书显示，报告期内（2022年至2025年上半年），公司营业收入分别为3.91亿元、4.25亿元、4.67亿元和2.44亿元；扣非归母净利润分别为1.65亿元、1.71亿元、1.84亿元和0.97亿元。

稳健的业绩增长背后，却是深交所三轮问询中对其业绩稳定性、研发转化效率、原材料耗用异常、家族控股及突击分红等问题的步步追问。层层剖析之下，欣兴工具的IPO之路，绕不开增长乏力和募资合理性两大核心命题。

3月13日，时代商业研究院就上述问题致函并致电欣兴工具进行询问。截至发稿，公司尚未回复。

小行业“矮”天花板，产能翻倍如何消化？

欣兴工具所处的刀具行业经过数十年发展，格局已经稳定，全球刀具市场呈现清晰的三梯队格局：欧美企业技术领先、占据高端；日韩企业以性价比立足中端；国内企业数量众多，但多集中于传统刀具领域。

欣兴工具所处的孔加工刀具细分赛道更为狭窄。据第三轮问询回复披露，2024年全球钢板钻市场规模仅9.20亿元，2022—2024年复合增长率为9.31%。而公司2024年钢板钻收入已超3亿元，全球市占率高达32.6%；钢板钻、孔钻系列的新客户收入占比分别仅为5.69%和2.37%。这意味着其传统主业已触及行业天花板。

下游需求增长乏力也提供了现实佐证。2024年全国钢材产量增速仅1%，粗钢产销量同比下降。面对监管层关于“下游市场持续快速发展”表述的质疑，公司承认原表述不够严谨，已将招股书中相关描述由“持续快速发展”修改为“持续稳定发展”。

与市场增长停滞的现实明显相悖的是，本次IPO募投项目却是为扩产而来。招股书显示，欣兴工具计划将募集资金用于精密数控刀具夹具数字化工厂建设，项目达产后将新增螺纹刀具500万件/年、可换刀头式刀具100万件/年、整体硬质合金钻头45万件/年，新增产能较2024年现有产能扩产倍数达0.96，相当于翻倍。

这就形成了一个难以回避的矛盾——公司一方面坦承已“基本覆盖下游符合自身产品定位的主要头部客户”，另一方面却谋求大举扩张产能。在竞争充分、总规模有限的细分赛道中，一家市占率已超三成的企业，产能翻倍后如何消化？这无疑是其募资合理性的最大疑点。

进一步审视该公司的财务数据，一组难以自洽的数字更增添了市场疑虑。2022年至2024年，公司核心原材料W6高速工具钢领用量增长163%，而同期高速钢钢板钻的产量仅增长75%、销售收入仅增长37%，明显不匹配。

对此，公司回复称，整体而言，公司主要原材料的领用量与产量、销量等相匹配，部分原材料的领用量与产量、销售收入存在一定时间性差异，主要系受产品、领用原材料用于其他生产用途、生产规格波动等因素影响，具有其合理性。

这一解释仍难以打消其在成本核算与生产管理层面的潜在漏洞。原材料用量增幅远超产品产量和收入，是否反映出缓慢增长的下游市场对增量产能“消化不良”，值得进一步审视。

“老师傅”模式遭遇转化瓶颈

欣兴工具的“科技成色”同样备受关注。报告期内，公司研发费用率分别为5.21%、5.15%、4.90%、4.82%，呈现持续下滑态势。2025年上半年4.82%的研发费用率，显著低于同期行业均值6.27%；其研发人员中，本科及以上学历占比仅为21.88%。

这或许与钢板钻行业重视经验积累、以工艺改良为特征的研发模式有关。欣兴工具在回复中承认其核心技术属于“专有技术”而非颠覆性的原始创新，且主要是在行业通用工艺基础上的改进。

公司核心技术带头人姚红飞从事钻孔刀具领域三十余年，主持研发110余项国家专利，带领团队攻克多刃钢板钻技术瓶颈，使欣兴工具成为国内首家实现钢板钻规模化生产的企业。2025年9月，姚红飞入选中华全国总工会发布的大国工匠人才名单。

姚红飞为大专学历，这反映出刀具行业的研发并非完全由高学历驱动。招聘信息显示，公司目前在招的工艺研发技术员、切削刀具应用工程师等多个岗位，学历要求均为“大专以上”，与高新技术企业常见的硕博研发团队有所不同。

这种“重经验、轻学历”的人才策略，反映了行业对老师傅手艺的依赖。但以IPO的标准来衡量，单纯的工艺改进是否符合创业板鼓励的“硬科技”属性，存在一定争议。

该研发模式正暴露出问题。报告期内，公司产品规格型号从8724种激增至15183种，而研发投入占比超70%的实心钻削系列，收入占比却仅维持在6%左右。公司将其归咎于产能限制，但数据显示，2022—2024年该系列产量仅从11.88万件增至23.34万件。规格型号翻倍而产量增长有限，研发投入与市场转化之间的鸿沟可见一斑。

在传统研发模式与低学历结构的双重约束下，欣兴工具能否持续构建技术护城河，仍有待市场检验。

家族控股与突击分红，募资合理性再遭拷问

欣兴工具家族控股和大额分红的问题，为其内部治理的可靠性再添一层阴霾。

首先，公司股权结构高度集中，朱冬伟、朱红梅、姚红飞、朱虎林、郁其娟五名实控人合计控制公司92.65%的股份。

在这一结构之下，公司连续进行高额分红，2020年至2024年累计分红4.73亿元，占同期净利润的约70%。按持股比例计算，实控人家族分得约4.37亿元。

颇为反常的是，在大额分红之后，公司却于2025年6月申请IPO，拟向市场募资5.6亿元用于扩产。既然计划扩产，为何要先进行“掏空式”分红？欣兴工具上市募资的合理性因此备受质疑。

2024年4月底，沪深交易所发布《适用指引2号》，明确将“是否存在上市前突击大额分红”作为审核重要参考，欣兴工具的操作无疑触碰了监管敏感神经。

更值得关注的是对赌协议的“恢复条款”。公司在IPO前夕引入浙创投等9家投资机构，若上市失败，实控人家族将面临股份回购压力。

除了治理层面的隐忧，公司对业务模式的依赖风险同样突出。

报告期内，公司约60%的收入来自ODM代工模式，自主品牌“创恒CHTOOLS”收入占比仅30%左右。第一大客户三环进出口为贸易商，2022年至2025年上半年收入占比分别为29.26%、24.30%、23.62%及25.96%。三环进出口的绝大部分业务来自与欣兴工具的ODM合作，这种单一客户依赖度高达25%的局面，使其海外收入稳定性面临潜在冲击。

公司对印度大客户B&DLTD的销售收入在2025年上半年骤降66%。公司坦承，若印度基建投资放缓，将对业绩造成冲击。

应收账款方面，前五大客户应收账款余额占比超60%，其中三环进出口占比在35%以上，核心客户的经营状况与公司现金流深度绑定。存货方面，公司存货跌价准备计提比例显著高于行业平均水平，3年以上原材料占比近20%，减值风险不容忽视。

欣兴工具的增长天花板已清晰可见，产能翻倍的募投计划与有限的市场容量形成明显矛盾。家族绝对控股下的突击分红行为，则进一步放大了募资合理性的疑问。对赌协议的压力、ODM模式的依赖、客户集中度的风险，共同构成了其可持续经营的多重风险。

当招股书中“持续快速发展”被修改为“持续稳定发展”，欣兴工具需要向市场证明的，已不仅是公司的发展潜力和财务数据的真实性，更是其在家族利益与公众公司责任之间建立信任机制的诚意与能力。