多地官宣生物地理不计中考总分，家长追问：凭什么不调整英语？

3月17日晚，红星新闻报道，吉林、安徽、江西、陕西等多地教育部门发布中考改革方案：自2027年起，生物、地理科目将调整为等级考查，不计入中考总分。

这本该是初二学生的“解放日”，但评论区却彻底“跑偏”——没有欢呼，反而被家长的质疑淹没：“生物地理事关国土安全和高科技，不能丢，为什么不砍英语？”“英语这个‘顽疾’还要留到何时？”

为什么官方动了“小科”，家长却在质疑凭什么不调整“主科”？这场改革的水，比你想象的深得多。

各地中考政策调整内容

此次中考改革涉及多个省市，具体调整如下：

官方表示，此举旨在"减轻学生负担"、"破解内卷"，让学生将更多时间投入到语数外和理化等核心科目，为高中阶段学习奠定基础。

为何选择生物地理？

生物地理两科通常在初二进行学业水平考试（俗称"小中考"）。以往为争取高分，学生从初一便需投入大量时间记忆背诵，学习压力较大。

改为"合格性考查"后，表面上看负担减轻，但家长群体存在新的担忧：不计入总分后，学校是否会将等级作为隐性参考？所谓"C级合格"，在重点高中录取时是否仍存在"非A即B优先"的隐形门槛？

有评论指出："地理涉及国土认知，生物关系科技发展，基础知识不应忽视。"这届家长其实很清醒，减负不能减掉核心素养。

英语为何成为讨论焦点？

此次政策调整针对生物地理，但舆论关注点却转向英语科目，这一现象值得分析。

部分家长提出："英语占用学习时间较长，但实际应用场景有限""城乡英语教育资源差距较大，影响教育公平"等观点。毕竟，生物地理初二就考完了，英语可是从小学一路考到大学，家长的关注点集中于此。

需要说明的是，英语作为主科的地位目前未有调整计划，高考仍将其纳入必考科目，大学还要考四六级。教育部相关负责人曾表示，外语教育关乎国际人才培养和对外开放大局，任何科目改革都需综合考虑人才培养需求和国际交流需要。

改革能否实现减负目标？

从表面看，总分降低似乎意味着竞争压力减小。但需理性看待：总分减少后，语数外物化等核心科目的权重相应提高。以往总分850分时，单科失分影响相对有限；总分760分后，主科分差对录取结果的影响可能更加显著。

此外，"不计分"不等于"不学习"。高中教师普遍反映：初中地理基础薄弱，高中自然地理学习将面临困难；初中生物知识欠缺，高中遗传学等内容理解难度增加。此次改革减少的是机械记忆负担，而非基础知识要求。

另有信号值得关注：多地提出"扩大普高招生规模"、"优化职普比例"。这意味着普通高中入学机会增加，但优质高中竞争仍将持续。

这场改革，表面看是官方深化“减负”效果，明眼人却看出“筛选机制的重构”。

生物地理退场，不代表不用学，高中的自然地理和遗传学可是“硬骨头”；但英语这座大山，只要高考指挥棒还在，就依然是普娃和牛娃的“分水岭”。

有家长说得扎心：“我们不是反对考试，是反对无效内卷。”

对于这次改革，你是"减负派"还是"务实派"？

A. 举双手赞成，初二终于能睡个好觉了

B. 有所担忧，希望各科改革同步推进

C. 理性吃瓜，只要高中跟得上就行

来评论区(跟贴)亮出你的态度！看看哪边朋友更多！

（源自红星新闻2026年3月17日报道，具体分值及实施细节以各地教育局最终公布为准。图源网络，侵删。）