宋清辉指责胖东来“滥用诉讼”：胖东来好不好，老百姓知道

所谓经济学家宋清辉近日公开发声，批评胖东来通过诉讼打压媒体人、滥用诉权压制言论。这番论调乍一听占据道德高地，实则完全混淆了言论自由的法律边界，把造谣诽谤的权利等同于合法监督的自由，把企业依法维权歪曲成“打压异己”。我从前只在俗语里听过“搬起石头砸自己的脚”，看完宋清辉这套逻辑，才算真正见到了现实版本。

首先必须把最基本的法律常识讲清楚：言论自由，从来都是法律框架内的自由，不是无底线造谣、诽谤、污蔑的特权。我国宪法与民法典白纸黑字写得明白，公民享有言论自由，但同时禁止以侮辱、诽谤方式侵害他人与企业的名誉权。你有说话的权利，别人就有起诉维权的权利；你可以公开质疑、理性批评、合法监督，但你不能捏造事实、恶意贬损、传播谣言。宋清辉身为顶着“经济学家”头衔的公众人物，不可能不懂这个最基础的法理，却故意把胖东来的依法维权，扭曲成“滥用诉讼打压媒体人”，本质是偷换概念、裹挟舆论。

胖东来之所以启动法律程序，针对的从来不是“合理批评”，而是超出边界的造谣、诋毁与商业诋毁。从网红编造“红内裤掉色过敏”被法院判决侵权赔偿40万，到主播虚构“玉石暴利”被起诉索赔，再到宋清辉本人发表“胖东来无核心竞争力、只靠流量活着”等涉嫌贬损品牌的言论，企业无一不是在事实清晰、证据确凿的前提下，通过司法途径维护自身合法权益。这是法律赋予每一个市场主体的正当权利，不分企业大小、不分名气高低，更不是宋清辉口中的“滥用诉权”。如果连依法维权都要被抹黑，那以后企业面对网络谣言只能忍气吞声，公平正义何在？市场秩序何在？

宋清辉最荒谬的逻辑，在于只讲自己的“言论自由”，不讲他人的“名誉权利”；只许自己造谣指责，不许企业依法反击。这种双重标准，完全背离了一个学者应有的客观与理性，更暴露了其对法治精神的漠视。真正的言论自由，是权责对等的自由：你享受说话的权利，就要承担说话不实的责任；你行使监督的权利，就不能突破事实与法律的底线。把造谣包装成“批评”，把诽谤美化为“监督”，把维权污蔑成“打压”，这不是学者的洞见，而是流量逻辑下的诡辩。

更值得追问的是，宋清辉为何刻意回避一个核心事实：胖东来的好与不好，从来不是少数“评论家”说了算，而是老百姓用脚投票、用口碑证明。三十年如一日的诚信经营、实打实的员工福利、透明公道的商品定价、贴心周到的服务细节、面对谣言敢于公开数据自证清白的底气，让胖东来成为民众心中值得信赖的民生企业。老百姓的眼睛是雪亮的，好不好、值不值得信任，日常消费的体验、长期积累的口碑，远比几句刻意抹黑的言论更有说服力。宋清辉避开民众真实评价不谈，单方面给企业扣上“滥用诉讼”的帽子，既脱离现实，也违背民心。

我们从不反对理性监督与合法批评。一家优秀的企业，理应接受社会监督，也经得起合理质疑。但监督必须基于事实，批评必须守住底线，不能把个人偏见包装成专业判断，不能把流量诉求伪装成公共立场。胖东来拿起法律武器，不是拒绝批评，而是拒绝造谣；不是压制言论，而是捍卫法治。这不仅不是打压，反而是对市场秩序、对法治精神、对公平正义的守护。

宋清辉打着“保护言论自由”的旗号，行混淆是非、双重标准之实，最终只会砸了自己的公信力。你可以造谣诽谤，别人就可以起诉维权，这是最朴素的法治逻辑，也是最公平的社会规则。搬起“言论自由”的石头，砸向“依法维权”的底线，最终只会砸伤自己的信誉与口碑。

胖东来好不好，百姓最有发言权；维权合不合法，法律最有裁决权。少一点诡辩，多一点常识；少一点流量算计，多一点法治敬畏，才是一个“经济学家”该有的本分。