郭沫若评《茅屋为秋风所破歌》，为什么对杜甫前后不一？

1

郭沫若评杜甫《茅屋为秋风所破歌》说，这首诗是“赤裸裸地表示着诗人的阶级立场和阶级情感的”。

“八月秋高风怒号，卷我屋上三重茅”，郭沫若说，三重茅，表明老屋的屋顶加盖过两次。一重约有四五寸厚，三重就有一尺多厚。这样的茅屋是冬暖夏凉的，有时候比起瓦屋来还要讲究。他的意思，杜甫并不穷，有个大房子。

杜甫的草堂应该不小，他专门还写了一首《堂成》，什么“桤林碍日吟风叶，笼竹和烟滴露梢”，有树有竹。杜东坡在黄州，就抄过这首诗，大概是雪堂落成时写的。总之他们的房子在老百姓看来也许都是豪宅？

苏轼书《堂成》

“南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼，公然抱茅入竹去，唇焦口燥呼不得”，郭沫若的评价很令人吃惊：

使人吃惊的是他骂贫穷的孩子们为“盗贼”。孩子们拾取了被风刮走的茅草，究竟能拾取多少呢？亏得诗人大声制止，喊得“唇焦口燥”。贫穷人的孩子被骂为“盗贼”，自己的孩子却是“娇儿”。他在诉说自己的贫困，他却忘记了农民们比他贫困百倍。

合起来看，郭沫若是说，杜甫不穷，贫苦的孩子们抱走了屋顶的茅草，他就骂孩子为“盗贼”，这就是杜甫的地主阶级立场。

从杜甫的诗中，我可读不出来“南村群童”是贫苦人家的孩子，他们为什么不能是一群恶作剧的顽童呢？也许他们日子过得不杜甫差呢？杜甫说他们是“盗贼”，和说他们是“小兔崽子”，“小瘪犊子”，大概意思差不多吧？

杜甫由“布衾多年冷似铁，娇儿恶卧踏里裂”，联想到“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，研究者认为“代表人民普遍的呼声”，而郭沫若认为：

其实诗中所说的分明是“寒士”，是在为还没有功名富贵的或者有功名而无富贵的读书人打算，怎么能够扩大为“民”或“人民”呢？ 农民的儿童们拿去了一些被风吹走的茅草都被骂为“盗贼”，农民还有希望住进“广厦”里吗？那样的“广厦”要有“千万间”，不知道要费多大的劳役，诗人恐怕没有梦想到吧？

看来杜甫只有写“大庇天下黎首俱欢颜”，“盼天下劳苦人民都解放”才行。郭先生不可能不懂得，诗人由自己的遭遇，推及和自己一样命运的“寒士”，当然也可以推及天下劳苦百姓，这就是民胞物与精神，可是他宁愿把杜甫想象成一个盼着众多劳役给自己盖大房子的寄生虫。

如果那么多的“广厦”真正像蘑菇那样在一夜之间涌现了，诗人岂不早就住了进去，哪里还会冻死呢？

这样的臆测，更不是郭老的水平了，但是这种话风，被人学到了。

2

杜甫的《遭田父泥饮美严中丞》，泥，就是缠着，杜甫被老农拽到家喝酒，老农赞美严中丞，诗人写了一这诗。严中丞是严武，剑南东西川节度使兼成都尹，就是军区司令兼市长。

郭沫若说：

有人说“杜甫已经超越了自己的阶级，和农民差不多成了一家人”，那完全是皮相的见解。诗中的老农，很明显是一位富裕农民。诗人和这位老农，是把界限划得很清楚的。

大概郭沫若认为，贫苦百姓家里不可能有酒有肉，所以这农民肯定是富农。杜甫诗中有“指挥过无礼，未觉村野丑”，虽然老农举动不礼貌，但是并不觉得他粗鄙，但郭沫若不干了：

说老农太不讲礼貌，说老农粗鄙，阶级的界限，十分森严。诗人为什么要作这首诗？他的用意不是在感谢老农，而在为自己设防线，特别是要借老农的口来赞美严武。诗不是写给老农看的，而是写给严武和他的幕僚们看的。“借花献佛”，诗人的手法倒是相当高明，但能闭着眼睛说，是“超越了自己的阶级”吗？

我看中国古代诗人的诗篇，没有一首是写给农民看的，农民不识字，没法给他们看，但古代诗人的可贵，在于他们善于从民歌中汲取营养。郭沫若的《女神》，也不是给农民看的。

郭沫若说：

一言而赏至百万，杜甫这首诗，不知道要得到多少报酬了？

这样的话风也被今天的人学到了，比如我反对脱离文学规律攻击莫言，动不动就有人问，你拿了莫言多少钱？

3

郭沫若按照贫农、下中农、中农、富农、地主来评价杜诗的，可惜杜甫的年代，没有这个成分认定。

如果按照这种认定方式来评价诗人，那么苏东坡被贬黄州，与老百姓是没有感情的，他有工资，装模作样种地而已；陶渊明种地更是假的，因为他有奴仆，还经常有酒喝，采菊东篱下，悠然见南山，这哪是种地的样子？

作家是否能超越自己的阶级？准确地说，作家的作品，是否可以超越作家的阶级？

答案是肯定的，凡是伟大的作家，一定是超越的。巴尔扎克，典型的资产阶级知识分子；托尔斯泰，地主；普希金，贵族，然而他们的作品中，都可以找到人民性。

有人说郭沫若的《李白与杜甫》有着时代局限，这话我完全同意，但是，1955年郭沫若题杜甫草堂是这样写的：世上疮痍，诗中圣哲；民间疾苦，笔底波澜。

为什么1955年郭沫若没有被“局限”，而在1971年他被“局限”了？

只能说郭沫若背叛了自己，背叛了学问。郭先生有大学问，1948年就当选为中央研究院院士。时代的确有局限，但是他可以不写这样的李白和杜甫，不写的人很多，沈从文就不写。沈从文写成《中国古代服饰研究》，郭沫若给作序，他知道这部著作的价值。

还有，今天这个时代，再捡起郭沫若晚年的话风，这又是什么？时代可是早就变了，变了将近半个世纪了，早就不存在时代局限了，但是评价《茅屋被秋风所破歌》的荒唐方法，有传人。

砚边翮影：