广发基金造富后遗症

来源：潮峰投研

公募基金曾被视为“旱涝保收”的黄金赛道，头部机构靠员工持股平台+高额分红，打造出一批“造富神话”。广发基金就是典型，2020年获批5家员工持股平台，持股10%股权，5年间分红超6亿元，高管与明星基金经理人均分走数百万。

可现实残酷——3月13日，百亿老将傅友兴正式离职，卸任全部在管产品。这位持有3200余万元股份的“功勋级”人物，最终还是走了。不仅如此，广发基金总经理王凡出资超3000万元、董事长葛长伟出资近2900万元、副总经理王海涛等高管也均超2600万元重仓入股，却挡不住人才出走与业绩滑坡。

潮峰投研根据南方都是报以及天天基金梳理，广发基金超6成主动权益基金近3年跑输基准，12只基金自成立以来亏超40%，广发中证医疗ETF联接C以-50.14%的跌幅垫底；紧随其后的是广发兴诚混合C -49.79%；广发兴诚混合A为-48.73%；广发诚享混合C亏损-47.06%；广发医药健康混合C为-46.66%；广发新经济混合C（亏损-46.33%等。基民阵痛，正把广发推向转型十字路口。这场“去明星化”交接，究竟是理性进化，还是掩盖不了的投研危机？

老将傅友兴黯然离场，3200万持股如何交接？也难挽投资者信任？

3月12日晚，广发基金一纸公告，傅友兴正式卸任广发稳健增长混合、广发睿阳三年定开混合两只核心产品，并因“离职”彻底告别公司。这位从业24年、在广发深耕20余年的“防守大师”，曾管理规模峰值超380亿元，广发稳健增长任职年化回报近9.62%，最大回撤远低于同类，被基民奉为“底仓神器”。

离职前，公司早有布局：半年前增聘周智硕、王瑞冬共管产品，傅友兴逐步卸任副总经理等职务，再舆论铺垫“平台化、团队制、多策略”。

表面看，这是一场“体面收官”——业绩未崩盘、交接有条不紊、甚至还留下了“去明星化”的行业叙事。可拉长镜头，这更像公募“明星时代”落幕的缩影。

真正的问题来了：投资者买的是基金，还是基金经理？傅友兴卸任后，其代表产品规模已从巅峰明显缩水。

有持有人公开留言：“灵魂人物走了，我要观察3-6个月，再决定是否赎回平衡类基金。”如果赎回潮真来，新接任的中生代经理压力山大——他们能复制“防守大师”的股债平衡与安全边际吗？还是只能眼睁睁看着规模进一步流失？

更讽刺的是，傅友兴并非“业绩逼宫”而走。工商信息显示，截至2025年10月，他在嘉裕元员工持股平台持股比例约9.93%，对应出资额超3281万元，在基金经理中位居前列。2020-2024年广发累计分红超62亿元，员工持股平台分得约6.47亿元，按比例测算，傅友兴每年分红动辄数百万元。钱给够了、股权绑定了、交接也提前半年，为什么还是留不住？

这不是孤例。广发另一位曾经管理800亿元的刘格菘，在市场风格切换后业绩承压，产品规模大幅缩水，代表作也陆续卸任；张东一则在持续低迷后彻底离场。明星光环褪去，机构却发现：过去靠个人能力驱动的模式，已在风格轮动时代彻底失效。傅友兴的离场，只是把这个矛盾彻底摆上台面。

“造富”机制失效？王凡、葛长伟、王海涛巨资入股，挡不住人才出走

广发基金的员工持股平台，曾被视为公募激励“教科书”。2020年末获批嘉裕元、嘉裕祥等5家平台，合计持股10%股权。高管与投研骨干认缴出资动辄数千万，换来稳定分红+公司成长红利。理论上，这既分享了机构红利，又绑定了核心人才忠诚度。

可现实给了当头一棒。傅友兴3200多万持股尚且留不住，更别提公司高层。公开工商信息显示：总经理王凡在嘉裕元认缴出资超3017万元，持股比例一度位列前茅；董事长葛长伟认缴2871万元，持股约8.69%；副总经理王海涛等核心高管同样出资超2600万元，位居平台重要股东之列。

这些数字，曾被媒体称为“公募造富样本”——2024年单年分红，按比例测算，高管与明星经理动辄收获数百万甚至上千万。

然而，巨资入股并未换来“铁饭碗”式的稳定。傅友兴离职后，其股份大概率将内部转让，承接者或是管理层或中生代经理。这看似为新人腾出激励空间，却暴露了深层问题：员工持股本质是“岗位绑定”，而非市场化投资。一旦职业发展瓶颈出现——市场风格不匹配、个人理念与公司战略冲突、甚至单纯想寻求新舞台——再高的分红也留不住人。

广发并非特例。近年来，多家头部公募都在推进“去明星化”，却发现激励机制的“后遗症”正在集中爆发：高额股权让少数人先富起来，却无法解决业绩波动下的信任危机。投资者看到的是：高管分红狂欢的同时，基民账户却在亏损。傅友兴走了，王凡、葛长伟、王海涛等高管持股再多，又能给基民带来什么实质安慰？这种“股东优先、客户后置”的反差，正在成为行业隐痛。

超6成主动权益基金跑输基准，平台化能救得了广发吗？

傅友兴离场，把广发主动权益业务的“转型阵痛”彻底推向前台。Wind数据显示，截至3月12日，广发成立超3年的127只主动管理型权益基金中，78只近3年跑输业绩基准，占比高达61.4%；其中59只跑输超10个百分点，占比46.5%。成立超5年的90只中，55只跑输基准，占比同样超60%，38只跑输超10个百分点。

郑澄然管理的广发高端制造A，近3年收益-36.13%、近5年-43.95%，双双跑输基准超80个百分点！2021年末该产品规模曾超180亿元，到2025年末缩水至48亿元，投资者损失惨重。

广发试图用“平台化”突围：引进FOF选手杨喆、周期专家苏文杰、绝对收益派冯汉杰、固收女将沈博文等，多策略共管、以老带新。可短期内，转型阵痛远未结束。傅友兴的“平稳交接”真能稳住投资者吗？新经理周智硕、王瑞冬虽有经验，但能否迅速填补“防守大师”的信任真空？市场已给出初步答案——部分产品规模下滑迹象明显，持有人观望情绪浓厚。

更深层质疑在于，当超6成基金跑输基准，高管却靠持股分红“旱涝保收”时，广发如何重建投资者获得感？过去靠明星驱动的模式已失效，平台化、团队制听起来美好，却需要时间验证。

傅友兴的离场，不过是广发乃至整个公募行业告别“个人英雄时代”的一个节点。3200万股权留不住老将，超2600万入股的高管们也无法掩盖业绩真相。广发基金的转型之路，在何方？